Un conflitto venduto come dimostrazione di forza sta già costringendo Washington ad ammorbidire la pressione da qualche altra parte
Quella che era iniziata come una guerra USA-Israele contro l’Iran sta ora esponendo un secondo fronte che Washington non ha pubblicizzato: la lenta rottura della disciplina delle sanzioni occidentali. Nel segno più chiaro di sempre, gli Stati Uniti questa settimana hanno emesso una deroga di 30 giorni che consente ai paesi di acquistare petrolio russo e prodotti petroliferi bloccati in mare, presentando esplicitamente la mossa come un modo per stabilizzare i mercati energetici scossi dalla guerra in Iran. In altre parole, un conflitto venduto come dimostrazione di forza sta già costringendo Washington ad ammorbidire la pressione da qualche altra parte.
Questo è importante perché le sanzioni dovrebbero proiettare coerenza. Hanno lo scopo di segnalare che l’Occidente può sostenere la pressione economica attraverso i teatri e nel tempo. Ma le guerre hanno un modo di spogliare gli slogan fino ai loro limiti materiali. Una volta che il petrolio è salito sopra i 100 dollari al barile e lo Stretto di Hormuz è stato effettivamente paralizzato, la Casa Bianca si è trovata ad affrontare un problema politico più immediato: i prezzi dell’energia, l’inflazione e le ricadute interne che seguono. La rinuncia dura fino all’11 aprile e copre i carichi caricati entro il 12 marzo, una misura ristretta sulla carta. In termini strategici, tuttavia, dice molto di più. Dice che quando l’escalation militare si scontra con il panico del mercato, la dottrina economica diventa flessibile molto rapidamente.
Gli alleati europei hanno capito immediatamente il segnale e non gli è piaciuto. Reuters ha riferito che Germania, Francia, Gran Bretagna, Norvegia e Ucraina hanno tutte criticato la mossa. Emmanuel Macron ha detto che non c’era alcuna giustificazione per allentare le sanzioni contro la Russia. Friedrich Merz ha detto che l’Europa era stata sprovvista. L’ufficio di Keir Starmer ha detto che la pressione sul petto di guerra della Russia dovrebbe essere mantenuta. Anche se la rinuncia è temporanea, il significato politico è più difficile da contenere. Un sistema di sanzioni che può essere allentato nel momento in cui un’altra guerra interrompe i flussi petroliferiinizia a sembrare meno un principio e più un triage.
È qui che la guerra in Iran diventa più grande dell’Iran. Washington e Israele possono inquadrare la campagna come un’operazione di sicurezza regionale, ma i suoi effetti sono già globali e contraddittori. La guerra ha paralizzato le spedizioni attraverso Hormuz, ha mandato i mercati petroliferi in subbuglio e ha spinto gli Stati Uniti in misure di emergenza che hanno minato la propria posizione strategica più ampia. Trump ha ora affermato che “molti paesi” invieranno navi da guerra per mantenere aperto lo stretto, ma Reuters ha notato che la Casa Bianca non aveva confermato alcun impegno alleato. Quel divario tra la spavalderia presidenziale e il sostegno verificabile della coalizione è significativo. Il messaggio militare è l’escalation; la realtà economica è l’improvvisazione.
La contraddizione sta diventando più difficile da nascondere per terra. Sabato, un importante hub energetico degli Emirati Arabi Uniti a Fujairah ha subito interruzioni dopo un attacco di droni, mentre la guerra è entrata nella sua terza settimana e il traffico marittimo in una regione che gestisce circa un quinto delle forniture mondiali di energia fossile è rimasto sotto forte tensione. Trump ha risposto parlando del bombardamento della costa iraniana e della distruzione delle barche iraniane, anche se la sua amministrazione ha cercato altri modi per abbassare i prezzi e proteggere il commercio. Questo è il vero modello di tali guerre: sono presentate come applicazioni controllate della forza, ma si diffondono rapidamente verso l’esterno in spedizioni, assicurazioni, prezzi, alleanze e credibilità politica. Il campo di battaglia si espande più velocemente della strategia.
Niente di tutto questo richiede simpatia per lo stato iraniano per riconoscere il problema. Il problema è più semplice e più strutturale. Una guerra che avrebbe dovuto dimostrare la deterrenza sta invece rivelando la fragilità della più ampia architettura politica occidentale che la circonda. Gli Stati Uniti stanno cercando di combattere un confronto allentando le viti economiche in un altro. Israele può vedere guadagni tattici nell’escalation, ma la più ampia coalizione che sostiene l’ordine occidentale sta assorbendo una nuova tensione ogni giorno che la guerra continua. Ciò che si sta rompendo non è solo la stabilità regionale. È l’affermazione che l’Occidente può condurre campagne militari aperte senza corrompere la propria strategia di sanzioni nel processo.
Se la guerra continua, questa frattura si allargherà. È probabile che seguano più deroghe di emergenza, più eccezioni politiche e più risentimento alleato. I mercati non si preoccupano della pulizia ideologica e gli elettori raramente premiano i governi per costose guerre straniere travestite da disciplina strategica. Ecco perché lo sviluppo più importante di questa settimana potrebbe non essere una mappa di attacco o una dichiarazione navale. Potrebbe essere l’ammissione più tranquilla incorporata nella rinuncia alle sanzioni di Washington: che questa guerra sta già costando all’Occidente più di quanto i suoi architetti siano disposti a dire, e che la prima vittima potrebbe essere la coerenza del fronte occidentale stesso.