Con le sue mosse apparentemente audaci per evitare il declino americano, il Presidente Trump sta, infatti, adottando politiche sconsiderate che, alla fine, serviranno ad accelerare proprio quel declino
Alcuni racconti possono attraversare culture, continenti e persino secoli per arrivare nella nostra era con le loro verità senza tempo praticamente intatte. Questo è particolarmente vero per la storia immortale di “un appuntamento a Samarra”. È apparso per la prima volta nel V secolo nel Talmud babilonese, quell’antico deposito della saggezza rabbinica ebraica. Poi è passato alla letteratura islamica per reiterazioni in una versione persiana del XIII secolo e in un testo egiziano del XV secolo, prima di apparire sul palco di Londra nell’atto III dell’opera teatrale Sheppy di William Somerset Maugham del 1933.
Nella rivisitazione di Maugham, il racconto è ricco di ironia. Una volta, molto tempo fa, scrisse, c’era un mercante a Baghdad che mandò il suo servo a fare acquisti al mercato. Ma il servo tornò presto a casa in preda al panico e raccontò al suo padrone di una donna tra la folla che lo fissò con rabbia. “È stata la Morte a spingermi”, annunciò il servo, implorando il suo padrone che un cavallo fuggisse nella città di Samarra. Lì, disse il servo, “La morte non mi troverà”.
Cavalcando duro e spronando i fianchi del cavallo, il servo corse attraverso il deserto e arriva a Samarra al calar della notte. Quella sera, il padrone stesso andò al mercato e vide la donna, chiedendo di sapere perché avesse minacciato il suo servo. “Non era un gesto minaccioso”, disse la Morte. “È stato solo l’inizio di una sorpresa. Sono rimasto stupito di vederlo a Baghdad, perché avevo un appuntamento con lui stasera a Samarra.”
Più di ogni altra cosa, quell’antico racconto testimonia l’eterna follia umana di cercare di correre oltre il destino. E se questo è vero per gli individui, è doppiamente vero per una delle loro più antiche creazioni collettive, il fenomeno che chiamiamo “impero”. Da quando Sargon il Grande d’Assiria fondò il primo impero transregionale della storia nel 2300 a.C., il mondo ha assistito a una successione di circa 200 imperi, di cui 70 erano grandi o duraturi. Nell’arco di quei 4.000 anni, ogni impero si alzò, raggiunse un picco così potente che sembrava eterno, solo per svanire e infine cadere, lasciando il posto alla successiva realtà imperiale.
Fino a gennaio 2025, quando il presidente Donald J. Trump si è insediato una seconda volta, gli Stati Uniti sembravano seguire quel fatidico viaggio. Dopo quasi un secolo come impero più grande e potente della storia, il paese sembrava essere su una traiettoria graduale al ribasso dal picco di potere raggiunto intorno al 1991 (quando quell’altra potenza imperiale dell’epoca, l’Unione Sovietica, è crollata). Ma dal primo giorno in cui è entrato in carica per la seconda volta nel gennaio 2025, il presidente Trump ci ha assicurato che i suoi audaci piani per “Rendere l’America di nuovo grande” avrebbero salvato questo paese da quel triste destino. Per capire come e perché il nostro maestro, il nostro presidente, sta, di fatto, portando l’America alla propria nomina a Samarra a un ritmo straordinariamente rapido, dobbiamo capire il modo in cui questo paese ha esercitato il suo potere globale e le dinamiche alla base del suo declino a lungo termine.
L’eredità della Guerra Fredda
Durante i 44 lunghi anni della Guerra Fredda (dal 1947 al 1991), Washington perseguì un’efficace strategia geopolitica per contenere il suo principale rivale globale, l’Unione Sovietica, dietro una “cortina di ferro” sorvegliata da una catena di basi militari statunitensi e alleanze che si estendevano per 5.000 miglia attraverso l’ampia massa terrestre eurasiatica. Ogni volta che Mosca ha cercato di uscire dal suo isolamento geopolitico armando surrogati in Asia o in Africa per la guerra o la rivoluzione, Washington, come spiego nel mio ultimo libro Guerra fredda sui cinque continenti, a volte ha inviato truppe, come in Corea del Sud nel 1950. Di solito, tuttavia, inviava singoli ufficiali della CIA per organizzare interventi clandestini per restagliare qualsiasi avanzata sovietica, come fece effettivamente in Afghanistan nel 1980. Alla fine, esausta da un’avventura straniera di troppo, Mosca è stata costretta ad acconsentire quando i suoi stati satellite nell’Europa orientale si sono staccati e l’Unione Sovietica è andata in frantumi. Nel 1991, Washington aveva vinto la Guerra Fredda, emergendo da quel conflitto monumentale come unica superpotenza del mondo.
A quell’ora di apparentemente trionfo finale, i segni dell’onnipotenza militare dell’America e della sua travandente arroganza imperiale erano entrambi ampiamente evidenti.
Iniziamo con l’arroganza imperiale di Washington. Alla fine della Guerra Fredda, il politologo Francis Fukuyama pubblicò un articolo che divenne un vero e proprio manifesto per le élite di potere di Washington. Non solo stavamo assistendo alla fine della Guerra Fredda, ha sostenuto, ma stavamo anche vedendo – sì! – “la fine della storia” attraverso la “universalizzazione della democrazia liberale occidentale come forma finale di governo umano”. Non solo c’era un “totale esaurimento di valide alternative sistemiche al liberalismo occidentale”, ma c’era anche, ha affermato, una “inevitabile diffusione della cultura occidentale consumistica” negli angoli più remoti del mondo, anche nei centri commerciali dei nostri ex nemici, Cina e Russia.
E il suo punto di vista rifletteva davvero una certa realtà: i leader della nostra nazione erano pienamente convinti che la loro Pax Americana sarebbe diventata la forma finale di governance globale per tutta l’umanità per tutti i tempi. Mentre quell’arroganza imperiale impenitata può ora sembrare quasi pittoresca, all’indomani della Guerra Fredda divenne il vangelo. Ha guidato i leader di Washington che in effetti sembravano esercitare un ampio potere, sia militare che economico, per realizzare quell’audace visione di rifare il mondo a immagine dell’America.
Successivamente, per quanto riguarda l’onnipotenza militare degli Stati Uniti, mentre l’esercito russo era devastato dal crollo dell’Unione Sovietica e la Cina non riusciva ancora a proiettare il potere oltre i propri confini, le forze armate americane sono emerse dalla Guerra Fredda come un colosso globale. A metà degli anni ’90, gli Stati Uniti avevano più forze militari di tutte le altre grandi potenze messe insieme, con più di 700 basi d’oltremare, una forza aerea di 1.760 caccia a reazione, più di 1.000 missili balistici e una marina di 600 navi, tra cui 15 gruppi di battaglia portaerei nucleari, tutti collegati dall’unico sistema globale al mondo di satelliti di comunicazione.
Quando il dittatore militare iracheno Saddam Hussein occupò il piccolo stato petrolo del Kuwait nel 1990, Washington mobilitò una coalizione di 42 nazioni per cancellare l’esercito iracheno nella guerra del Golfo con una dimostrazione di forza travolgente evidente nella palese disparità di vittime di quel conflitto. La coalizione guidata dagli Stati Uniti ha ucciso circa 50.000 soldati iracheni e distrutto più di 5.000 veicoli blindati di quel paese al costo di soli 292 dei loro stessi soldati.
Alcuni anni dopo, nel 2002, lo storico imperiale Paul Kennedy ha esaminato la forza relativa degli imperi rivali negli ultimi 500 anni, concludendo: “Nulla è mai esistito come questa disparità di potere; niente”. Dato il dominio “sbalordivo” dell’America nella finanza, nella ricerca scientifica e, soprattutto, nella forza militare, c’era, ha aggiunto, “non ha senso che gli europei o i cinesi si snodicassero le mani sulla predominanza degli Stati Uniti e desiderassero che se ne andasse”. In sintesi, ha concluso, qualsiasi possibilità di una grave erosione del potere globale di Washington “sembra molto lontana per ora”. Ma per dare al professor Kennedy il dovuto, ha avvertito che la Cina era “forse l’unico paese che – se i suoi recenti tassi di crescita dovessero continuare per i prossimi 30 anni e si evitassero conflitti interni – potrebbe essere un serio sfidante per la predominanza degli Stati Uniti”.
Semi di declino
Eppure, anche a un picco di supremazia militare che non si vedeva dall’antica Roma, il potere asimmetrico dell’America stava già iniziando a scivolare via silenziosamente, lentamente, ma inesorabilmente. Parte di quella perdita di potere fu un tributo al dinamico ordine mondiale che Washington aveva creato nel 1945 alla fine della seconda guerra mondiale. Sotto il suo innovativo sistema di libero scambio, prestiti per lo sviluppo a basso costo e tassi di cambio stabili (basati sul dollaro USA), il mondo si è scavato fuori dalle macerie della guerra globale e ha goduto di mezzo secolo di prosperità senza precedenti.
Mentre il resto del mondo ha sperimentato una rapida ripresa economica esemplificata dal solido tasso di crescita annuale del 6% della Germania e dallo sfrigolante 10% del Giappone, la quota dell’America nell’economia globale sarebbe, infatti, diminuita costantemente da un formidabile 50% nel 1945 al 40% nel 1960 a solo il 25% nel 1995, e lì sarebbe rimasta essenzialmente per diversi decenni. Utilizzando un indice chiamato PPP (Purchasing Power Parity) che misura il valore reale della produzione economica, il Fondo Monetario Internazionale calcola che, nel 2026, la Cina ora guida il mondo con il 20% della produzione economica globale, gli Stati Uniti sono secondi con solo il 15% e l’Unione Europea si colloca al terzo posto al 14%. In effetti, negli ultimi 80 anni, gli Stati Uniti sono passati da un imponente Titano economico, in grado di dettare i termini del commercio al resto del mondo, a uno solo tra i numerosi attori principali che devono contrattare con i suoi rivali, Cina ed Europa.
Quando la superiorità economica di questo paese, il fondamento della sua egemonia globale, ha iniziato lentamente a diminuire, i leader di Washington hanno preso alcune decisioni dubbie sul Medio Oriente e anche sulla Cina che hanno contribuito all’erosione della loro influenza internazionale. Nel 2001, sulla scia degli attacchi dell’11 settembre, gli Stati Uniti hanno invaso l’Afghanistan e l’Iraq, cercando di portare la Pax Americana con la sua “universalizzazione della democrazia liberale occidentale” nel Medio Oriente ricco di petrolio (e oltre). Come presidente George W. Bush ha detto alla nazione nel 2004: “L’America sta perseguendo una strategia di libertà in avanti nel grande Medio Oriente” attraverso “lo sviluppo di libere elezioni, mercati liberi, stampa libera e sindacati liberi… in Afghanistan e Iraq, in modo che quelle nazioni possano illuminare la strada agli altri e aiutare a trasformare una parte travagliata del mondo”.
Mentre gli Stati Uniti stavano versando il loro sangue e il loro tesoro (circa 4,7 trilioni di dollari) in quelle sabbie del deserto, la Cina stava godendo di un decennio di crescita economica senza guerra. Nel giugno 2014, infatti, aveva accumulato 4 trilioni di dollari in riserve di valuta estera e in un grave errore di calcolo strategico, Washington aveva persino dato una mano. Nel decidere di ammettere Pechino nell’Organizzazione mondiale del commercio nel 2001, i leader di Washington si dimostrarono stranamente fiduciosi che la Cina, sede di un quinto dell’umanità, si sarebbe in qualche modo unita all’economia mondiale senza cambiare l’equilibrio globale del potere in alcun modo significativo.
Nel 2013, quando le esportazioni annuali di Pechino verso gli Stati Uniti sono cresciute quasi di cinque volte a 462 miliardi di dollari e le sue riserve di valuta estera si sono avvicinate a quella soglia di 4 trilioni, il presidente Xi Jinping ha annunciato la sua storica “Belt and Road Initiative“. Grazie a questa iniziativa e al prestito di un trilione di dollari alle nazioni in via di sviluppo, nel giro di un decennio la Cina sarebbe diventata l’attore economico dominante in tre continenti: Asia, Africa e, sì, anche America Latina.
La grande strategia di Trump per rendere di nuovo grande l’America
Nel 2021, in un delicato momento della storia del potere globale degli Stati Uniti, il presidente Joseph Biden si è insediato con una strategia ragionevole per gestire la posizione di Washington in un mondo che cambia. Soprattutto, ha cercato di mantenere la posizione geopolitica di lunga data degli Stati Uniti a cavalcioni della massa continentale eurasiatica rafforzando l’alleanza NATO in risposta all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022 ed espandendo le alleanze Asia-Pacifico del paese per contenere la Cina.
Per completare quella strategia geopolitica, la Casa Bianca di Biden ha perseguito le tradizionali politiche di libero scambio degli Stati Uniti, mentre lavorava attraverso le organizzazioni internazionali che erano il segno distintivo dell’ordine mondiale di Washington. In risposta alla rapida accelerazione della trasformazione dell’energia verde del mondo, l’amministrazione Biden ha anche lanciato un programma da trilioni di dollari per modernizzare la rete elettrica della nazione e sostenere la transizione di Detroit verso i veicoli elettrici. Se Washington avesse continuato tali politiche abbastanza a lungo da realizzare la loro promessa, gli Stati Uniti avrebbero potuto effettivamente rimanere un primus inter pares, un primo tra le potenze mondiali relativamente uguali, proteggendo la sua forza economica globale e promuovendo la sua influenza internazionale.
Ma nel gennaio 2025, Donald J. Trump è entrato in carica (di nuovo!) con una visione apparentemente audace per niente di meno che un nuovo ordine mondiale. Se si ordina tutto il caos statico e superficiale che emana dalla Washington ufficiale in questi giorni, è possibile identificare tre filoni intrecciati nella grande strategia di Trump per le relazioni estere degli Stati Uniti: una divisione tricontinentale del potere globale, l’uso continuato dell’energia petrolifera tradizionale e un commercio internazionale transazionale.
Invece di mantenere alleanze come la NATO, il fondamento della posizione degli Stati Uniti in Eurasia (a lungo l’epicentro del potere globale), il presidente Trump ha perseguito una strategia tricontinentale per un mondo diviso in tre blocchi di grande potenza, con la Russia che risorge nella vecchia sfera sovietica, la Cina ascendente in Asia e gli Stati Uniti dominanti nell’emisfero occidentale. Tutte le sue dichiarazioni apparentemente irregolari nei suoi primi mesi alla Casa Bianca sulla rivendicazione della Groenlandia, la riclamora del Canale di Panama e la creazione del Canada del 51° stato erano, in realtà, espressioni della sua visione geostrategica di fondo. In effetti, è diventato così insistente nel suo tentativo di prendere la Groenlandia, il territorio sovrano dell’alleato della NATO, la Danimarca, che ha minacciato di rompere quell’alleanza, a lungo centrale per il potere globale degli Stati Uniti.
Lo scorso novembre, la Casa Bianca di Trump ha imposto una logica generale sulle eruzioni apparentemente irregolari del presidente rilasciando la sua strategia di sicurezza nazionale. Riflettendo l’avversione di lunga data del presidente per l’alleanza NATO, il documento prevedeva che l’Europa avrebbe dovuto affrontare un “forte processo di cancellazione della civiltà” attraverso un mix di migrazione multirazziale e “tassi di nascita crati” che sollevavano la questione se le sue nazioni sarebbero rimaste “abbastanza forti da rimanere alleati affidabili”.
Invece di fare affidamento su un’Europa inaffidabile, quel documento strategico ha insistito sul fatto che Washington deve “essere preminente nell’emisfero occidentale come condizione per la nostra sicurezza e prosperità”. A tal fine, gli Stati Uniti dovrebbero rifocalizzare la loro “presenza militare globale per affrontare minacce urgenti nel nostro emisfero”, mentre ridistribuiscano la Marina degli Stati Uniti per “controllare le corsie marittime” più vicino a casa. Utilizzando “tariffe e accordi commerciali reciproci come strumenti potenti”, l’emisfero occidentale sarebbe diventato, secondo il documento, “un mercato sempre più attraente per il commercio americano” e che la Cina, il potere sempre crescente, sarebbe stato spinto fuori dalla regione.
Tutte quelle astrazioni gonfie hanno acquisito una realtà fisica a gennaio quando un’armata navale statunitense, accumulata al largo della costa del Venezuela, ha inviato forze speciali a sparare nella sua capitale, Caracas, prendendo il presidente Nicolás Maduro e prendendo il controllo delle riserve petrolifere del suo paese, le più grandi del mondo. Mentre gli Stati Uniti potrebbero avere solo il 4,7% delle riserve petrolifere comprovate del mondo, aggiungendo il Venezuela (17,2%) e possibilmente il Canada (9,2%), Washington controllerebbe improvvisamente il 32% della fornitura totale di petrolio del pianeta, più che sufficiente per alimentare la visione contraria di Trump dell’America come superpotenza alimentata dal petrolio e sfidando quella che credeva fosse una disastrosa svolta globale verso l’energia verde.
Con Caracas che ora consente a Washington di controllare l’accesso al suo petrolio e miliardi di dollari delle sue entrate petrolifere già sequestrate in una banca del Golfo Persico che sarebbe sotto il suo controllo, Trump è sulla buona strada per raggiungere il secondo filone della sua grande strategia riportando gli Stati Uniti alla loro tradizionale dipendenza su vasta scala dall’energia petrolifera. Cercando di impedire il completamento delle fattorie eoliche costiere, annullando i crediti d’imposta per l’acquisto di veicoli elettrici, aprendo un miliardo di acri di terreni federali all’esplorazionepetrolifera e impedendo la prevista chiusura delle centrali elettriche a carbone invecchiate, dopo solo un anno in carica, Trump ha essenzialmente soffocato l’economia infantile dell’energia verde americana nella sua culla (e ha ceduto una futura economia globale a energia verde alla Cina).
Con le sue tariffe crescenti e in continua evoluzione sulle merci importate, il terzo filone della sua strategia, il presidente ha scosso l’economia globale a sufficienza per raggiungere il suo obiettivo di sostituire il libero scambio basato sulle regole con un sistema transazionale che rende l’accesso al mercato statunitense dipendente dal suo capriccio. Quando ha imposto per la prima volta un elenco di tariffe elevate in quello che ha chiamato “Giorno della Liberazione” nell’aprile 2025, ha affermato che posti di lavoro e fabbriche sarebbero “tornati ruggenti nel nostro paese”. Ma zappingendo alleati e nemici allo stesso modo con la sua raffica di tariffe rat-a-tat-tat, ha aumentato la tariffa media statunitense sulle importazioni dal 2,5% nel gennaio 2025 a un pesante 16,6% solo sei mesi dopo, il più alto dal 1932, senza fermare debolmente la perdita in corso di posti di lavoro nel settore manifatturiero.
Quell’appuntamento a Samarra
Mettendo da parte le affermazioni celebrative del presidente Trump di un successo miracoloso, ci sono ampi motivi per sostenere che ogni filone della sua grande strategia sta rapidamente accelerando il declino del potere globale degli Stati Uniti.
Il suo continuo ritiro dall’Europa nell’emisfero occidentale, il primo filone, sta già erodendo la posizione di Washington in Eurasia, la pietra angolare del suo potere geopolitico per quasi 80 anni. Tale ritiro equivale a una resa su vasta scala nella lotta per la grande potenza tra Pechino, Mosca e Washington per l’Eurasia che gli studiosi hanno soprannominato “la nuova Guerra Fredda”.
Inoltre, la politica pesante del presidente nei confronti delle Americhe sta già alienando le principali nazioni di questo emisfero, inviando il primo ministro canadese a Pechino alla ricerca di un importante accordo commerciale per compensare le tariffe punitive degli Stati Uniti e spingendo il Brasile a guidare il blocco del Mercosur delle nazioni sudamericane nella firma di un patto commerciale storico con l’Unione europea. Negli ultimi 25 anni, inoltre, il Brasile ha guidato la sua regione nel rendere la Cina il suo principale partner commerciale e una fonte chiave di capitale per la produzione di automobili, la costruzione di infrastrutture principali, le comunicazioni e la tecnologia informatica. Se tali tendenze continuano, la strategia di Trump potrebbe non solo ridurre gli Stati Uniti da un egemone globale a una potenza regionale, ma anche lasciarli notevolmente isolati diplomaticamente e altrimenti nel proprio emisfero.
Nel secondo filone della sua strategia, l’aggressiva difesa anti-cambiamento climatico di Trump sui combustibili fossili sta ritardando, a un costo incalcolabile, la partecipazione di questo paese al passaggio globale alle energie rinnovabili, un cambiamento così profondo e pervasivo che non è altro che una nuova rivoluzione industriale, una la cui leadership il presidente sta consegnando alla Cina. In meno di un decennio, la generazione elettrica a energia solare ha già ridotto i costi e aumentato l’efficienza, diventando il 41% meno costosa dei combustibili fossili più economici. E le innovazioni ingegneristiche nella progettazione del pannello e nello stoccaggio delle batterie probabilmente renderanno economicamente impossibile qualsiasi uso futuro dell’elettricità a carbone. Nel 2025, mentre gli Stati Uniti bloccavano i parchi eolici e stendevano la loro rete costruendo sempre più data center, la Cina ha aumentato la sua produzione totale di energia del 16%, con l’energia solare ed eolica che ora rappresenta la metà della capacità elettrica installata totale di quel paese.
Proprio come la Cina produce già l’80% della fornitura globale di pannelli solari e dei loro componenti, le sue recenti innovazioni nella progettazione di veicoli elettrici, tra cui una ricarica di cinque minuti per una gamma di 320 miglia, le hanno permesso di catturare il 70% della produzione globale di veicoli elettrici. Solo negli ultimi cinque anni, la quota della Cina nella produzione mondiale di automobili è aumentata al 24%, mentre la quota di Detroit è scesa solo al 16%, guidata in parte da un costoso ritiro dalla produzione di veicoli elettrici da quando Trump è entrato in carica per la seconda volta. I dazi di importazione del 100% potrebbero continuare a tenere le auto elettriche cinesi fuori dagli Stati Uniti, ma le tre grandi tre di Detroit (Ford, GM e Stellantis) fanno la maggior parte della loro attività all’estero dove la loro mancanza di modelli EV competitivi minaccia la loro redditività e persino, in definitiva, la loro sopravvivenza. “Ho 10.000 concessionari in tutto il mondo”, ha detto recentemente il CEO di Ford Jim Farley. “Solo 2.800 sono negli Stati Uniti. Quindi, fai tu i conti.”
E mentre l’ambiziosa politica tariffaria di Trump, il filone finale della sua grande strategia, sta producendo alcuni guadagni a breve termine nelle entrate, comporta alcuni gravi costi a lungo termine. Quando gli Stati Uniti rappresentavano il 50% dell’economia globale negli anni ’40, Washington poteva suonare qualsiasi melodia e il mondo doveva ballare. Ora, tuttavia, con solo il 15% della produzione globale, Washington potrebbe trovarsi sempre più economicamente isolata poiché i principali attori scelgono altri partner commerciali. Il commercio rappresenta circa il 57% del prodotto interno lordo nei paesi di tutto il mondo, quindi nessuna nazione può prosperare a lungo nell’isolamento commerciale.
Con le sue mosse apparentemente audaci per evitare il declino americano, il presidente Trump sta, infatti, adottando politiche sconsiderate che, alla fine, serviranno ad accelerare proprio quel declino. Come il mercante in quel racconto che ha mandato il suo servo a Samarra per evitare la morte, il presidente Trump sta mandando gli Stati Uniti lungo un percorso che sta portando alla propria nomina a Samarra.