La guerra non è finita – è stata semplicemente messa congelata, in attesa del prossimo disgelo
Dalla fine del 2023, Pechino è passata da spettatore passivo a broker attivo nella tentacolare guerra civile del Myanmar, scambiando il silenzio sui diritti umani per il silenzio lungo il suo confine. Attraverso una serie di negoziati discreti nelle città di confine di Kunming e Yunnan, la Cina ha progettato cessate il fuoco locali tra i militari del Myanmar (Tatmadaw) e le organizzazioni armate etniche (EAO) come l’Esercito di Liberazione Nazionale di Ta’ang (TNLA) e i suoi alleati.
Questi accordi, tra cui la tregua del gennaio 2024 nello Stato settentrionale di Shan e le rinnovate intese raggiunte entro l’ottobre 2025, hanno calmato gli spari ma non le lamentele.
Dietro la patina della mediazione c’è una politica di contenimento piuttosto che di riconciliazione. La “diplomazia del cessate il fuoco” della Cina cerca di stabilizzare la frontiera, salvaguardare i corridoi commerciali e proteggere i beni strategici, dagli oleodotti al porto di Kyaukphyu, mantenendo il Myanmar all’interno della sua sfera di influenza. Ogni tregua acquista calma temporanea e continuità commerciale, ma lascia intatta la crisi politica più profonda.
In pratica, Pechino agisce meno come un pacificatore che come un gestore di conflitti, un potere che congela le guerre che non ha intenzione di porre fine. Ciò che emerge è un fragile equilibrio: una quiete gestita che serve gli interessi strategici ed economici della Cina mentre approfondisce le fratture interne del Myanmar. L’illusione della calma maschera un disordine più profondo: una “guerra congelata” sostenuta dalla preferenza di Pechino per la stabilità senza riforme, la pace senza giustizia e il dialogo senza inclusione.
Gli obiettivi strategici di Pechino
L’impegno della Cina in Myanmar segue un approccio pragmatico modellato dalla geografia e dalla sicurezza piuttosto che dall’ideologia. I suoi obiettivi primari sono tripli:
- Stabilità del confine. I combattimenti transfrontalieri, i flussi di rifugiati e il contrabbando minacciano di riversarsi nello Yunnan, sconvolgendo le economie locali e complicando la gestione della sicurezza interna della Cina. La mediazione di Pechino mira a contenere queste pressioni all’interno del Myanmar, impedendo loro di destabilizzare le sue province sud-occidentali. Intermediando tregue localizzate e mantenendo canali di comunicazione con gli EAO, la Cina riduce il rischio immediato di scontri armati che attraversano il confine, assicura i punti di transito chiave e gestisce le ricadute umanitarie, il tutto proiettando un’immagine di gestione regionale responsabile.
- Protezione degli interessi economici. I principali progetti cinesi, tra cui oleodotti e gasdotti, concessioni minerarie e il porto in acque profonde di Kyaukphyu, dipendono da condizioni di sicurezza prevedibili per funzionare in modo efficace e generare rendimenti. Il Myanmar settentrionale e orientale ospitano anche importanti depositi di elementi delle terre rare (REE), pietre preziose e altri minerali strategici essenziali per i settori high-tech e della difesa cinese. La stabilità lungo il confine consente a Pechino di garantire l’accesso continuo a queste risorse proteggendo le operazioni minerarie dalle interruzioni legate ai conflitti o dal controllo internazionale. Garantendo la circolazione sicura delle merci, l’integrità dei corridoi energetici e il funzionamento ininterrotto dei progetti estrattivi strategici, la Cina si posiziona per proteggere sia i guadagni commerciali immediati che le priorità industriali a lungo termine. Ogni tregua acquista calma temporanea e continuità commerciale, ma lascia intatta la crisi politica più profonda.
- Influenza regionale. Posizionandosi come mediatore indispensabile, Pechino garantisce che nessuna iniziativa occidentale o guidata dall’ASEAN possa procedere senza il suo coinvolgimento, plasmando efficacemente l’ordine regionale a suo vantaggio. La sua combinazione unica di leva economica, legami storici e accesso agli attori locali consente alla Cina di dettare i termini di impegno e affermare il soft power attraverso le terre di confine del Myanmar. Al di là della gestione immediata dei conflitti, questa influenza rafforza la narrativa strategica della Cina: che la stabilità, il commercio e lo sviluppo nel sud-est asiatico siano meglio mantenuti sotto l’occhio attento di Pechino. Tale dominio rafforza la posizione diplomatica della Cina con gli stati vicini, scoraggia le interferenze esterne e incorpora la sua presenza all’interno dei processi decisionali regionali, estendendo la logica del contenimento dal campo di battaglia all’arena geopolitica più ampia.
Questo approccio “stabilità-first” ha a lungo definito la politica cinese nei confronti del Myanmar, ma la recente escalation nel nord ha costretto Pechino a svolgere un ruolo diplomatico più visibile. Quando la Three Brotherhood Alliance (3BHA) ha lanciato l’operazione 1027 alla fine del 2023, se questra città strategiche e porte di confine, le reti commerciali e logistiche cinesi sono state interrotte. La priorità immediata di Pechino è diventata la gestione delle crisi, non la democratizzazione o la riforma federale.
Anatomia dei cessate il fuoco mediati dalla Cina
I cessate il fuoco che emergono dalla mediazione cinese condividono diverse caratteristiche ricorrenti. Sono geograficamente limitati, si applicano solo a specifici corridoi di confine, rotte di trasporto o zone economiche piuttosto che stabilire tregue a livello nazionale. La loro portata riflette la preferenza di Pechino per il contenimento locale rispetto a un processo politico olistico.
La maggior parte degli accordi comporta concessioni tattiche: arresto delle offensive, ritiri parziali dalle aree contese o riapertura dei principali posti di blocco commerciali. Questi impegni sono strettamente pratici, volti a ripristinare il commercio e la tranquillità lungo la frontiera, evitando la discussione sulla struttura costituzionale del Myanmar o sulla legittimità politica.
Altrettanto sorprendente è la debolezza dei meccanismi di applicazione. Gli accordi si basano su canali di comunicazione ad hoc o comitati di monitoraggio bilaterali, senza verifica di terzi o sanzioni credibili per le violazioni. La Cina presume che gli incentivi economici, come la ripresa del commercio di frontiera o le promesse di assistenza allo sviluppo, sosterranno la conformità.
Questa miscela di diplomazia transazionale e impegno selettivo sottolinea la convinzione di Pechino che prosperità e stabilità si rafforzino a vicenda, anche in assenza di una vera riconciliazione.
La tregua del gennaio 2024 nello stato settentrionale di Shan ha esemplificato questo approccio. Ha fermato le principali offensive vicino a Muse e Lashio e ha riaperto le rotte merci, allentando la pressione sull’economia transfrontaliera cinese. Entro l’ottobre 2025, l’accordo di Kunming con il TNLA è andato oltre, prevedendo ritiri limitati dalle principali municipali e un impegno reciproco per evitare attacchi aerei. Eppure nessuno di questi accordi ha affrontato le questioni politiche di fondo del federalismo, della rappresentanza o del futuro della giunta, questioni che continuano a guidare la frammentazione del paese.
La leva della Cina e i suoi limiti
La capacità della Cina di portare al tavolo attori in guerra deriva dalle sue relazioni di lunga data con i gruppi armati lungo il confine. Molti EAO mantengono uffici e centri logistici nello Yunnan, dipendono dal commercio attraverso il territorio cinese e si affidano a intermediari cinesi per comunicare con la giunta. Ciò garantisce a Pechino un significativo potere di convocazione e una leva economica, ma non un’autorità decisiva.
Diversi fattori vintano la capacità della Cina di far rispettare la pace. Il conflitto rimane altamente frammentato, coinvolgendo più di una dozzina di importanti EAO e numerose milizie, ognuna delle quali persegue programmi localizzati. Un cessate il fuoco con una coalizione raramente influenza altri che operano altrove. Inoltre, molti attori della resistenza vedono la mediazione di Pechino come egocentrica, uno sforzo per salvaguardare il corridoio economico Cina-Myanmar (CMEC) piuttosto che far avanzare la riforma politica.
L’avversione di Pechino all’intervento diretto limita ulteriormente la sua influenza. A differenza del mantenimento della pace guidato dall’Occidente o del cessate il fuoco monitorato dall’ONU, la Cina evita di schierare personale o di creare strutture di verifica formali. Il suo ruolo è limitato alla pressione diplomatica, alla facilitazione del commercio e alla chiusura occasionale dei valichi di frontiera per segnalare la disapprovazione. Il risultato è un modello di mediazione episodica, abbastanza potente da mediare pause temporanee nei combattimenti, ma troppo cauto per imporre o sostenere un accordo completo.
Pechino agisce quindi come un arbitro di convenienza: influente, indispensabile, ma non disposto a rischiare un intreccio più profondo.
Conseguenze politiche e umanitarie
La diplomazia del cessate il fuoco della Cina ha prodotto una miscela paradossale di sollievo e stagnazione. A un certo livello, le treguate temporanee nello stato settentrionale di Shan hanno chiaramente ridotto la violenza, consentendo ai civili sfollati di tornare e il commercio di riprendere. Per le comunità di confine, la riapertura delle vie di trasporto ha portato benefici economici tangibili e una tregua umanitaria limitata.
Eppure questi guadagni sono fragili e selettivi. Congelando le linee del fronte, le iniziative della Cina spesso consolidano il controllo della giunta sui territori chiave, fornendo al Tatmadaw spazio per respirare piuttosto che responsabilità. Gli EAO possono usare la pausa per riorganizzarsi, ma l’assenza di concessioni politiche lascia le loro lamentele irrisolte.
Senza un monitoraggio robusto, le violazioni, in particolare gli attacchi aerei e gli attacchi di artiglieria, riprendono con poche conseguenze. I civili continuano a sopportare il peso dell’incertezza. L’accesso umanitario rimane strettamente limitato e gli accordi di cessate il fuoco della Cina raramente includono disposizioni per la consegna di aiuti o la protezione civile.
Politicamente, l’insistenza di Pechino nel trattare esclusivamente con “le autorità esistenti” rafforza la legittimità della giunta mentre emargina il governo dell’unità nazionale (NUG) e i movimenti di resistenza alleati. Questa diplomazia selettiva offre quella che potrebbe essere definita stabilità senza responsabilità: un conflitto congelato che avvantaggia gli interessi statali e aziendali escludendo le voci della società più ampia del Myanmar.
India: un atto di bilanciamento strategico
Per l’India, la diplomazia assertiva della Cina in Myanmar presenta sia una sfida che un’opportunità. Il Myanmar è una pietra angolare della strategia “Act East” dell’India, che funge da ponte terrestre che collega il Sud e il Sud-Est asiatico. Importanti iniziative come il corridoio di trasporto multimodale di transito Kaladan e l’autostrada trilaterale India-Myanmar-Thailandia dipendono da condizioni di sicurezza prevedibili lungo la frontiera occidentale.
Tuttavia, la predominanza di Pechino nella mediazione del cessate il fuoco complica il calcolo strategico di Nuova Delhi. L’instabilità persistente negli Stati del Chin e Sagaing ha interrotto diverse iniziative di connettività e sviluppo indiano di punta, tra cui il Kaladan Multimodal Transit Transport Project (KMTTP), l’autostrada trilaterale India-Myanmar-Thailandia (IMT) e progetti nell’ambito del programma di sviluppo dell’area di confine India-Myanmar (BADP), che mirano a migliorare le infrastrutture transfrontaliere attraverso strade, scuole e strutture sanitarie.
Allo stesso tempo, l’influenza in espansione della Cina nel nord del Myanmar rischia di emarginare ulteriormente l’impronta regionale dell’India. Il continuo afflusso di rifugiati a Mizoram e Manipur impone anche oneri amministrativi e aggrava le sensibilità etniche all’interno degli stati di confine indiani.
Di fronte a queste pressioni, l’India deve perseguire un delicato atto di equilibrio: mantenere i legami funzionali con la giunta per proteggere i suoi progetti infrastrutturali coordinando tranquillamente con l’ASEAN, il Giappone e i partner occidentali per proteggersi dall’espansione della Cina. Il Myanmar è effettivamente diventato un altro fronte nella più ampia competizione strategica tra India e Cina per l’influenza in tutto l’Indo-Pacifico.
Bangladesh: tra rifugiati e Realpolitik
Il Bangladesh continua a farsi carico delle conseguenze umanitarie dell’instabilità del Myanmar, più visibilmente attraverso la prolungata crisi Rohingya. Quasi un milione di rifugiati rimane confinato nei campi nel Bazar di Cox e la violenza sporadica oltre il confine perpetua l’insicurezza.
Mentre la Cina ha occasionalmente servito come intermediario nelle discussioni sul rimpatrio, il suo obiettivo principale è stato quello di proteggere la giunta del Myanmar dalla censura occidentale piuttosto che affrontare le cause strutturali dello sfollamento. Se la mediazione della Cina riuscisse a calmare lo Stato di Rakhine, Dhaka potrebbe beneficiare di una riduzione delle tensioni di confine e di modesti guadagni commerciali lungo il Golfo del Bengala.
Significativamente, la recente ascesa dell’esercito Arakan, che ora controlla la maggior parte del lato del confine con il Myanmar e circa il 90 per cento dello Stato di Rakhine, ha complicato qualsiasi prospettiva di una soluzione unilaterale imposta dalla giunta sotto la pressione cinese. Sebbene Pechino mantenga una notevole influenza sull’esercito di Arakan, qualsiasi progresso significativo rimane dipendente dalla volontà della Cina di sostenere il rimpatrio dei Rohingya, qualcosa che finora ha evitato.
Un Myanmar in conflitto sempre più dipendente da Pechino lascia il Bangladesh con uno spazio diplomatico in calo da manovrare. Senza un vero progresso politico all’interno del Myanmar, gli sforzi di rimpatrio rimarranno bloccati e la prolungata crisi dei rifugiati continuerà a mettere a dura prova la coesione sociale e la sicurezza del Bangladesh.
Thailandia: avallo silenzioso, rischi persistenti
La vicinanza della Thailandia al Myanmar la rende un stakeholder immediato in qualsiasi riduzione della violenza. Condividendo un lungo e poroso confine attraverso le regioni Karen e Karenni, Bangkok ha discretamente accolto con favore il limitato successo della Cina nel calmare il nord. L’allentamento delle ostilità stabilizza il commercio transfrontaliero e riduce il rischio di improvvise ondate di rifugiati.
Tuttavia, questo sollievo è temperato dal disagio per il crescente dominio di Pechino nella gestione regionale delle crisi. La monopolizzazione della diplomazia del cessate il fuoco da parte della Cina ha emarginato sia l’influenza della Thailandia che il ruolo collettivo dell’ASEAN. La continua instabilità nel sud-est del Myanmar, nel frattempo, minaccia di spostare le popolazioni verso sud, imponendo nuovi oneri umanitari e amministrativi alle province tailandesi.
La strategia della Thailandia è stata quindi di moderazione utilitaristica. Sostiene tacitamente gli sforzi di stabilizzazione della Cina pur mantenendo l’autonomia nella gestione delle frontiere e nella politica umanitaria. L’atto di equilibrio di Bangkok caratterizza l’approccio più ampio del sud-est asiatico: cauta accettazione della leadership cinese unita a una copertura discreta per evitare l’eccessiva dipendenza.
Gli Stati Uniti: guardare, aspettare e allargare la sua impronta
Mentre la Cina domina la diplomazia di conflitto, gli Stati Uniti sono rientrati nella periferia del Myanmar come parte della sua più ampia ricalibrazione indo-pacifica. Per gran parte del periodo post-golpe, Washington si è limitata alle sanzioni e al sostegno retorico per il governo dell’unità nazionale in esilio, ma a metà del 2025, sono emersi segni di un impegno più profondo e silenzioso.
Un nuovo enorme complesso del consolato degli Stati Uniti a Chiang Mai, nel nord della Thailandia, è in fase di completamento, un centro di intelligence e coordinamento destinato a monitorare il nord del Myanmar e il sud-ovest della Cina. Una volta operativo, migliorerà la capacità di Washington di collaborare con reti di resistenza, partner regionali e missioni umanitarie. Allo stesso tempo, Washington ha incoraggiato Bangkok ad assumere un ruolo diplomatico più attivo, nonostante la riluttanza della Thailandia a sfidare direttamente Pechino.
Washington e Pechino: un nuovo fronte freddo in Myanmar
Il Myanmar è quindi diventato un banco di prova per la rivalità USA-Cina in miniatura. Pechino cerca di contenere i conflitti e proteggere i suoi beni; Washington cerca di impedire a Pechino di monopolizzare i risultati in Myanmar. La Cina congela la guerra; gli Stati Uniti sondano il congelamento.
Strategicamente, l’attenzione di Washington sullo Stato di Rakhine e sul Golfo del Bengala ha senso. Una zona amichevole o semi-autonoma lungo il fianco occidentale del Myanmar potrebbe interrompere il corridoio cinese da Yunnan a Kyaukphyu, il suo critico “bysal di Malacca”. Si è ipotizzato che gli Stati Uniti abbiano discusso di contingenze come operazioni di negazione dell’aria limitate o “zone di divieto di volo” umanitarie in caso di aumento delle vittime civili. Anche se non realizzate, queste deliberazioni rivelano come il Myanmar ora si presenti all’interno dell’architettura degli Stati Uniti. Strategia Indo-Pacifico, insieme al Dialogo sulla sicurezza quadrilaterale (Quad) e alla partnership di sicurezza trilaterale tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti. (AUKUS).
Eppure la leva di Washington rimane limitata. La distanza, la limitata esposizione economica e le reti regionali radicate della Cina frenano tutte l’influenza degli Stati Uniti. La vicinanza e la portata finanziaria di Pechino le consentono di modellare direttamente i risultati, mentre Washington deve fare affidamento su intermediari – Thailandia, India, Bangladesh – e sulla condivisione segreta dell’intelligence. Il suo approccio è quello di interruzione gestita, progettato per complicare il dominio di Pechino senza invitare al confronto diretto.
Per il resto della regione, questa rivalità tra Stati Uniti e Cina e Myanmar aggrava il dilemma di come impegnarsi nella diplomazia del cessate il fuoco di Pechino senza approfondire la dipendenza.
Implicazioni per gli attori regionali
Il ruolo della Cina in Myanmar presenta agli attori regionali ed esterni un dilemma difficile: come impegnarsi con la diplomazia del cessate il fuoco di Pechino senza rafforzare la stagnazione autoritaria del Myanmar. Per l’ASEAN, il Giappone, l’India e i governi occidentali, la sfida sta nel riconoscere i benefici a breve termine della violenza ridotta, affrontando i rischi a lungo termine dell’ossificazione politica.
La condanna completa del coinvolgimento della Cina non è né realistica né produttiva, dato l’impareggiabile accesso di Pechino a tutte le parti del conflitto. Eppure l’accettazione non critica rischia di radicare un processo di pace che esclude le principali parti interessate e normalizza un ordine frammentato e militarizzato.
Un percorso più costruttivo comporterebbe una diplomazia complementare, lavorando a fianco delle iniziative di stabilizzazione della Cina, ma insistendo sull’inclusività, la trasparenza e il monitoraggio indipendente. In questo senso, il Myanmar potrebbe fungere da banco di prova per la condivisione degli oneri regionali: combinando la leva locale della Cina con i quadri normativi dell’ASEAN e le capacità di sviluppo di altri partner.
Pace fredda alle porte della Cina: la guerra gestita da Pechino e il ritorno di Washington in Myanmar
La mediazione di Pechino in Myanmar ha comprato la pace, non la pace. Ogni cessate il fuoco mediato dalla Cina abbassa il volume degli spari lungo la frontiera dello Yunnan, ma aumenta il costo di una vera risoluzione politica. Ciò che appare come diplomazia è, in verità, la gestione delle frontiere con altri mezzi – uno sforzo calcolato per mantenere il conflitto abbastanza stabile da permettere al commercio di fluire e agli investimenti di rimanere sicuri.
Il risultato è una pace fredda: un paesaggio di tregue senza fiducia, insediamenti senza giustizia e confini garantiti a spese di coloro che sono intrappolati dietro di loro. Per la Cina, questo è un successo: un conflitto congelato, prevedibile e redditizio. Per il Myanmar, è paralisi. Il paese rimane scolpito in zone di calma inquieta e violenza nascosta, dove gli accordi locali sostituiscono la riconciliazione nazionale e la sovranità si piega verso la convenienza di Pechino.
Eppure il congelamento non è più l’unico a gestire la Cina. Il tranquillo rientro di Washington – attraverso il suo hub di Chiang Mai, l’espansione della cooperazione con Thailandia e Bangladesh e la crescente attenzione al Golfo del Bengala – segnala un nuovo livello di contestazione strategica. Dove le pratiche di Pechino hanno gestito la stabilità, Washington sperimenta con l’interruzione gestita. Gli Stati Uniti non cercano di scongelare la guerra del Myanmar tanto quanto impedire alla Cina di controllare il suo disgelo.
Il paradosso dell’impegno della Cina si allarga così in uno regionale. Due potenze ora competono per definire cosa significhi “stabilità” in Myanmar: una attraverso il contenimento, l’altra attraverso la complicazione. Il risultato potrebbe essere meno una risoluzione che un duopolio di influenza, in cui la guerra rimane sospesa tra imperativi rivali piuttosto che finita attraverso uno scopo condiviso.
Dando priorità alla sicurezza delle frontiere e alla continuità economica rispetto alla governance e alla giustizia, Pechino ha stabilizzato i sintomi della crisi del Myanmar lasciando intatta la malattia. Il suo modello di impegno selettivo assicura gli interessi della Cina, ma radica la stallo politico del Myanmar. Per Washington, contestare questo modello può offrire una leva, ma rischia anche di approfondire la militarizzazione della diplomazia in un paese già saturo di conflitti.
Gli attori regionali affrontano una scelta difficile. Impegnarsi con la diplomazia del cessate il fuoco della Cina può alleviare la sofferenza umanitaria e aprire uno spazio limitato per il dialogo, ma la cooperazione acritica rischia di legittimare un ordine costruito sulla coercizione e l’esclusione. La presenza aggiuntiva degli Stati Uniti può diversificare le opzioni diplomatiche, ma internazionalizza anche l’impasse del Myanmar, trasformando il paese in un’altra frontiera di attrito strategico.
La strategia della Cina sembra aver funzionato, ma solo alle sue condizioni. Ha messo a tacere le pistole, non le questioni di fondo; ha stabilizzato il confine, non la nazione. La guerra non è finita – è stata semplicemente messa sul ghiaccio, in attesa del prossimo disgelo.