Quanti test sulle armi nucleari ci sono stati, perché sono stati interrotti – e perché qualcuno dovrebbe ricominciare?
L’ERA NUCLEARE
Gli Stati Uniti aprirono l’era nucleare nel luglio 1945 con il test di una bomba atomica da 20 chilotoni ad Alamogordo, nel New Mexico, nel luglio 1945, e poi sganciarono bombe atomiche sulle città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki nell’agosto 1945 per costringere il Giappone ad arrendersi nella seconda guerra mondiale.
L’Unione Sovietica ha scioccato l’Occidente facendo esplodere la sua prima bomba nucleare appena quattro anni dopo, nell’agosto 1949.
Nei cinque decenni tra il 1945 e il Trattato di divieto globale dei test nucleari (CTBT) del 1996, sono stati effettuati oltre 2.000 test nucleari, 1.032 dei quali dagli Stati Uniti e 715 dei quali dall’Unione Sovietica, secondo le Nazioni Unite.
La Gran Bretagna ha effettuato 45 test, la Francia 210 e la Cina 45.
Dal CTBT, si sono svolti 10 test nucleari. L’India ne ha condotti due nel 1998, anche il Pakistan due nel 1998, e la Corea del Nord ha condotto test nel 2006, 2009, 2013, 2016 (due volte) e 2017, secondo le Nazioni Unite.
Gli Stati Uniti hanno testato l’ultima volta nel 1992, Cina e Francia nel 1996 e l’Unione Sovietica nel 1990. La Russia, che ha ereditato la maggior parte dell’arsenale nucleare sovietico, non l’ha mai fatto.
PERCHÉ I TEST NUCLEARI SONO STATI INTERROTTI?
La preoccupazione è aumentata per l’impatto dei test – fuori terra, sottoterra e sott’acqua – sulla salute umana e sull’ambiente.
L’impatto dei test occidentali nel Pacifico e dei test sovietici in Kazakistan e nell’Artico è stato significativo sia sull’ambiente che sulle persone. Gli attivisti dicono che milioni di persone sia nel Pacifico che in Kazakistan hanno avuto le loro terre contaminate da test nucleari – e hanno affrontato problemi di salute per decenni.
Gli esperti dicono che non è chiaro a quale tipo di test si riferisca Trump.
Nelle parole dell’importante esperto di armi nucleari Hans Kristensen della Federazione degli scienziati americani (che è uno degli autori principali della rubrica “Nuclear Notebook”, pubblicata regolarmente nel Bulletin of the Atomic Scientists): “È difficile sapere cosa intende. Come al solito, non è chiaro, su tutta la mappa e si sbaglia.” Kristensen entra poi nei dettagli, sfatando una serie di affermazioni di Trump nel suo post sui social media. Ad esempio, l’affermazione iniziale di Trump secondo cui “gli Stati Uniti hanno più armi nucleari di qualsiasi altro paese. Questo è stato realizzato, incluso un aggiornamento completo e una ristrutturazione delle armi esistenti, durante il mio primo mandato in carica…” è semplicemente falso.
Come sottolinea Kristensen, la Russia ha più armi nucleari degli Stati Uniti. E anche l’affermazione di Trump su un “aggiornamento completo e ristrutturazione delle armi esistenti” è catericamente sbagliata. Nelle parole di Kristensen, “Il programma di modernizzazione della nuke attualmente in corso è stato avviato da Obama, Trump non l’ha finito e continuerà per altri due decenni”.
Kristensen procede quindi per otto post collegati per correggere o chiarire le molte altre dichiarazioni errate fatte dal presidente nel post Truth Social di Trump. Ad esempio, anche se la Cina dovesse aumentare drasticamente il numero delle sue testate, ciò equivarrebbe comunque a meno di un terzo di ciò che gli Stati Uniti e la Russia hanno già ciascuno.
“Potrebbe pensare ai test missilistici, cosa che gli Stati Uniti fanno già regolarmente. Se si riferisce a test nucleari esplosivi, è molto più allarmante”, ha detto ad ABC News Tara Drozdenko, direttrice del Global Security Program presso l’Unione degli scienziati preoccupati.
Drozdenko ha detto che riprendere i test nucleari sarebbe una “dichiarazione politica, con gravi conseguenze”. Ha detto che potrebbe motivare altre potenze nucleari come la Russia e la Cina a riavviare i propri programmi di test nucleari. Attualmente, la Corea del Nord è l’unica nazione che non sta osservando un congelamento dei test nucleari.
Se gli Stati Uniti riprendessero i test nucleari, non è chiaro quale forma prenderebbero.
Gli esperti dicono che non è chiaro a quale tipo di test si riferisca Trump.
“Potrebbe pensare ai test missilistici, cosa che gli Stati Uniti fanno già regolarmente. Se si riferisce a test nucleari esplosivi, è molto più allarmante”, ha detto ad ABC News Tara Drozdenko, direttrice del Global Security Program presso l’Unione degli scienziati preoccupati.
Drozdenko ha detto che riprendere i test nucleari sarebbe una “dichiarazione politica, con gravi conseguenze”. Ha detto che potrebbe motivare altre potenze nucleari come la Russia e la Cina a riavviare i propri programmi di test nucleari. Attualmente, la Corea del Nord è l’unica nazione che non sta osservando un congelamento dei test nucleari.
Se gli Stati Uniti riprendessero i test nucleari, non è chiaro quale forma prenderebbero.
Secondo le Nazioni Unite, gli Stati Uniti hanno condotto più di 1.000 test nucleari tra il 1945 e il 1992, quando il presidente George H.W. Bush ha annunciato una moratoria unilaterale sui test delle armi nucleari. Questi test si sono svolti in vari ambienti, tra cui l’atmosfera, sottoterra e sott’acqua.
Limitando i test nucleari della Guerra Fredda, hanno detto i sostenitori, le tensioni tra Mosca e Washington potrebbero essere ridotte.
Il CTBT vieta le esplosioni nucleari da parte di tutti, ovunque. È stato firmato dalla Russia nel 1996 e ratificato nel 2000. Gli Stati Uniti hanno firmato il trattato nel 1996, ma non l’hanno ratificato.
Nel 2023, il presidente Vladimir Putin ha formalmente revocato la ratifica del CTBT da parte della Russia, portando il suo paese in linea con gli Stati Uniti.
PERCHÉ DOVRESTI TESTARE DI NUOVO?
Per raccogliere informazioni – o per inviare un segnale.
I test forniscono la prova di ciò che farà qualsiasi nuova arma nucleare e se le armi più vecchie funzionano ancora.
Nel 2020, il Washington Post ha riferito che l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump aveva discusso se condurre o meno un test nucleare.
Oltre a fornire dati tecnici, un tale test sarebbe visto in Russia e Cina come un’affermazione deliberata del potere strategico degli Stati Uniti.
Putin ha ripetutamente avvertito che se gli Stati Uniti riprendessero i test nucleari, lo farebbe anche la Russia. Putin dice che una corsa agli armati nucleari globale è già in corso.
COSA STANNO FACENDO LE GRANDI POTENZE CON LE LORO ARMI NUCLEARI?
L’Arms Control Association con sede a Washington D.C. afferma che gli Stati Uniti hanno una scorta di 5.225 testate nucleari e la Russia ha 5.580.
Le scorte globali di testate nucleari hanno raggiunto il picco nel 1986 a oltre 70.000 testate, la maggior parte in Unione Sovietica e negli Stati Uniti, ma da allora sono state ridotte a circa 12.000, la maggior parte ancora in Russia e negli Stati Uniti.
La Cina è la terza potenza nucleare più grande con 600 testate, la Francia ha 290, il Regno Unito 225, l’India 180, il Pakistan 170, Israele 90 e la Corea del Nord 50, secondo la Federazione degli scienziati americani.
Russia, Stati Uniti e Cina stanno tutti intraprendendo importanti ammodernamenti dei loro arsenali nucleari.
Quanto tempo ci vuole per riprendere i test
E come osserva Kristensen, gli Stati Uniti stanno già testando i loro missili (senza carichi utili nucleari) per garantire che possano essere lanciati in modo sicuro e corretto: “Se per test lui [Trump] intende test esplosivi nucleari, sarebbe sconsiderato, probabilmente non possibile per 18 mesi, costerebbe denaro che il Congresso dovrebbe approvare, e sicuramente innescherebbe i test nucleari russi e cinesi e probabilmente anche India/Pakistan. A differenza degli Stati Uniti, tutti questi paesi avrebbero molto da guadagnare riavviando i test. Ci sono state voci occasionali secondo cui Russia/Cina potrebbero aver condotto test a rendimento molto piccolo, non sono a conoscenza di alcun rapporto che abbiano condotto significative esplosioni di test nucleari.”
Il processo di ripresa dei test non sarebbe neanche lontanamente così rapido come suggerisce Trump; la Casa Bianca dovrebbe ordinare al Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti di ordinare ai nostri laboratori nucleari nazionali di iniziare a prepararsi per un test della testata nucleare. E poiché gli Stati Uniti non hanno attualmente un programma di esplosione di armi nucleari, il Congresso dovrebbe appropriarsi del denaro.
Inoltre, Kristensen osserva “sarebbe costoso e richiederebbe tempo: una semplice esplosione è di 6-10 mesi, un test completamente strumentale in 24-36 mesi e un test per sviluppare una nuova testata nucleare è di circa 60 mesi”.
Effetti sulla salute
Nel caso in cui Trump stia davvero parlando di testare un dispositivo esplosivo nucleare, ora è probabilmente un buon momento per guardare indietro al numero di marzo 2024 del bollettino, “Un ritorno ai test nucleari?”, che espone i molti impatti negativi dei test nucleari. In quel numero, il veterano giornalista della sicurezza nazionale Walter Pincus spiega esattamente cosa sperimentano coloro che vivono in un luogo scelto per i test in “Gli orrori dei test sulle armi nucleari“. La gente oggi sembra aver dimenticato, se mai lo sapesse, cosa può fare una singola arma nucleare. Gli abitanti delle Isole Marshall, la cui casa è stata trasformata in un campo di prova nucleare, non hanno certamente mai dimenticato.
Norman Kleiman, professore associato di scienze della salute ambientale alla Columbia University, ha detto che i test nucleari possono variare da non radioattivi, noti come subcritici, a incredibilmente radioattivi. Ha detto che le preoccupazioni su come i test nucleari esplosivi possono avere un impatto sulla salute e sull’ambiente hanno giocato almeno un certo ruolo nel porre fine a questo.
“Spero in Dio, e non credo che stia parlando di test fuori terra. Sarebbe pazzesco”, disse Kleiman. “Penso che probabilmente l’approccio più realistico, se in effetti questo è reale, sarebbe un test non esplosivo o non fissibile”.
Quando si verifica un’esplosione nucleare, le particelle contenenti materiale radioattivo possono diffondersi su una vasta area, potenzialmente per chilometri. Queste particelle radioattive possono quindi entrare in contatto con persone, animali e l’ambiente.
A seconda del test, gli impatti possono essere limitati a una piccola area o avere effetti regionali più ampi, ha detto Kleiman.
Se le persone sono esposte a sottoprodotti radioattivi di un test nucleare, sono a rischio di malattie gravi a breve termine e di una maggiore probabilità di cancro lungo la linea. Secondo Kleiman, che le radiazioni danneggiano il DNA umano e causano mutazioni associate allo sviluppo del cancro.
“Quindi il più grande rischio per le radiazioni è per il nascituro in termini di ordini di grandezza, il rischio per un nascituro è molto maggiore di qualsiasi altro rischio, perché hai così tante cellule che si stanno sviluppando e si dividono, e le cose possono andare male molto rapidamente”, ha spiegato Kleiman.
C’è anche il potenziale per un impatto ambientale a lungo termine. Secondo uno studio del 2014, i test nucleari nella seconda parte del XX secolo hanno avuto “gravi conseguenze ecologiche e sociali”.
L’autore del documento ha trovato prove di una lunga contaminazione radioattiva della terra, dell’aria e dell’acqua in tutto il pianeta, con punti caldi di contaminazione nei principali siti di prova.
Sebbene sia improbabile che gli Stati Uniti riprendano i test atmosferici, i test precedenti sono stati responsabili della diffusione delle ricadute radioattive.Secondo l’EPA, “Esplodere armi nucleari fuori terra invia materiali radioattivi fino a 50 miglia nell’atmosfera. Grandi particelle cadono a terra vicino al sito dell’esplosione, ma particelle più leggere e gas viaggiano nell’atmosfera superiore”.
L’agenzia dice che le particelle radioattive possono essere spazzate nell’atmosfera e tornare sulla Terra come ricaduta. “Le particelle più alte possono circolare in tutto il mondo per anni fino a quando non cadono gradualmente sulla Terra o vengono riportate in superficie dalle precipitazioni”, secondo l’EPA.
Le Nazioni Unite affermano che i test atmosferici sono stati responsabili di un disastro radiologico nelle Isole Marshall nel 1954. Dopo aver testato una bomba all’idrogeno all’atollo di Bikini, le particelle radioattive hanno raggiunto le isole abitate, un peschereccio e i membri dell’esercito degli Stati Uniti. Alcune delle Isole Marshall rimangono radioattive fino ad oggi.
I test subacquei sono quando l’esplosione avviene in acqua. In questo tipo di test, l’esplosione può disperdere acqua radioattiva e vapore, contaminando la vita marina e le navi vicine.
“Iniziamo con gli scenari peggiori. Lui fa dei test sotterranei. Cosa succederebbe se esplodessi una bomba nucleare in uno di questi tunnel sotterranei? Avresti prodotti di decadimento radioattivo, che potrebbero contaminare l’ambiente”, ha detto Kleiman.
I test sotterranei comportano un’esplosione che si verifica sotto la superficie terrestre. Questo tipo di test può essere più sicuro se l’esplosione è contenuta, ma le Natite avvertono che se i test nucleari sotterranei “sfidano” in superficie, possono produrre notevoli detriti radioattivi”.
Kleiman ha aggiunto: “Test sotterranei, che sono meglio di quelli fuori terra, ma non è comunque una buona cosa. Ci sono altri modi per testare le armi nucleari. Puoi testare il componente radioattivo di un’arma nucleare senza effettivamente farlo esplodere”.
Drozdenko afferma che i test esplosivi sotterranei possono provocare “violazioni catastrofiche” che possono danneggiare i lavoratori del sito e che “anche piccole perdite possono contaminare le acque sotterranee e gli ecosistemi, ponendo possibili esposizioni a lungo termine e rischi per la salute”.
Ha osservato che il mondo si sta ancora riprendendo dai test nucleari dell’era della Guerra Fredda e dal loro impatto sulle persone che hanno lavorato sui programmi nucleari e su coloro che vivevano vicino ai siti di test nucleari.
“Riavviare i test esplosivi sarebbe anche uno schiaffo in faccia alle comunità danneggiate dai test nucleari atmosferici dell’era della Guerra Fredda, molte delle quali sono ancora in attesa di un risarcimento dal governo”, ha detto.