Qualunque sia l’esito della decisione della Corte Suprema, i paesi membri dell’ASEAN dovrebbero prendere in considerazione la rinegoziazione individuale e collettiva degli accordi commerciali imposti con gli Stati Uniti il prima possibile
Mentre gli attori della partecipazione e le parti interessate nel benessere economico della regione ASEAN intraprendono la valutazione dei danni dalla recente visita del presidente Donald Trump, e in particolare gli accordi commerciali conclusi o in fase finale, sta emergendo una preoccupazione chiave, se i paesi della regione sono stati o vengono pressati in accordi prematuri; e se i leader dei paesi della regione possono “piegarsi” più di quanto la situazione storica e le circostanze richiedano.
Coloro che confutano questa tesi sostengono che era necessario assicurarsi un rapido, e quello che alcuni negoziatori della regione considerano un accordo “favorevole”, approfittando della ben nota suscettibilità di Trump all’adulazione e alla lode. Tuttavia, nessun ‘accordo speciale’ sembra essere stato sottoscritto da nessun paese membro dell’ASEAN dalla riunione del vertice. Questo è chiaro dal riepilogo dei compromessi principali di seguito.
Pro (benefici a breve termine), Contro (costi e rischi a lungo termine)
Accesso al mercato Mantiene l’accesso al mercato statunitense evitando tariffe paralizzanti (al massimo del 49%). Fornisce almeno sollievo temporaneo e prevedibilità per le esportazioni chiave.
Gli Stati Uniti possono ancora aumentare unilateralmente le tariffe in futuro per “sicurezza nazionale” o per altri motivi. I successivi accordi statunitensi con altri paesi potrebbero minare il vantaggio competitivo ottenuto.
Concessioni economiche — Gli accordi includono importanti impegni di acquisto (ad esempio, aeromobili Boeing, GNL) e la facilitazione degli investimenti negli Stati Uniti. Alcuni di questi possono essere difficili o addirittura impossibili da soddisfare a causa di vincoli di produzione e normativi.
Costi strategici e di sovranità — Include disposizioni di “sicurezza economica” rivolte alla Cina, come l’allineamento con i controlli delle esportazioni statunitensi. Ciò rischia di subappaltare gli interessi di sicurezza nazionale agli Stati Uniti e può provocare contromisure da parte della Cina, il più grande partner commerciale dell’ASEAN. Questa preoccupazione è stata una caratteristica importante nei social media.
Questioni legali e di applicazione — Le offerte mancano di meccanismi tradizionali di risoluzione delle controversie. Gli Stati Uniti mantengono una leva significativa, rendendo rischioso per i partner dell’ASEAN sfidare le azioni degli Stati Uniti. Nuove regole poco chiare sul trasbordo per contrastare la Cina creano una grande incertezza per le imprese.
Disposizioni chiave degli accordi e del contesto regionale
Gli accordi firmati con Malesia e Cambogia, insieme ai quadri per il Vietnam e la Thailandia, condividono diverse caratteristiche chiave che illustrano i compromessi di cui sopra che sono senza precedenti nella storia economica della regione:
- Struttura tariffaria: i paesi dell’ASEAN come la Malesia e la Cambogia hanno concordato di eliminare o ridurre le loro tariffe su una serie di merci statunitensi. In cambio, gli Stati Uniti hanno accettato di liminare le loro tariffe sulle loro merci a non superiore al 19%, una riduzione rispetto alle tariffe inizialmente minacciate di oltre il 40%.
- Regole di origine e trasbordo: una caratteristica notevole è l’attenzione a impedire ai paesi terzi, in particolare la Cina, di beneficiarne. Gli Stati Uniti stanno spingendo per regole più severe e applicazione contro il trasbordo, che prevede che le merci cinesi vengano leggermente elaborate o rietichettate nelle nazioni dell’ASEAN prima di essere esportate negli Stati Uniti. Tuttavia, la mancanza di una formula chiara e pubblicata per queste regole crea incertezza per le catene di approvvigionamento regionali.
- Una “opzione meno-peggiore” in un dilemma del prigioniero: i sostenitori degli accordi conclusi e quelli che presto verrano nella regione vedono gli accordi bilaterali come l’opzione meno peggiore. Temendo che i loro vicini possano prima fare un accordo e ottenere un vantaggio competitivo, ogni paese ha negoziato da solo, minando il potere di contrattazione collettiva dell’ASEAN; e negando le affermazioni dei leader sull’importanza di stare insieme. Ciò ha portato a una situazione in cui gli interessi economici della regione e la resilienza a lungo termine sono stati subordinati per guadagni individuali a breve termine.
I difensori ottimisti degli accordi commerciali raggiunti hanno propagandato questi accordi rapidi come una soluzione pragmatica. Quindi notano che può evitare con successo una crisi economica immediata prevenendo tariffe statunitensi proibitivamente elevate. Tuttavia, gli accordi fino ad oggi sono venuti al prezzo di significative concessioni economiche, maggiori rischi strategici con la Cina e l’accettazione di termini che favoriscono fortemente la leva e gli interessi degli Stati Uniti. La conseguenza a medio e lungo termine potrebbe essere un indebolimento della centralità dell’ASEAN mentre i membri vengono trascinati più a fondo nella rivalità USA-Cina.
Nel frattempo, è necessario sottolineare un punto importante che manca da gran parte dell’obiezione agli accordi commerciali conclusi. Questo è che gli accordi commerciali sono legalmente contestati negli Stati Uniti, il che rende la preoccupazione delle sue risposte premature più forte e più persuasiva.
Corte Suprema USA: come si esprimerà sulle tariffe di Trump
Il 5 novembre, la Corte Suprema ascolterà le argomentazioni in un paio di sfide al potere di Trump di imporre tariffe radicali praticamente su tutte le merci importate negli Stati Uniti. La posta in gioco è alta in quanto i casi non sono solo un importante test del potere presidenziale, ma anche per i loro impatti esterni.
L’incertezza della legalità delle tariffe
La causa: le tariffe imposte dall’attuale amministrazione, in gran parte ai sensi dell’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), impugnate nei tribunali statunitensi, includono un ricorso alla Corte Suprema. I tribunali inferiori (la Corte del commercio internazionale degli Stati Uniti e la Corte d’appello per il circuito federale) si sono già pronunciati contro l’ampia applicazione di queste tariffe, suggerendo che superano l’autorità del presidente ai sensi dell’IEEPA. La Corte Suprema dovrebbe pronunciarsi presto.
Il rischio: se la Corte Suprema dovesse colpire o limitare in modo significativo le tariffe, la leva primaria utilizzata dall’amministrazione statunitense nei negoziati con i paesi dell’ASEAN sarebbe notevolmente ridotta o addirittura rimossa del tutto.
L’argomento: i critici sostengono che firmando accordi mentre le tariffe erano ancora legalmente contestate, le nazioni dell’ASEAN stavano negoziando da una posizione di debolezza sotto costrizione. Se avessero aspettato una sentenza favorevole della Corte Suprema, avrebbero potuto assicurarsi condizioni molto migliori – o anche la rimozione automatica della tariffa – senza dover fare le concessioni incluse negli accordi attuali.
Conclusione
Gli attori di mercato negli Stati Uniti si aspettano una chiamata ravvicinata sul caso tariffario di Trump alla Corte Suprema con l’ultimo rapporto di notizie che prevede che c’è una probabilità del 60 per cento che la corte si pronunci contro il presidente.
Qualunque sia l’esito della decisione della Corte Suprema, i paesi membri dell’ASEAN dovrebbero prendere in considerazione la rinegoziazione individuale e collettiva degli accordi commerciali imposti con gli Stati Uniti il prima possibile. Questo può avvenire già il prossimo anno dopo la decisione del tribunale. Oppure può seguire l’esito degli accordi di rinegoziazione commerciale in cui altri paesi, tra cui alcuni degli alleati più stretti degli Stati Uniti, sono impegnati con l’amministrazione Trump.
Questa rinegoziazione può consentire ai paesi dell’ASEAN di portare a casa l’interruzione che la politica tariffaria di Trump ha scatenato sul sistema commerciale globale basato su regole e il suo impatto economico negativo sull’ASEAN, che è un attore chiave nei mercati globali e nelle catene di approvvigionamento. Altrettanto importante è la necessità di sottolineare che gli ultimi accordi commerciali non sono solo una violazione dei principi e delle regole dell’Organizzazione mondiale del commercio, ma anche un errore strategico che continuerà a diminuire l’influenza e la posizione americana nella regione.