Gli sforzi del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump per fare pressione sulla Russia e sull’Ucraina affinché accettino un cessate il fuoco energetico sono falliti
Gli sforzi del presidente degli Stati Uniti Donald Trump per fare pressione sulla Russia e sull’Ucraina affinché accettino un cessate il fuoco energetico sono falliti. Anche i tentativi di altri attori globali, tra cui Turchia, Egitto e India, di convincere Mosca e Kiev a ridurre le ostilità si sono rivelati infruttuosi. Cosa ci aspetta per i due avversari nel prossimo periodo?
Fermamente sostenuto dall’Unione Europea, dal Regno Unito, dal Canada e da molti altri alleati occidentali, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha apertamente respinto la richiesta di Trump che Kiev fermi gli scioperi sulle raffinerie di petrolio russe. Nonostante le notizie secondo cui Elon Musk, uno stretto alleato del presidente degli Stati Uniti, ha proposto di limitare l’accesso a Starlink in Ucraina, Kiev rimane determinata a resistere alle pressioni di Washington per raggiungere un accordo che potrebbe servire gli interessi di Mosca.
I responsabili politici in Ucraina sono pienamente consapevoli che anche se gli Stati Uniti limitano severamente i loro aiuti all’Ucraina, è improbabile che una tale mossa abbia un effetto decisivo sulla situazione sul campo di battaglia. La ragione della loro apparente mancanza di preoccupazione risiede non solo nel continuo sostegno dell’Europa a Kiev, ma anche nell’approccio che il Cremlino ha adottato alla guerra in Ucraina.
Quasi cinque anni dopo il lancio della sua invasione, Mosca è ancora lontana dal raggiungere i suoi obiettivi strategici in Ucraina. I quotidiani attacchi di missili e droni della Russia su centri commerciali, quartieri residenziali, stazioni di servizio e altre infrastrutture civili in tutta l’Ucraina non sono riusciti a fornire alcun vantaggio militare decisivo contro le forze armate ucraine.
La campagna in corso del Cremlino contro le infrastrutture energetiche ucraine, in particolare i trasformatori di potenza nelle sottostazioni elettriche, ha senza dubbio lo scopo di infliggere gravi disagi alla popolazione civile, ma è improbabile che abbia un impatto decisivo sulle capacità operative dell’esercito ucraino. Per realizzare guadagni significativi in Ucraina, Mosca dovrebbe prima cambiare radicalmente il suo approccio militare e politico al conflitto, cosa che non sembra particolarmente plausibile a questo punto.
Anche i recenti tentativi della Russia di danneggiare i ponti a Kiev sembrano essere stati più una “dimostrazione di forza” che un serio sforzo per interrompere la logistica militare ucraina. L’Ucraina, d’altra parte, rimane determinata, nonostante gli avvertimenti di Trump, a eliminare le raffinerie di petrolio russe, sapendo che tali attacchi potrebbero avere conseguenze di vasta portata per l’economia russa.
Ciò, tuttavia, non significa che la situazione generale della Russia sia catastrofica, almeno per il momento. Il fatto stesso che il Cremlino fosse disposto a raggiungere un accordo diesel con Washington suggerisce che parte della capacità di raffinazione del petrolio della Russia rimane intatta. Inoltre, Mosca continua ad esportare petrolio greggio ai suoi maggiori acquirenti, tra cui Cina e India, generando un flusso costante di entrate per il bilancio russo.
Tuttavia, a lungo termine, la facilità con cui l’Ucraina danneggia, se non distrugge completamente, le infrastrutture energetiche russe e le strutture logistiche rende la situazione attuale insostenibile per Mosca. Di fronte a questa realtà, il Cremlino sembra cercare un modo per, se non porre fine al conflitto, almeno congelarlo in termini che consentirebbero al presidente russo Vladimir Putin di salvare la faccia. Ma è più facile a dirsi che a farsi.
Gli sforzi di Trump e di altri attori internazionali per mediare un cessate il fuoco sono stati pubblicamente accolti con favore da alti funzionari russi. Per Mosca, tuttavia, accettare un congelamento del conflitto nelle circostanze attuali significherebbe dare all’Ucraina il tempo di riarmarsi, riorganizzarsi e prepararsi a nuovi combattimenti. Ecco perché i funzionari russi sottolineano ripetutamente che stanno cercando “una pace sostenibile e giusta” piuttosto che una semplice tregua.
Sebbene gli attori stranieri siano indubbiamente consapevoli di queste realtà, le loro ripetute iniziative di cessate il fuoco e di pace li aiutano a raggiungere almeno due obiettivi: rafforzare la loro posizione sulla scena internazionale dipingendosi come “pacificatori” e aumentando le valutazioni di gradimento dei loro leader a casa. Pertanto, mentre gli attacchi di droni e missili in Ucraina e Russia si intensificano, ci si aspetta che gli attori internazionali intensifichino i loro sforzi diplomatici per portare Mosca e Kiev al tavolo dei negoziati.
Nelle prossime settimane, è probabile che Trump aumenti la pressione su Putin per partecipare al vertice del G20 a Miami a metà dicembre e incontrare Zelensky a bordo campo, nonostante il Cremlino abbia respinto la prospettiva di un tale incontro come “impossibile”. Nel frattempo, Russia e Ucraina quasi certamente continueranno a colpire le reciproche strutture energetiche, mentre la situazione generale lungo la linea del fronte rimarrà in gran parte invariata, con solo guadagni tattici minori che è improbabile che abbiano un impatto significativo sull’esito della guerra.
I civili di entrambe le parti, tuttavia, continueranno a soffrire, in particolare durante i mesi invernali. Eppure nelle guerre – che, come sosteneva il famoso teorista militare prussiano Carl von Clausewitz, sono una continuazione della politica con altri mezzi – la sofferenza civile è spesso trattata come danno collaterale o usata come strumento di pressione contro l’avversario. Pertanto, nel clima attuale, è probabile che nessuna tragedia umanitaria costringa Mosca e Kiev a porre fine al conflitto.