Le rinnovate ostilità tra Stati Uniti e Iran e le continue campagne militari di Israele riflettono i rischi crescenti di un conflitto più ampio in Medio Oriente e un’elevata crisi energetica e alimentare a livello internazionale
Gli Stati Uniti e l’Iran hanno scambiato nuovi attacchi durante la notte di giovedì, intensificando uno scambio che ha minacciato il crollo del loro accordo per porre fine alla guerra. Secondo il presidente Trump, il cessate il fuoco tra Stati Uniti, Israele e Iran era “finito”.
Gli scambi mortali includevano attacchi statunitensi segnalati contro obiettivi militari iraniani, ritorsioni iraniane contro gli interessi statunitensi e i partner regionali e le continue operazioni militari israeliane.
È un modello familiare negli Stati Uniti. /I conflitti regionali guidati da Israele. Il cessate il fuoco può interrompere temporaneamente le ostilità, ma in assenza di un quadro politico di accompagnamento non riescono a risolvere i fattori strutturali del conflitto.
Il rinnovato confronto si è esteso oltre le relazioni bilaterali USA-Iran. Ora si interseca con le continue operazioni militari di Israele, il genocidio di Gaza, la pulizia etnica in Cisgiordania, le tensioni letali in Libano, il disagio persistente in Siria, l’equilibrio giordano tra gli avversari, gli sforzi iracheni per evitare di essere trascinati in un abisso economico, la sicurezza interrotta dei paesi del Golfo e le più ampie rivalità di sicurezza regionale.
Piuttosto che crisi isolate, questi teatri formano sempre più un paesaggio strategico interconnesso in cui gli sviluppi in un’arena si riverberano rapidamente in altre.
La campagna in corso di Israele
Dal cessate il fuoco di giugno, il governo Netanyahu ha riaffermato pubblicamente il suo impegno a mantenere la pressione militare contro l’Iran. Il primo ministro Netanyahu ha assolutamente bisogno di tensione strategica alla vigilia delle elezioni autunnali.
Di conseguenza, i leader israeliani sostengono che le precedenti operazioni hanno significativamente degradato le capacità militari dell’Iran, sottolineando che la continua vigilanza rimane necessaria per impedire la loro ricostruzione. Leggi: solo la Dottrina dell’Obliterazione può finire il lavoro.
Questa politica dichiarata si estende oltre l’Iran stesso. Le operazioni israeliane sono continuate a Gaza, nel sud del Libano e, periodicamente, in Siria, riflettendo una dottrina di sicurezza che vede questi fronti come strategicamente interconnessi piuttosto che come conflitti separati.
Piuttosto che guardare a Gaza, al Libano e all’Iran in modo indipendente, la pianificazione strategica israeliana li tratta sempre più come componenti di un unico ambiente di sicurezza – essenzialmente, una visione del Grande Israele – modellata dalla deterrenza, dalla superiorità militare e dalla necessità percepita di impedire che le capacità ostili emergano su più fronti.
Nel corso del tempo, questa strategia non ha futuro. Mentre le operazioni militari possono ridurre le minacce immediate, aumentano anche la probabilità di ritorsioni regionali, rafforzano gli incentivi per le risposte asimmetriche e complicano le iniziative diplomatiche.
Il successo militare sui singoli campi di battaglia non si traduce in una stabilità regionale duratura.
Un teatro regionale, non guerre separate
I conflitti che si estendono da Gaza all’Iran assomigliano sempre più a un unico sistema di sicurezza regionale piuttosto che a guerre discrete.
A Gaza, le operazioni militari continuano in mezzo a una crisi umanitaria in corso. Ma né il genocidio palestinese né la violenza dei coloni della Cisgiordania e la pulizia etnica sono più considerati degni di nota.
Lungo la frontiera settentrionale di Israele, gli scambi con Hezbollah e le operazioni nel sud del Libano rimangono volatili. Nel frattempo, le atrocità e i bombardamenti di massa israeliani hanno spostato oltre il 20% della popolazione libanese.
Eppure, Gaza e il Libano sono a malapena riportati dai media occidentali. Quando le atrocità di massa diventano un punto fermo quotidiano, non sono più notizie.
La Siria continua a fungere da teatro per gli attacchi contro le infrastrutture militari associate all’Iran e ai gruppi alleati, con le incursioni di Israele nelle province di Quneitra e Deraa, presumibilmente per cercare i civili.
Catturato nel mirino, la Giordania si sta affrettando a intercettare centinaia di missili e droni rivolti a obiettivi statunitensi e israeliani.
Poiché le basi che ospitano le truppe statunitensi in Iraq sono spesso prese di mira da milizie non statali allineate all’Iran, i funzionari iracheni possono solo condannare gli attacchi statunitensi sul suolo iracheno come violazione della sovranità. I cittadini locali sopportano il peso della violenza. Gli scambi militari diretti tra Israele, Stati Uniti e Iran sono andati oltre gli scontri per procura che hanno caratterizzato gran parte del decennio precedente.
Questi teatri sono collegati attraverso schieramenti militari sovrapposti, reti di intelligence, capacità missilistiche, corridoi logistici e strutture di alleanze. Le decisioni prese in un’arena ora hanno conseguenze immediate altrove.
Costi strategici dell’escalation
Questa regionalizzazione altera anche i calcoli strategici. Gli Stati valutano sempre più le operazioni militari non solo in termini di obiettivi locali, ma anche le loro implicazioni per la deterrenza in tutto il Medio Oriente.
Paradossalmente, i rischi di escalation, che dovrebbero essere ridotti ed emarginati, sono diventati cumulativi piuttosto che isolati, il che significa che vengono amplificati e aggravati.
La conseguenza è un sistema di conflitti i cui confini continuano ad espandersi geograficamente mentre diventano progressivamente più difficili da compartimentare o contenere.
Le nuove ostilità comportano conseguenze che si estendono ben oltre il campo di battaglia. Allo stesso modo, le spese militari continuano ad aumentare poiché i governi regionali dedicano risorse aggiuntive alla difesa missilistica, all’intelligence, agli schieramenti navali e alla prontezza delle forze.
Tali spese competono inevitabilmente con (e nel tempo, si spensano) investimenti a lungo termine in infrastrutture, istruzione e diversificazione economica.
Queste conseguenze economiche non si limitano al Medio Oriente. Costi di trasporto più elevati, prezzi dell’energia volatili e maggiore incertezza geopolitica influenzano l’inflazione, i mercati finanziari e le prospettive di crescita globale.
Come hanno dimostrato i precedenti periodi di instabilità regionale, l’onere economico cumulativo del confronto militare sostenuto spesso supera l’immediata distruzione fisica associata alle singole operazioni militari.
Costi economici dello shock energetico, sicurezza alimentare
Il Medio Oriente rimane centrale per i mercati energetici globali, il commercio marittimo e i flussi di investimenti internazionali. Di conseguenza, anche interruzioni limitate intorno al Golfo Persico e allo Stretto di Hormuz influenzano i costi di spedizione, i premi assicurativi e i prezzi delle materie prime.
Gli investitori in genere rispondono aumentando i premi di rischio ritardando le decisioni di investimento in mezzo a una maggiore incertezza.
A differenza delle precedenti crisi regionali, l’attuale conflitto coinvolge direttamente il principale punto di strozzamento energetico del mondo, lo Stretto di Hormuz, attraverso il quale transitano circa un cinto del petrolio greggio scambiato a livello globale e una quota significativa delle esportazioni di gas naturale liquefato (GNL).
Anche in assenza di una chiusura sostenuta, l’aumento dei rischi militari può aumentare i costi assicurativi, reindirizzare le spedizioni e aumentare la volatilità del mercato.
In uno scenario di conflitto contenuto, i prezzi del petrolio greggio potrebbero rimanere nell’intervallo di 85-100 dollari al barile.
Tuttavia, qualsiasi interruzione prolungata delle spedizioni del Golfo o delle infrastrutture energetiche potrebbe spingere i prezzi verso i 110-140 dollari. Allo stesso tempo, uno scenario estremo che coinvolge un’interruzione significativa del traffico di Hormuz potrebbe far temporaneamente portare i prezzi al di sopra dei 150 dollari, anche se le riserve strategiche moderano lo shock.
I mercati del gas naturale, in particolare in Europa e in Asia, subirebbero parallele pressioni al rialzo a causa dei vincoli di approvvigionamento di GNL e dei maggiori costi di trasporto.
Il peso più pesante nel Sud del mondo
Le implicazioni vanno ben oltre l’energia. I prezzi più elevati del carburante aumentano i costi di produzione di fertilizzanti, le spese di trasporto e i costi di irrigazione, esercitando una pressione aggiuntiva sui sistemi alimentari globali.
I paesi importatori alimentari a basso reddito in Nord Africa, Africa subsahariana e parti dell’Asia meridionale si sonterebbero ad affrontare una rinnovata inflazione delle importazioni, un deterioramento delle posizioni della bilancia dei pagamenti e un aumento dello stress fiscale.
I paesi già colpiti da conflitti, siccità o difficoltà del debito sarebbero particolarmente vulnerabili. Tali conseguenze indirette spesso persistono molto tempo dopo che le stesse operazioni militari si sono placate.
Sia visto attraverso prospettive legali, umanitarie o strategiche, l’effetto cumulativo è una crescente pressione sulle norme che hanno tradizionalmente governato la condotta dei conflitti armati.
Il rinnovato confronto tra Stati Uniti e Iran, insieme alla continua campagna militare regionale di Israele, ha diffuso danni corrosivi in tutta la regione.
Man mano che i rischi economici si accumulano insieme alle pressioni umanitarie, lo spazio per gli accordi politici negoziati si restringe.