Perché l’attuale stallo nel Golfo Persico potrebbe benissimo significare l’inizio ufficiale della tanto evocata morte del ‘mondo unipolare’
La guerra lanciata da Israele e dagli Stati Uniti contro l’Iran il 28 febbraio si è già dimostrata un punto di svolta nella storia mondiale. Così tanti elementi di geopolitica si sono fusi in esso che non ne capiremo il pieno significato per qualche tempo a venire. Un cessate il fuoco, specialmente uno così caotico e fragile come questo, non è la fine della guerra, quindi le nuove realtà potrebbero presto essere sostituite da altre. Ma è sicuro dire che nessuno dei paesi delle regioni direttamente colpite da questa guerra finora – dal Levante e dal Golfo Persico fino all’Asia meridionale, e naturalmente gli Stati Uniti e Israele – sarà in grado di tornare allo status quo antebellum. Il brusco ritiro degli Emirati Arabi Uniti (EAU) dall’OPEC alla fine di aprile ha già destabilizzato il cartello petrolifero guidato dall’Arabia Saudita, e con gli Emirati che raddoppiano la loro alleanza con Israele, il futuro del Consiglio di cooperazione del Golfo (GCC) stesso è ora incerto. Nessuno può prevedere in modo affidabile se gli stili di vita globali sfarzosi dei paesi del Golfo, in particolare quelli degli Emirati Arabi Uniti, sopravviveranno a lungo termine allo shock che hanno ricevuto tramite missili e droni iraniani. È probabile che l’impatto economico della chiusura dello Stretto di Hormuz e dei danni alle infrastrutture energetiche in tutto il Golfo si farà sentire negli angoli più lontani del mondo per anni in modi imprevedibili. Già, le condizioni di crisi esistono in molti paesi, specialmente nel Sud del mondo: carenza di energia e cibo e prezzi più alti su tutta la linea.
Il traffico marittimo potrebbe ricominciare a scorrere in sicurezza attraverso lo stretto ad un certo punto, ma a chi sarà? Certamente non quelli degli Stati Uniti, i cui leader stanno solo iniziando a rendersi conto che non possono concludere le ostilità come e quando lo rieno opportuno. L’Iran ha usato la pausa nella lotta attiva per iniziare a sviluppare, in consultazione con Russia, Cina e Oman, un nuovo quadro per la governance sullo stretto. Nessuno dovrebbe dubitare che la Cina e la Russia si siano schierate con l’Iran nella guerra, anche se ognuna lo ha fatto “senza mostrare la mano”, per dirla nel linguaggio dei giochi di guerra. Oltre a condannare apertamente quella che ha definito un’aggressione non provocata, la Russia ha mantenuto una postura equilibrata. La Cina ha mantenuto un profilo ancora più basso, portando molti sostenitori dell’Iran a chiedersi perché non stesse venendo in aiuto di quest’ultimo mentre era stato picchiato da due dei militari più potenti. Ma a pochi giorni dall’inizio della guerra, il New York Times ha riferito su informazioni concrete degli Stati Uniti che la Russia stava fornendo all’Iran informazioni attuabili sugli obiettivi statunitensi attraverso il Golfo. All’inizio di maggio, il Times ha riferito che il Mar Caspio è diventato una rotta per le forniture russe per la produzione di droni iraniani.
E il coinvolgimento della Cina, per quanto nascosto, potrebbe essere percepito anche prima della guerra nel fatto che a gennaio l’Iran si è spostato dal GPS di proprietà degli Stati Uniti alla più avanzata costellazione satellitare cinese BeiDou. È stato anche riferito dal Financial Times che alla fine del 2024, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche iraniane (IRGC) ha preso possesso di un satellite di osservazione della Terra ad alta risoluzione da una società cinese, consegnatogli a metà orbita e quindi completamente funzionale. Questo rapporto è stato negato dal governo cinese. Ma se fosse vero, significherebbe che gli Stati Uniti stanno affrontando in guerra per la prima volta in assoluto un avversario che ha accesso a immagini satellitari precise come le sue. Quindi, è probabile che la Cina abbia aiutato l’Iran nello stesso modo in cui ha aiutato il Pakistan nel maggio dello scorso anno nel suo conflitto con l’India, assistenza che è stata confermata all’epoca dall’esercito di quest’ultima: condividendo tranquillamente le sue capacità spaziali, ciber e spettro elettromagnetico. Non si può negare che l’Iran abbia schierato i suoi missili e droni con una precisione inaspettata.
Gli scontri nell’Asia meridionale e nel Golfo nell’ultimo anno sono infatti collegati in un altro modo: la sua performance in guerra con il suo vicino molto più grande e l’avversario tradizionale ha aumentato la statura geopolitica del Pakistan nella regione al punto che potrebbe presentarsi come un mediatore nella guerra in Iran quando si è presentata la necessità di uno, una svolta sorprendente per quella che è stato spesso considerato in Occidente qualcosa di simile a una nazione canaglia. Ma l’establishment militare pakistano ha una lunga esperienza nell’ingraziare le amministrazioni statunitensi senza rinunciare ai propri interessi, e in Trump, la sua famiglia e gli alleati sembrano aver incontrato un partner alla pari nella corruzione. Cina e Russia hanno finalmente “mostrato la mano” il 7 aprile, ma su un campo di battaglia diplomatico a Manhattan, lontano dallo spazio di battaglia cinetico del Golfo. Entrambi hanno posto il veto alla risoluzione del Consiglio di sicurezza del Bahrein, che chiedeva all’Iran di rinunciare unilateralmente al suo controllo sullo Stretto di Hormuz, ma non ha fatto menzione del lancio della guerra contro di esso durante i negoziati nucleari in corso. Ovviamente, il veto di un solo paese sarebbe bastato. Era stato fatto un punto.
Un movimento delle placche tettoniche geopolitiche è percepibile in questi sviluppi e non sembra essere favorevole alle potenze che hanno lanciato questa guerra. Qualunque siano gli accordi, se ce ne sono, che si materializzano dal processo di Islamabad, l’Iran ha dimostrato la sua capacità di chiudere e aprire lo stretto a volontà e può emergere dalla guerra come una grande potenza regionale che può controllare il 20 per cento della produzione mondiale di petrolio e GNL e altre catene di approvvigionamento vitali. Se ciò accade, la guerra di Israele contro l’Iran, destinata a dargli la capacità di agire a volontà in tutta la regione, avrà portato al fallimento. Date le sue vulnerabilità politiche e legali nazionali mentre si avvicina un’elezione, il primo ministro Benjamin Netanyahu può permettersi di lasciare che ciò accada? E il presidente degli Stati Uniti Donald Trump può impedire a Netanyahu di affondare qualsiasi accordo che potrebbe essere disposto a firmare con gli iraniani per eludere la propria resa dei conti politica nelle termini autunnali? La pace del mondo dipende da come si risponde a queste domande. Israele stesso appare molto poco impressionante rispetto all’Iran in questo momento, impegnato a uccidere civili e distruggere villaggi a nord del suo confine in Libano mentre l’Iran rafforza la sua posizione geopolitica.
Sostenendo con successo il Pakistan senza mostrare la mano lo scorso maggio, la Cina aveva già rivendicato di essere una potenza preminente nell’Asia meridionale. E ripetendo quella strategia ora con l’Iran, ha fatto un’offerta per una posizione simile nel Golfo Persico e nel Medio Oriente. Gli osservatori hanno sostenuto per qualche tempo, e tutti abbiamo vagamente percepito, che ora viviamo in un mondo multipolare, non in quello unipolare degli anni post-guerra fredda, con gli Stati Uniti come singolare egemone globale. Ma quando esattamente è avvenito questo passaggio? Alcuni datano la fine dell’unipolarità degli Stati Uniti al discorso di Xi Jinping al 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista nel 2017; altri, all’inizio della China Road and Belt Initiative nel 2013, che ora comprende più di 140 paesi in tutto il mondo. Indipendentemente da quale ipotesi risulti essere la più convincente, l'”ascesa” della Cina e la sua alleanza con la Russia sono ovviamente al centro di questa transizione geopolitica in corso.
Subito dopo il “Liberation Day” di Donald Trump l’anno scorso, che ha fatto al squarcio il regime del commercio globale, la Cina aveva già tranquillamente forzato una ritirata, armando in modo decisivo la sua posizione inattale nelle catene di approvvigionamento globali. Ma alcuni a Washington agiscono ancora come se la geopolitica oggi fosse il modo in cui sono stati descritti da Zbigniew Brzezinsky nel 1997, in The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, un encomio semi-ufficiale al mondo unipolare che stava emergendo: sembrava immaginare un gioco di scacchi geopolitico con un giocatore che muovesse effettivamente tutti i pezzi. Brzezinski credeva (o sperava) che nessuna amministrazione statunitense sarebbe stata abbastanza incurante da consentire la formazione di un’alleanza tra Russia, Cina e Iran per sfidare il potere americano in Eurasia, che considerava centrale per la sua ritrovata “supremazia” globale. Più o meno lo stesso punto era stato fatto nel gennaio 1993, dal segretario di Stato uscente, Lawrence Eagleburger, nel suo memorandum di addio al suo successore in arrivo, Warren Christopher. Quella temuta alleanza del futuro identificata da Eagleburger e Brzezinski è ora una realtà.
Durante questa guerra, l’Iran ha subito enormi danni fisici, da cui ci vorranno decenni per riprendersi, anche nelle migliori condizioni del dopoguerra. E per il regime di Teheran, anche se guarda alla semplice sopravvivenza, non irragionevolmente, come un trionfo, questa potrebbe alla fine rivelarsi una vittoria pirrica, poiché il problema fondamentale di legittimità che affronta rispetto a porzioni della propria cittadinanza rimane ancora, sebbene sia stato temporaneamente sospeso durante la guerra. Tuttavia, sembra essere il caso che, tranquillamente sostenuto da Russia e Cina, l’Iran sia riuscito per ora a portare i suoi potenti nemici stranieri in una stallo, uno stallo che annuncia formalmente la fine del mondo unipolare. Le richieste di alcuni “America-firsters” per gli Stati Uniti per ridurre la loro impronta globale e concentrarsi sul proprio emisfero sono in linea con i più grandi cambiamenti geopolitici che stanno ora vivendo.
Durante il cosiddetto cessate il fuoco, alti funzionari provenienti da tutta Europa e Medio Oriente si sono recisi atti a Mosca e Pechino. Dovremmo aspettarci un aumento dell’interesse in tutto il Sud del mondo per i BRICS e la collegata Organizzazione per la sicurezza di Shanghai (SCO) – l’Iran è un membro a pieno titolo di entrambi – e la loro visione di un ordine mondiale multipolare alternativo, che chiede il rafforzamento delle istituzioni multilaterali, soprattutto le Nazioni Unite, mentre gli Stati Uniti agiscono sempre più unilateralmente, anche quando questo mina chiaramente i propri interessi. Potrebbe risultare che Trump è l’ultimo presidente americano a procedere con la presunzione di un mondo unipolare, una visione che ora ha avuto una brutale collisione con la realtà multipolare.