Se stiamo entrando in un periodo prolungato di instabilità regionale, il ‘premio per il rischio geopolitico’ diventerà una tassa permanente sulla crescita globale
Per anni, la prospettiva di un confronto militare diretto tra Stati Uniti e Iran è stata l’evento ‘cigno nero’ che ogni economista temeva, ma che pochi si aspettavano davvero di vedere. Eppure eccoci qui, a cinque giorni dall’inizio di un conflitto che è passato dall’ombra della guerra per procura a una conflagrazione alla luce del sole. Da mercoledì mattina, 4 marzo, gli attacchi e i contrattacchi non solo hanno ridisegnato la mappa del Medio Oriente, ma minacciano ora di smantellare la fragile stabilità dell’economia globale.
Per comprendere la portata di ciò che sta accadendo, occorre guardare i numeri. In sole novantasei ore, il prezzo del Brent crude è balzato da 70 a oltre 83 dollari al barile. Mentre gli Stati Uniti, oggi il maggior produttore mondiale di petrolio, godono di un certo isolamento interno, il resto del mondo avverte un gelo molto più acuto. In Europa, i prezzi del gas naturale sono aumentati di quasi il 38% a seguito delle notizie di attacchi vicino agli impianti energetici del Qatar. Non si tratta di una semplice scaramuccia regionale; è uno shock sistemico ai condotti e ai flussi che alimentano il mondo moderno.
Il centro di questa crisi è lo Stretto di Hormuz. È l’arteria energetica più importante del mondo, una stretta striscia d’acqua attraverso la quale deve passare il 20% del petrolio mondiale e una parte massiccia del gas naturale liquefatto. Per decenni, l'”Opzione Hormuz” è stata l’ultimo deterrente dell’Iran. Oggi, quel deterrente viene messo alla prova. In seguito agli attacchi statunitensi e israeliani alle infrastrutture nucleari e militari iraniane — compreso l’obiettivo simbolico dell’Assemblea degli Esperti a Teheran — il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica ha di fatto dichiarato il passaggio una zona vietata.
I rapporti dell’intelligence marittima mostrano che lo stretto è quasi privo di navi cisterna commerciali. Grandi vettori come Maersk e MSC hanno sospeso tutti i transiti. La realtà di una chiusura de facto è un incubo per le economie asiatiche. Cina, India, Giappone e Corea del Sud ricevono circa l’84% dell’energia che scorre in quelle acque. Per queste nazioni non esiste un facile “Piano B”. Se l’interruzione durasse più di qualche settimana, potremmo vedere il Brent superare facilmente i 100 dollari al barile.
A questa paralisi marittima si aggiunge la rinascita del movimento Houthi nel Mar Rosso. Dopo una tregua di tre mesi seguita a un accordo con l’amministrazione Trump, i funzionari Houthi hanno annunciato questa settimana la ripresa degli attacchi con missili e droni contro le navi in ‘solidarietà’ con Teheran. Riaprendo questo secondo fronte, l’’Asse della Resistenza’ sta effettivamente stringendo entrambe le estremità della penisola arabica. Se il corridoio del Mar Rosso si chiudesse insieme a quello di Hormuz, il costo del trasporto delle merci tra Asia ed Europa non aumenterebbe semplicemente; esploderebbe, poiché le navi sarebbero costrette a deviazioni di 14 giorni intorno al Capo di Buona Speranza.
L’impatto economico va ben oltre la pompa di benzina e, per la Casa Bianca, il tempismo non potrebbe essere peggiore. L’economia statunitense stava già camminando sul filo del rasoio all’inizio del 2026, scossa da tariffe aggressive e da una Federal Reserve che faticava a riportare l’inflazione al suo obiettivo del 2%. Questa guerra ha di fatto spinto la Fed giù da quel filo.
Prima degli attacchi, gli americani vedevano prezzi della benzina intorno ai 3 dollari al gallone. Gli economisti avvertono ora che tali prezzi potrebbero raggiungere i 3,50 dollari in pochi giorni. Si tratta di una massiccia “tassa” sulla spesa dei consumatori, che rappresenta due terzi del PIL statunitense. Per il resto del 2026, le previsioni sono passate da un ‘atterraggio morbido’ a un rischio di ‘stagflazione geopolitica’. Se il petrolio rimanesse sopra i 90 dollari, potremmo vedere un freno dello 0,5% alla crescita annuale del PIL e una brusca inversione nel raffreddamento dell’Indice dei Prezzi al Consumo.
Le ricadute politiche sono altrettanto significative. Il Presidente Trump, che aveva promesso un’’età dell’oro’ di stabilità economica, affronta ora uno scenario in cui la sua lotta contro l’inflazione è minata da una guerra da lui stesso autorizzata. Il ‘punto critico’ per l’elettore americano è la stazione di servizio e, con le elezioni di metà mandato all’orizzonte, la tolleranza dell’amministrazione per un conflitto prolungato sarà messa alla prova dal ticker quotidiano dei mercati delle materie prime.
La lezione di questi ultimi giorni è sobria. Viviamo in un mondo profondamente interconnesso ma politicamente fratturato. Abbiamo costruito un’economia globale che si basa su transiti fluidi attraverso alcune delle geografie più volatili della terra.
Se questo conflitto seguisse il percorso della Guerra dei 12 Giorni del 2025 e si concludesse rapidamente, i mercati alla fine tirerebbero un sospiro di sollievo e i prezzi scenderebbero. Ma se stiamo entrando in un periodo prolungato di instabilità regionale, il ‘premio per il rischio geopolitico’ diventerà una tassa permanente sulla crescita globale.
La sfida per gli Stati Uniti non è più solo militare. Si tratta di capire se Washington sia in grado di gestire le conseguenze di una guerra che si combatte non solo con i missili, ma con le stesse materie prime che alimentano il mondo. Alla fine, l’arma più potente in questo conflitto potrebbe non essere un caccia stealth, ma la capacità di spegnere le luci in un’economia globale che non era preparata al buio.