Come Rabat si è affermata come il perno arabo di un’architettura di pace senza precedenti e controversa concepita da Donald Trump
Membro fondatore, primo contribuente finanziario, primo paese arabo a impegnarsi militarmente: unendosi al “Consiglio di pace” di Donald Trump nel gennaio 2026, il Marocco non si è limitato a firmare una carta. Ha effettuato un importante riposizionamento geopolitico, al crocevia della crisi palestinese, del file del Sahara occidentale e del rimodellamento dell’ordine multilaterale globale.
Genesi di un club senza precedenti
Il 22 gennaio 2026, al World Economic Forum di Davos, Donald Trump ha presentato la sua ultima invenzione istituzionale: il Consiglio di Pace. La scena è stata sorprendente. Sul podio, insieme al presidente americano, Nasser Bourita, ministro degli Esteri del Marocco, ha firmato la carta costitutiva. Alla sua sinistra c’era il rappresentante del Bahrain. A destra di Trump, la carta incorniciata è stata mostrata come una nuova costituzione di governance globale, fatta a Mar-a-Lago.
L’istituzione è nata formalmente dalla risoluzione 2803 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, adottata il 17 novembre 2025, che ha accolto con favore la creazione del Consiglio di pace pur chiarendo che non era un organo ufficiale delle Nazioni Unite. In parole povere: l’ONU gli ha concesso l’approvazione morale senza conferire legittimità giuridica vincolante. Il testo delle Nazioni Unite era di per sé un compromesso: Francia, Germania e Regno Unito non hanno aderito al Consiglio; Russia e Cina si sono astenute durante il voto sulla risoluzione 2803, lamentando quelli che hanno descritto come “squilibri persistenti“.
Originariamente concepito – sulla base di una proposta dell’ex primo ministro britannico Tony Blair presentata nell’agosto 2025 – come meccanismo di amministrazione internazionale per la Striscia di Gaza dopo la guerra, il Consiglio di pace si è rapidamente evoluto. La carta svelata nel gennaio 2026 non menziona più esplicitamente Gaza e le assegna una missione molto più ampia: “promuovere la stabilità, ripristinare una governance affidabile e legittima e garantire una pace duratura nelle aree colpite o minacciate dal conflitto”. Sulla carta, questo potrebbe raddoppiare – o addirittura soppiantare – le Nazioni Unite nella sua missione fondatrice.
La critica è stata rapida. Il Financial Times ha descritto l’istituzione come un “club nascente di autocrati”. L’entourage di Emmanuel Macron ha dichiarato che era un “club privato dominato da Trump, dove devi pagare per giocare – una versione globale della sua corte Mar-a-Lago volta a soppiantare l’ONU stessa” senza alcuna intenzione di “rispondere favorevolmente”, sostenendo che l’iniziativa “soleva importanti domande riguardo al rispetto dei principi e della struttura delle Nazioni Unite“. La struttura di governance ha sollevato le sopracciglia: un presidente con diritto di veto, controllo dell’agenda, il potere di nominare i membri e di nominare il proprio successore – prerogative descritte da Maroc Hebdo come un’immagine della “privatizzazione del multilateralismo“.
Eppure circa quaranta paesi hanno partecipato all’incontro inaugurale del 19 febbraio 2026 presso l’Istituto di pace degli Stati Uniti a Washington. Tra questi: Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Kazakistan, Azerbaigian, Kuwait, Uzbekistan, Indonesia, Kosovo, Albania, Ungheria di Viktor Orbán e Argentina di Javier Milei. Un roster eterogeneo che conferma la geografia politica del progetto: stati arabi del Golfo, democrazie illiberali, economie emergenti desiderose di buona volontà americana. E il Marocco – l’unico paese dell’Africa subsahariana e del Maghreb ad aver ufficialmente commesso.
Davos, Washington: la diplomazia marocchina in azione
La traiettoria del Marocco all’interno del Consiglio di Pace si è svolta in due atti distinti ma coerenti. Il primo si è svolto a Davos il 22 gennaio 2026: il Regno ha ratificato la carta costitutiva come “membro fondatore”, con Nasser Bourita che stringeva la mano di Donald Trump davanti alle telecamere del mondo. Il Ministero degli Affari Esteri ha comunicato sobriamente che “Sua Maestà il Re Mohammed VI, lodando l’impegno e la visione del presidente Donald Trump per la promozione della pace, ha gentilmente accettato questo invito”.
Il secondo atto ha avuto luogo a Washington il 19 febbraio 2026. È stata la riunione inaugurale del Consiglio, a cui ha partecipato lo stesso Trump, il vicepresidente J.D. Vance e il Segretario di Stato Marco Rubio. Bourita si è rivolto al raduno in inglese e i suoi annunci hanno inviato onde d’urto attraverso la stampa internazionale. Il Marocco, ha detto, “è pronto a schierare agenti di polizia e addestrare la polizia di Gaza, e schierà alti ufficiali all’interno del comando militare congiunto” della Forza Internazionale di Stabilizzazione (ISF). Il generale statunitense Jasper Jeffers, il comandante designato dell’ISF, ha confermato che il Marocco è stato tra i primi cinque paesi a commettere truppe, insieme a Indonesia, Kazakistan, Kosovo e Albania. Il ministro marocchino ha aggiunto che Rabat è stata, inoltre, “la prima nazione ad aver dato un contributo finanziario” al Consiglio di pace.
“Sua Maestà il Re Mohammed VI elogia e sostiene la vostra visione e la vostra leadership nel promuovere la pace e la prosperità nel mondo, e in particolare in Medio Oriente. Grazie al tuo piano di pace per Gaza, è stato raggiunto un cessate il fuoco, una tragica guerra è finita e sono state salvate delle vite umane.” — Nasser Bourita, Washington, 19 febbraio 2026
L’impegno del Marocco, secondo Bourita, si basa su cinque pilastri:
- Un contributo finanziario inaugurale;
- Il dispiegamento e la formazione degli agenti di polizia di Gaza;
- L’invio di alti ufficiali militari al comando congiunto;
- L’istituzione di un ospedale militare da campo a Gaza; e
- Un programma per combattere l’incitamento all’odio e promuovere la tolleranza e la convivenza.
Trump, da parte sua, ha citato il Marocco per nome tra i nove paesi che avevano contribuito collettivamente “più di 7 miliardi di dollari” a un fondo per la ricostruzione di Gaza. Ha anche annunciato un contributo diretto americano di 10 miliardi di dollari.
Le figure militari coinvolte sono sbalorditive. Secondo diverse fonti diplomatiche citate da RFI e Le Matin d’Algérie, le truppe marocchine “potrebbero ammontare a 20.000 soldati“. Secondo quanto riferito, un dispiegamento iniziale è previsto vicino a Rafah, nel sud della Striscia di Gaza. In definitiva, fino a 12.000 agenti di polizia marocchini potrebbero essere inviati per addestrare e supervisionare la nuova forza di polizia palestinese, il cui reclutamento è già iniziato, secondo il rappresentante senior per Gaza, il diplomatico bulgaro Nickolay Mladenov, che ha annunciato che 2.000 abitanti di Gaza si sono già offerti volontari.
Cifre chiave: Consiglio di pace (al 26 febbraio 2026)
- Membri fondatori invitati: circa 60 paesi. Partecipanti all’incontro inaugurale (19 febbraio): ~47 stati.
- Contributi finanziari a Gaza annunciati a Washington: 7 miliardi di dollari (membri) + 10 miliardi di dollari (Stati Uniti).
- Seggio permanente: costo ufficiale di 1 miliardo di dollari per carta. Il Marocco non ha confermato questa cifra.
- Paesi impegnati nella Forza di stabilizzazione (ISF): Indonesia (8.000 soldati), Marocco, Kazakistan, Kosovo, Albania.
- Paesi assenti: Francia, Germania, Regno Unito, Canada, Giappone, Corea del Sud, India, Brasile, Cina, Russia.
L’equazione del Sahara: pace venduta, pace ricevuta
Per comprendere appieno la decisione marocchina, è necessario uscire dal quadro di Gaza e guardare verso il deserto. La questione del Sahara occidentale è stata, per cinquant’anni, la pietra angolare della politica estera del Marocco. Rabat rivendica la sovranità su questo territorio, che ha amministrato dal 1975, proponendo un piano di autonomia estesa. D’altra parte, il Fronte Polisario – sostenuto dall’Algeria – chiede un referendum sull’autodeterminazione.
La dinamica si è spostata radicalmente dal ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca. Nel 2020, durante il suo primo mandato, Trump ha riconosciuto la sovranità marocchina sul Sahara occidentale in cambio della normalizzazione delle relazioni Marocco-Israele in base agli accordi di Abraham. Questo precedente ha plasmato la logica delle relazioni bilaterali: Washington e Rabat mantengono un rapporto di do ut des – io do così che tu dai – la cui ultima iterazione è proprio il Consiglio di Pace.
La cronologia parla da sola. Il 19 gennaio 2026, il Marocco ha annunciato la sua adesione al Consiglio di pace. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite aveva appena adottato, il 4 novembre 2025, la risoluzione 2797, che “sostiene pienamente” il piano di autonomia proposto dal Marocco come base per un accordo giusto, duraturo e reciprocamente accettabile. La Francia è salta per affermare che “il presente e il futuro del Sahara occidentale rientrano nel quadro della sovranità marocchina”. Gli Stati Uniti hanno salutato il testo come “storico”. L’8 e il 9 febbraio 2026 si è tenuto un primo incontro presso l’ambasciata americana a Madrid tra Marocco, Algeria, Fronte Polisario e Mauritania. Il 23-24 febbraio 2026, un secondo turno ha avuto luogo a Washington, con l’obiettivo dichiarato – secondo l’inviato Steve Witkoff – di raggiungere un accordo quadro “entro l’estate”.
Per François Dubuisson, professore di diritto internazionale all’Université Libre de Bruxelles, questo rappresenta “il culmine di una strategia diplomatica marocchina estremamente aggressiva“ costruita su “importanti argomenti economici e strategici: accesso alle risorse (pesca, fosfati), cooperazione migratoria con l’Europa e un ruolo chiave nell’antiterrorismo”. Massad Boulos, consigliere di Trump sugli affari arabi e africani, ha esercitato pressioni esplicite sull’Algeria e sul Polisario durante i negoziati di Washington, avvertendo che “le discussioni sul Sahara occidentale non si trascineranno indefinitamente“.
Questa dinamica di scambio è trasparente per gli osservatori algerini. “Il presidente americano iconoclasta non è lontano dall’operare in una logica di restituire il favore al suo partner marocchino“, scrive Pravda Burkina Faso, facendo eco a diverse analisi del Maghreb. Algeri, da parte sua, si è astenuto durante il voto delle Nazioni Unite sulla risoluzione 2797 e osserva con disagio questa convergenza della normalizzazione israeliana, del Consiglio di pace e dei negoziati del Sahara, tutti inclinati a favore di Rabat.
Marocco: perno arabo di un multilateralismo Trumpiano
Oltre il Sahara, la presenza del Marocco nel Consiglio di pace riflette un’ambizione strutturale per il posizionamento regionale. Due risorse rendono il Marocco un attore insostituibile nell’architettura mediorientale di Trump: la sua presidenza del Comitato Al-Quds e la sua normalizzazione con Israele.
Dal 1975, il re del Marocco presiede il Comitato Al-Quds (il Comitato per Gerusalemme) dell’Organizzazione per la cooperazione islamica (OIC). Questo ruolo conferisce a Maometto VI un’autorità morale e religiosa unica sulla questione di Gerusalemme, una città santa all’Islam, all’ebraismo e al cristianesimo, e il cui status è al centro di qualsiasi piano di pace israelo-palestinese. Attraverso l’Agenzia Bayt Mal Al-Quds Acharif, il braccio esecutivo del Comitato, il Marocco finanzia scuole, ospedali e programmi sociali a Gerusalemme Est, investendo in quella che un’analisi di Le Collimateur chiama una “diplomazia a impatto diretto” che trasforma il Consiglio di pace in un “ponte tra deliberazione politica e realtà diplomatica”.
Allo stesso tempo, dagli accordi di Abramo del 2020, il Marocco mantiene relazioni ufficiali con Israele, uno status estremamente raro nel mondo arabo. Questo doppio posizionamento – appartenente al mondo arabo-musulmano pur essendo un partner di Tel Aviv – lo rende, secondo Le Matin d’Algérie, “l’indispensabile mediatore di Trump tra Israele e Palestina“.Alla riunione inaugurale del Consiglio di Pace, Gideon Saar, ministro degli Esteri israeliano, è salito sul podio insieme al Primo Ministro del Qatar. Il Marocco, da parte sua, era seduto nell’assemblea. Una posizione ideale: né troppo vicina né troppo lontana. Presente, impegnato e ascoltato da entrambe le parti.
L’impegno militare del Marocco a Gaza risponde anche a una logica di influenza istituzionale. Essendo il primo paese arabo ad annunciare pubblicamente il dispiegamento di truppe nella Forza internazionale di stabilizzazione, Rabat si assicura un ruolo di primo piano nella governance post-conflitto della Striscia di Gaza. Addestrare gli agenti di polizia di Gaza significa plasmare le strutture di sicurezza del futuro territorio. Schierare ufficiali al comando congiunto significa sedersi al tavolo delle decisioni operative. Istituire un ospedale da campo significa proiettare un’immagine umanitaria che migliora la credibilità diplomatica. Il Marocco non sta semplicemente contribuendo, ma sta posizionando i suoi pezzi per l’era post-Hamas.
“La stabilizzazione e la ricostruzione di Gaza consentiranno il lancio di un autentico processo di pace basato sulla soluzione dei due stati.” – Nasser Bourita, 19 febbraio 2026
Questa dichiarazione di Bourita è cruciale: condizionando il suo impegno sulla prospettiva di una soluzione a due stati, il Marocco si distingue dai membri più accomodanti del Consiglio e mantiene una linea di legittimità palestinese che è indispensabile per la sua credibilità nel mondo arabo. Un modo per dire: siamo nel club di Trump, ma non adossiamo tutto.
Critica, aree grigie e rischi calcolati
L’adesione del Marocco non è stata senza sollevare profonde domande, anche all’interno della stessa stampa marocchina. Il 25 febbraio 2026, Médias24 ha pubblicato un’indagine intitolata “Debunk: il Marocco ha davvero pagato un miliardo di dollari al Consiglio di pace di Trump?” La risposta è sfumata. Mentre la carta del Consiglio stabilisce che uno stato che desidera mantenere un seggio permanente deve pagare “più di un miliardo di dollari“, il contributo annunciato da Bourita – descritto come “il primo” – riguarda ufficialmente la ricostruzione di Gaza, non la tassa di ammissione istituzionale. Eppure una fonte diplomatica americana ha confermato a Médias24 che tutti i contributi sono “volontari” e “considerati come parte dell’impegno a Gaza”.
L’opacità finanziaria è reale. La stessa indagine rileva che una “insolita richiesta di liquidità” da parte del Tesoro marocchino aveva turbato il mercato obbligazionario nelle settimane precedenti la riunione di Washington, con numerosi professionisti della finanza che hanno tracciato un collegamento a “un eccezionale impegno finanziario esterno“. Senza la conferma ufficiale dell’importo preciso, persiste il sospetto che Rabat possa aver erogato il miliardo istituzionale. Se è così, l’investimento è colossale, ma non necessariamente irrazionale visti i dividendi previsti sul file sahariana.
Più profondo è il rimprovero geopolitico. Secondo Afrik.com, “Il Marocco e l’Egitto sono gli unici paesi africani presenti, all’interno di un’assemblea in gran parte evitata dalle principali democrazie occidentali e dalle altre 50 nazioni africane”.La Francia, il principale partner storico del Marocco, non solo ha rifiutato di aderire al Consiglio, ma ha criticato aspramente la presenza del commissario europeo Dubravka Suica alla riunione inaugurale, notando che non aveva “ricevuto alcun mandato” per partecipare. Questo segnale franco-europeo merita attenzione: nel 2026, il Marocco ha contemporaneamente ripristinato le sue relazioni diplomatiche con Parigi dopo due anni di crisi, e ora rischia di raffreddarle di nuovo attraverso il suo allineamento a Washington.
L’analista algerino Abdelaziz Rahabi, ex ambasciatore a Madrid, va dritto al sodo: “Questo Consiglio di Pace assomiglia più al consiglio di amministrazione di una multinazionale con un presidente che esercita poteri imperiali. La presenza di un gruppo di stati arabi e musulmani e l’assenza dell’Autorità palestinese equivale a voler pacificare Gaza senza i palestinesi”. L’Autorità palestinese non era infatti rappresentata alla riunione del 19 febbraio – un’assenza simbolicamente pesante che Bourita ha tentato di compensare insistendo sulla necessità di “rafforzare l’autorità palestinese attraverso le sue istituzioni legislative”.
La questione della legittimità internazionale del Consiglio rimane aperta. I suoi detrattori notano che la sua appartenenza – più una coalizione di regimi autoritari e democrazie illiberali che di stati impegnati nel multilateralismo delle Nazioni Unite – mina la credibilità di qualsiasi decisione che potrebbe prendere. Dopo che a Trump è stato negato il Premio Nobel per la Pace 2025 e ha dichiarato di non sentire più “l’obbligo di pensare solo alla pace“, la natura del progetto politico sottostante viene messa in discussione. Per il Sydney Morning Herald, è semplicemente un “progetto narcisistico“.
La dottrina Bourita: il pragmatismo pienamente assume
La posizione del Marocco all’interno del Consiglio di pace fa parte di una visione diplomatica che potrebbe essere descritta come pragmatismo sovrano. Per un decennio, Rabat ha sistematicamente scelto di moltiplicare le partnership – con Washington, Parigi, Madrid, Tel Aviv, Riyadh, Pechino, Mosca e Abuja – senza allinearsi esclusivamente con nessuno di loro. La dottrina Bourita, se così si può chiamare, si basa sull’idea che un piccolo paese senza petrolio né potenza militare di primo livello debba compensare attraverso l’iperattività diplomatica e la capacità di fungere da intermediario insostituibile.
Il Marocco ha tratto lezioni dalla sua esperienza all’interno dell’Unione Africana, dalla quale era partito nel 1984 a causa del Sahara occidentale, prima di tornare trionfalmente nel 2017. Ha misurato il prezzo dell’assenza dai principali forum decisionali. L’ingresso nel Consiglio di Pace, per quanto imperfetto un’istituzione, segue questa logica: meglio essere nella stanza e pesare sui dibattiti che rimanere fuori ed essere soggetti alle decisioni degli altri.
Driss El Fahli, analista di Maroc Hebdo, riassume la tensione: “Inizialmente“, la carta del Consiglio ha dato l’impressione di una privatizzazione del multilateralismo. “Ma aderendo ad esso, il Marocco sta optando per una ricerca di efficacia diplomatica compatibile con la difesa del diritto internazionale e della causa palestinese. L’argomento è difendibile: l’ONU è paralizzata dal veto; il Consiglio di sicurezza non è stato in grado di fermare la guerra a Gaza per quindici mesi; in questo vuoto istituzionale, un corpo imperfetto è meglio di uno status quo letale.
Rimane la questione della coerenza a lungo termine. Il Marocco ha difeso la causa palestinese per decenni – Mohammed V è stato tra i primi leader arabi a sostenere la resistenza palestinese – e la presidenza del Comitato Al-Quds ancora questa identità nel marmo della vita istituzionale islamica. Partecipare a un Consiglio la cui struttura di governance favorisce Trump e in cui Israele svolge un ruolo di primo piano crea una tensione narrativa i cui effetti Rabat dovrà gestire sulla strada araba, tra gli stati del Golfo che guardano da vicino, e nelle capitali africane che hanno scelto l’astensione.
Verso quale architettura di pace?
Quando Donald Trump ha chiuso l’incontro inaugurale del 19 febbraio con le parole: “Aiuteremo Gaza. Lo risolveremo. Lo faremo un successo. Porteremo la pace lì, e faremo lo stesso in altri punti caldi che si presentano” – stava esprimendo, con la sua consueta enfasi, qualcosa che il mondo diplomatico è riluttante ad ammettere: la pace, oggi, viene sempre più negoziata al di fuori delle istituzioni multilaterali tradizionali.
Il Consiglio della Pace, qualunque siano le sue imperfezioni e secondi fini, incarna questo cambiamento. In un mondo in cui il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è paralizzato da veti incrociati su praticamente tutti i principali conflitti, dove l’Assemblea generale approva risoluzioni che nessuno attua e dove le grandi guerre del ventunesimo secolo – Ucraina, Gaza, Sudan, Yemen – sembrano insolubili all’interno del quadro normativo ereditato dal 1945, non è irragionevole provare qualcosa di diverso.
Il Marocco lo capì prima di molti altri. Firmando a Davos nel gennaio 2026, Mohammed VI ha piazzato scommesse su diversi tavoli contemporaneamente: rafforzando la partnership strategica con Washington nel momento preciso in cui quella partnership si traduce in oro per il file sahariana; assicurando un seggio decisionale sulla governance post-Gaza; proiettando l’immagine di un Marocco responsabile, militarmente e finanziariamente impegnato nella ricostruzione della pace araba; e dimostrando ai suoi partner del Golfo che Rabat è un interlocutore serio, capace di passare dalle dichiarazioni all’azione.
I rischi sono reali, le critiche legittime. L’isolamento dalle principali democrazie europee è un costo politico non trascurabile. L’ambiguità che circonda il miliardo di dollari alimenta il sospetto. L’assenza dell’Autorità palestinese a Washington mina la legittimità del processo. E la promessa di una soluzione a due stati rimane, all’interno dell’architettura di Trump, più uno slogan che un programma.
Ma il mondo, all’inizio del 2026, non assomiglia più al mondo di dieci anni fa. L’ordine multilaterale vacilla. Le alleanze si stanno riconfigurando a una velocità che le cancellerie faticano a tenere il passo. In questo panorama mutevole, la diplomazia marocchina ha fatto una scelta: non rimanere uno spettatore. Se il Consiglio di pace mantiene le sue promesse – la stabilizzazione di Gaza, l’inizio di una soluzione politica, il sostegno al piano di autonomia del Sahara – Rabat avrà giocato la mano del secolo. Se l’istituzione crolla sotto il peso delle sue contraddizioni, il Marocco dovrà gestire il danno collaterale di una scommessa persa.
In ogni caso, una cosa è certa: rendendo il Marocco il perno arabo del grande progetto di Trump per reinventare la governance globale, Mohammed VI ha elevato il Regno a un tavolo a cui pochi paesi delle sue dimensioni e risorse avrebbero osato sedersi. La pace, dicono, ha un prezzo. Il Marocco ha appena pagato l’anti.