La strada per raggiungere una pace duratura sembra ancora raggiungibile, anche se a malapena, ma il suo percorso può essere percorso solo da persone coraggiose e lungimiranti

Il 7 ottobre 2023 è stato un giorno storico nel conflitto israelo-palestinese. Israele è stato attaccato da Hamas e da altri militanti palestinesi, che hanno causato la morte di 1.195 israeliani e stranieri – tra cui 815 civili – e hanno catturato altri 251 ostaggi. La risposta di Israele è stata rapida e letale. Più di 68.000 palestinesi a Gaza sono stati uccisi dall’offensiva israeliana sulla striscia, metà dei quali sono donne e bambini, e più di 170.000 feriti. Le morti e la distruzione sono senza precedenti: per ogni dieci edifici a Gaza, otto sono stati danneggiati o distrutti, mentre per ogni dieci case, nove sono state rase al suolo.

Questa tragica escalation si sta svolgendo sullo sfondo di un conflitto secolare radicato nella competizione per i movimenti nazionali, il colonialismo e le questioni controverse di sovranità, sicurezza e diritti alla giustizia. La guerra di Gaza fa parte del conflitto israelo-palestinese, iniziato con la guerra arabo-israeliana del 1948 durante la quale oltre 750.000 palestinesi fuggirono o furono espulsi e fu creato lo Stato di Israele. Israele e Hamas hanno combattuto diverse guerre dal 2007, ma l’attuale campagna eclissa tutti gli scontri precedenti nella sua portata di morte e distruzione.

La domanda principale che proviamo ad affrontare è se la pace a lungo termine tra israeliani e palestinesi sia ancora possibile dopo la distruzione del 7 ottobre e oltre! Questa domanda richiede una riflessione da una serie di punti di vista: lo sviluppo storico, le dinamiche immediate rilasciate il 7 ottobre, gli attori criticamente, le risposte internazionali, le sfide strutturali e le strade per la risoluzione. Il saggio sostiene che, sebbene la pace non sia tecnicamente impossibile, gli effetti psicologici e la radicalizzazione politica in entrambe le società, gli ostacoli strutturali che perpetuano il conflitto e quella che viene chiamata “irreversibile” della soluzione a due stati possono creare ostacoli troppo alti perché anche la diplomazia più vigorosa possa salire senza una trasformazione generazionale dei cuori.

Contesto: la lunga marcia fino al 7 ottobre

1.1. Il conflitto israelo-palestinese: dinamiche fondamentali

Il conflitto israelo-palestinese è il risultato di due progetti nazionali in competizione in una terra, per tutto il XX secolo: il progetto nazionale ebraico (sionismo), aspirava a uno stato nazionale in Israele ed era disposto a condividerlo con la sua popolazione araba; e il nazionalismo arabo palestinese che ha rifiutato lo spostamento a cui sono stati costretti mentre affermavano i loro diritti indigeni. Il mandato britannico (1920-1948) ha creato le condizioni per il conflitto a lungo termine, che è stato generato da impegni contrastanti e dal rifiuto di conciliare le richieste concorrenti fatte da entrambe le comunità (Khalidi, 1997; Shlaim, 2000).

La guerra del 1948 portò alla creazione di Israele e allo sradicamento di circa 750.000 palestinesi, un evento che è commemorato dai palestinesi come la Nakba (catastrofe) e coinvolge una crisi migratoria che è continuata fino ad oggi (Morris, 2004; Pappe, 2007). La guerra dei sei giorni del 1967 ha creato i confini del conflitto, con Israele che controlla la Cisgiordania e la Striscia di Gaza e l’intera penisola del Sinai. “Terra per la pace”: il quadro della Risoluzione 242 – e negli anni successivi la chiamata del ritiro israeliano dai territori occupati e dalla pace, è stato riempito con varie implementazioni che hanno portato di volta in volta a polemiche (Quandt, 2005).

Gli accordi di Oslo 1993-1995) sono stati il più serio tentativo di pace, hanno istituito l’Autorità palestinese concedendo al popolo palestinese un’era di autogoverno limitato e hanno stabilito una struttura per i negoziati finali sullo status sui confini, i rifugiati, gli insediamenti, la sicurezza e Gerusalemme (Shlaim, 2000; Ross, 2005). Ma il processo di Oslo si è disintegrato nella violenza della Seconda Intifada (2000-2003), nelle accuse e nelle controaccuse e nella costruzione di altri insediamenti. Anche le successive iniziative di pace (vale a dire il vertice di Camp David [2000], i colloqui di Taba [2001], la tabella di marcia per la pace [2003], la Conferenza di Annapolis [2007] e l’iniziativa di Kerry [2013-2014]) si sono costantemente bloccate (Pressman, 2003; Thrall, 2017).

1.2. Gaza: dall’occupazione al blocco

Israele ha preso il controllo di Gaza nella guerra del Medio Oriente del 1967, e quando si è ritirato dal territorio nel 2005, Israele ed Egitto hanno imposto un blocco a Gaza dopo che il gruppo militante Hamas ha preso il sopravvento nel 2007. Il blocco, giustificato da Israele per motivi di sicurezza, è stato descritto dai gruppi per i diritti umani come una punizione collettiva. Entro il 2023, l’UNRWA ha dichiarato che l’81% era povero e il 63% insicuro dal punto di vista alimentare e dipendente da aiuti internazionali.

Israele e Hamas hanno combattuto molteplici conflitti dal 2007, tra cui tre guerre nel 2008-9, 2012 e 2014 e una prima nel 2021, che insieme hanno ucciso alcuni per alcune stime fino a 6.400 palestinesi e circa 300 israeliani. La violenza, come avevano fatto i precedenti round di combattimento del conflitto, ha assunto un ritmo familiare: Hamas ha sparato razzi contro Israele; Israele ha risposto con attacchi aerei e talvolta incursioni terrestri; i palestinesi hanno subito pesanti vittime civili mentre le morti israeliane sono state poche; una tregua è stata mediata dall’Egitto, che ha portato inevitabilmente a nuove ostilità. Quindi questa violenza circolare li ha fatti sentire che la situazione era senza speranza e di accettare la gestione piuttosto che risolvere i conflitti.

1.3. La strada per il 7 ottobre

C’erano molte ragioni per cui è successo il 7 ottobre. I funzionari di Hamas hanno detto che era in risposta all’occupazione israeliana, al blocco della Striscia di Gaza, alla profanazione della moschea di Al-Aqsa, alla violenza dei coloni contro i palestinesi, nonché al congelamento dei movimenti e alla detenzione di migliaia di palestinesi. La mancanza di un orizzonte politico per la statalità palestinese, unita al declino delle condizioni a Gaza e alla percezione che siano stati abbandonati dagli stati arabi che si muovono verso la normalizzazione con Israele, ha contribuito a gettare le basi per i disordini.

Al momento dell’attacco, Israele e l’Arabia Saudita stavano negoziando per normalizzare le relazioni e i leader di Hamas hanno affermato di aver mirato “a fermare il treno della normalizzazione in quanto ciò avrebbe avuto un effetto a catena da un accordo calmo seguito da un altro a scapito della nostra causa“. Per Hamas, l’attacco è stato progettato per rimettere la questione palestinese all’ordine del giorno internazionale e dimostrare che la pace con Israele rimarrà una fantasia finché i diritti palestinesi non saranno realizzati.

Le politiche del governo Netanyahu hanno anche creato una situazione combustibile. I critici hanno osservato che l’approccio generale di Netanyahu di gestire il conflitto, piuttosto che risolverlo, rendendo più facile per Hamas ottenere denaro dal Qatar e mirando a una relativa calma a Gaza anche se l’espansione degli insediamenti continuava in Cisgiordania, avrebbe potuto favorire le condizioni per lo sfruttamento di Hamas (Thrall, 2017).

2. 7 ottobre e le sue conseguenze: disastro trasformativo

2.1. L’attacco e le conseguenze immediate

Durante le festività ebraiche di Simchat Torah, la mattina del 7 ottobre 2023, Hamas ha dichiarato ufficialmente “Operazione Al-Aqsa Flood” e in un lasso di tempo di 20 minuti ha sparato tra 3.000 e 5.000 razzi contro Israele; in questo periodo c’è stata anche un’infiltrazione di circa 3.000 militanti di Hamas in Israele tramite camion, motociclette (motociclette), bulldozer, motoscafi e parapendio. Gli aggressori hanno colpito le basi militari, i kibbutz e il festival musicale Nova con atti di terrore come l’omicidio, le molestie sessuali e la presa di ostaggi che hanno scosso la società israeliana (Kershner, 2023).

La portata e la ferocia dell’attacco hanno frammentato le presunzioni di sicurezza israeliane. Il rinomato intelligence e l’establishment militare israeliano hanno abissamente lasciato cadere la palla nel prevenire o rispondere rapidamente all’attacco, suscitando domande esistenziali sulla competenza dello stato sulla cui creazione sono state appunte tante speranze per la rinascita ebraica. L’attacco è stato il giorno peggiore per l’ebreo dall’Olocausto e ha segnato, o traumatizzato, la società israeliana nel profondo della sua anima.

Gli israeliani hanno risposto con tanta velocità e forza. Il 27 ottobre, Israele ha iniziato a bombardare e invadere Gaza con l’obiettivo di sconfiggere Hamas e liberare gli ostaggi. Il costo schiacciante della campagna israeliana: ha ucciso più di 67.000 palestinesi e ferito quasi 170.000 – oltre 40.000 feriti che li influenzeranno per tutta la vita. Le forze hanno raso al suolo interi quartieri, hanno raso al suolo nuove strade attraverso il paesaggio e costruito nuovi posti militari.

2.2. Crisi dell’umanità e questioni di diritto internazionale

La situazione umanitaria a Gaza è esplosa in una catastrofe. Uno su 10 è stato ucciso o ferito da un attacco israeliano, nove sono sfollati e almeno tre sono rimasti senza cibo per giorni. I bombardamenti e le demolizioni israeliani tra maggio e ottobre 2025 hanno spazzato via le città dalla mappa, e ad agosto la principale autorità mondiale sulle crisi alimentari ha annunciato che Gaza City era precipitata nella carestia.

Il bombardamento ha seppellito Gaza sotto 12 volte le macerie della Grande Piramide di Giza, e almeno 102.067 edifici sono distrutti, dalle scuole elementare alle università e alle cliniche mediche alle serre delle moschee e alle case di famiglia. Il livello di distruzione ha sollevato serie domande sulla proporzionalità e sul rispetto del diritto umanitario internazionale. La Corte internazionale di giustizia (2024, 26 gennaio e 24 maggio 2024) ha stabilito che Israele doveva fermare gli atti genocidi e cessare la sua azione militare a Rafah.

Nel maggio 2024, il procuratore della Corte penale internazionale Karim Khan ha chiesto mandati di arresto per i massimi leader israeliani e di Hamas, tra cui il primo ministro Netanyahu, con l’accusa di crimini di guerra. Queste sfide legali, per quanto contestate, hanno rappresentato disordità internazionale riguardo al modo in cui le ostilità venivano condotte da entrambe le parti.

2.3. Escalation regionale e ricaduta

La guerra a Gaza ha innesato un’escalation regionale. Hezbollah in Libano ha aperto un altro fronte, scambiando fuoco con Israele lungo il confine settentrionale e costringendo decine di migliaia di persone a fuggire da ogni parte. Il movimento Houthi dello Yemen ha attaccato la navigazione sul Mar Rosso in quella che ha chiamato solidarietà con i palestinesi. L’Iran e i suoi delegati hanno eseguito attacchi diretti su piccola scala contro Israele, coinvolgendo attacchi missilistici e di droni; suscitando preoccupazioni che potesse narivare una più ampia conflagrazione regionale (International Crisis Group, 2024, 29 febbraio).

Dal 7 ottobre 2023, Israele ha intensificato la violenza nella Cisgiordania occupata lasciando oltre un migliaio di palestinesi morti. Israele ha bombardato i campi profughi a Jenin, Tulkarem, Nur Shams, Far’a e Nablus, causando sfollamenti su larga scala e impiegando gli stessi metodi utilizzati a Gaza. Tra il 7 ottobre 2023 e il 16 dicembre 2024 ci sono stati circa 1.800 attacchi di coloni in tutta la Cisgiordania. Questo aumento di violenza in Cisgiordania ha aggravato le prospettive di pace, indicando un piano generale israeliano per il consolidamento territoriale piuttosto che per la risoluzione dei conflitti.

3. Erosione della soluzione a due stati

3.1. Vitalità Fisica Sotto Minaccia

La soluzione a due stati – uno stato palestinese indipendente che corre a fianco di Israele lungo i confini del 1967, con scambi di terre concordati di comune accordo – è stata il consenso internazionale per la pace per decenni (Chtatou, 2024, 24 ottobre). Ma la sua fattibilità fisica e politica si è rapidamente deteriorata. La proliferazione degli insediamenti è stata implacabile: oltre 700.000 israeliani ora risiedono in Cisgiordania e Gerusalemme Est, rendendo quasi impossibile immaginare come la continuità territoriale per uno stato palestinese possa mai essere raggiunta sul campo (Peace Now, 2024; B’Tselem, 2021).

Il 18 luglio 2024 l’assemblea israeliana ha votato contro la creazione di uno stato palestinese con 68 voti a nove. La coalizione di Netanyahu con i gruppi di estrema destra ha co-sponsorizzato la risoluzione, affermando “Tra il mare e il Giordano ci sarà solo la sovranità israeliana“. Questo semplice ripudio da parte della leadership israeliana del quadro a due stati è un serio ostacolo a qualsiasi processo di pace basato su quella risoluzione (Chtatou, 2025, 14 gennaio).

Nel 2024 Israele ha rubato più terre palestinesi in Cisgiordania che negli ultimi 20 anni messi insieme, e il ministro delle finanze Bezalel Smotrich sta martellando per il controllo da quando ha assunto la nuova “Amministrazione degli insediamenti”. Questi passaggi indicano una chiara politica di rendere impossibile la piena realizzazione di uno stato palestinese, con conseguente realtà irreversibile di uno stato con sistemi di leggi almeno a due livelli per palestinesi e israeliani.

3.2. Volontà politica e opinione pubblica

Nei sondaggi fatti da giugno ad agosto 2025, solo il 27% degli israeliani ha sostenuto una soluzione a due stati e il 63% era contrario, rispetto alla Cisgiordania e a Gerusalemme Est, dove i numeri erano del 33 per cento a favore e al 55 per cento contrari. Questi numeri sono in netto contrasto con il 2012, quando il 61% degli israeliani e il 66% dei palestinesi hanno sostenuto il concetto. Il calo del sostegno pubblico riflette un indurimento del pessimismo e della radicalizzazione di entrambe le parti.

Solo il 21 per cento degli israeliani e il 23 per cento dei palestinesi in Cisgiordania e a Gerusalemme Est credono che la pace permanente arriverà mai. È questo pessimismo pernizioso che diventa una profezia che si autoavvera: senza fede nella possibilità della pace, i leader politici non si sentono spinti dal loro pubblico a concludere i compromessi necessari, e le loro circoscrizioni sono spinte ad abbracciare posizioni sempre più difficili. E questo per non parlare dell’effetto psicologico che il 7 ottobre ha avuto sul pubblico israeliano (Chtatou, 204, 29 aprile). L’attacco ha rotto l’incantesimo di relativa calma che il disimpegno da Gaza e la costruzione della barriera di separazione avevano creato. Numerosi israeliani sono arrivati a credere che fare concessioni territoriali nel contesto del conflitto palestinese equivala all’imposizione di pericoli esistenziali, e quindi non potevano che erodere il sostegno a una soluzione a due stati (Fiore, 2020, novembre). D’altra parte, con gli abitanti di Gaza che soffrono e gli insediamenti della Cisgiordania in crescita, i palestinesi sospettano sempre più che Israele non accetterà mai la vera sovranità palestinese.

3.3. Quadri alternativi e le loro sfide

In considerazione delle preoccupazioni per la praticità sulla soluzione a due stati, sono stati discussi piani di progettazione alternativi, ma nessuno ha ottenuto un’ampia accettazione. Ci sono molti ostacoli considerevoli alla soluzione a uno stato, sia binazionale che come egemonia israeliana. Uno stato binazionale chiederebbe agli israeliani di rinunciare alla loro sovranità esclusiva e ai palestinesi di rinunciare al desiderio di autodeterminazione in uno stato separato, psico-socialmente e politicamente poco appetitoso per la maggior parte (Lustick, 2019 ; Tilley, 2010).

La situazione di fatto di uno stato è ovviamente una realtà, vale a dire, controlli israeliani efficaci sui territori palestinesi profondamente intrechiati con l’iniquità. Una soluzione basata su uno stato con mega-popolazioni di palestinesi senza una reale speranza di libertà, diritti o dignità sarebbe impossibile, ha sottolineato il segretario generale António Guterres. Questa realtà è stata descritta da organizzazioni per i diritti umani come B’Tselem, Human Rights Watch e Amnesty International come apartheid – una descrizione che Israele nega vigorosamente (Human Rights Watch, 2021 ; B’Tselem, 202 1; Amnesty International, 2022).

Gli sforzi della traccia II hanno iniziato a esplorare i modelli di confederazione, che immaginano due stati sovrani con frontiere aperte e istituzioni comuni, ma incontrano profondi deficit di fiducia e timori di sicurezza (Morris, 2009). È stata proposta una “soluzione a tre stati” in cui l’Egitto a Gaza e la Giordania in Cisgiordania si sono presi la responsabilità, ma sono state abbattute da tutte le persone coinvolte. Nessuna di queste opzioni ha infatti ottenuto a distanza la trazione necessaria per sostituire il quadro a due stati, che rimane sfuggente come non lo è mai stato.

4. Diplomazia internazionale: cambiamenti e continuità

4.1. Impegno internazionale rinnovato

La guerra di Gaza ha portato a nuove attività diplomatiche internazionali per promuovere la soluzione a due stati. Sessione speciale Il 26 settembre 2024, si è tenuta una riunione co-presieduta a New York dal ministro degli Esteri saudita Prince Faisal bin Farhan Al Saud e dal ministro degli Esteri norvegese Espen Barth Eide che ha coinvolto rappresentanti di circa 90 paesi al fine di introdurre l’alleanza globale verso l’appetito per una soluzione a due stati. Una conferenza internazionale di alto livello per la risoluzione pacifica della questione della Palestina si è tenuta dal 28 al 30 luglio 2025 in Francia e in Arabia Saudita.

Nel settembre 2025 il Regno Unito, il Canada, l’Australia e il Portogallo hanno tutti riconosciuto uno Stato palestinese con la Francia che affermava che anche lo avrebbe fatto. Sebbene in gran parte simboliche senza una reale sovranità palestinese in atto, queste conclusioni riflettevano la frustrazione internazionale per lo stallo e l’obiettivo di mantenere vive le speranze di una soluzione a due stati. Il presidente francese Macron ha detto che “riconoscere i diritti del popolo palestinese non mina in alcun modo i diritti di Israele”. Macron ha sottolineato la necessità di una soluzione a due stati in cui Israele e Palestina possano coesistere pacificamente e in sicurezza.

Nel dicembre 2023, i leader del G7 hanno infatti scritto nella loro dichiarazione congiunta che sono “impegnati in uno Stato palestinese come parte di una soluzione a due stati che consenta sia agli israeliani che ai palestinesi di vivere in una pace giusta, duratura e sicura”. L’Unione Europea, la Lega Araba e molti stati hanno riconfermato il loro sostegno alla soluzione a due stati, con alcuni che richiedono garanzie temporali e internazionali sulla sua realizzazione (Lega Araba, 2024).

4.2. Gli Stati Uniti: In Supporto?

È un duro atto di bilanciamento per gli Stati Uniti, il più stretto alleato di Israele e il suo fornitore di miliardi di aiuti militari annuali. Il presidente Biden ha detto di aver sostenuto una soluzione a due stati e di “lavorare con gli israeliani e i palestinesi” sulla pianificazione di una transizione politica verso un governo a Gaza. Ma Biden ha anche dato a Israele un solido sostegno militare e diplomatico durante la guerra di Gaza, compresa la spedizione di armi a Israele e il dispiegamento del Consiglio di sicurezza degli Stati Uniti per prevenire le risoluzioni del cessate il fuoco.

I funzionari americani hanno detto che accoglierebbero con favore un ritorno dell’Autorità palestinese a Gaza a seguito delle riforme, mentre il primo ministro Netanyahu ha insistito sul pieno controllo di sicurezza per Israele su tutto il territorio a ovest del fiume Giordano. Questo disaccordo di base su come Gaza sarà governata in futuro è illustrativo della divisione tra le speranze americane per la pace e le pratiche israeliane.

A partire da settembre 2024, gli Stati Uniti hanno promesso oltre 1 miliardo di dollari per l’assistenza di emergenza nella regione dall’ottobre 2023. Ma la giustapposizione di aiuti umanitari e forniture di armi in corso illustra le contraddizioni politiche americane. I detrattori sostengono che, senza la condizionalità dell’assistenza militare come gesto per fare pressione per i cambiamenti della politica israeliana negli insediamenti e nell’occupazione, la retorica della pace americana ha un anello vuoto (Khalidi 2020).

4.3. Dinamica regionale: Arabia Saudita e normalizzazione

La possibilità che l’Arabia Saudita possa essere trascinata in una normalizzazione formale con Israele è ancora una chiave in qualsiasi potenziale ponte diplomatico. Il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman ha dichiarato nel settembre 2024: “Il Regno continuerà a esercitare sforzi ferenuosi verso la creazione di uno stato palestinese indipendente con Gerusalemme Est come capitale, in base alle risoluzioni delle Nazioni Unite e al diritto internazionale e non normalizzerebbe le relazioni con Israele senza di ciò.

Questa connessione tra la normalizzazione e lo stato palestinese fornisce una leva per la pace. Solo un accordo che comprenda la normalizzazione saudita-israeliana, le assicurazioni di sicurezza degli Stati Uniti all’Arabia Saudita, un po’ di movimento verso lo stato palestinese e gli sviluppi amministrativi palestinesi delineerebbe il futuro. Ma se un tale approccio sia credibile dipende da un reale desiderio tra gli israeliani di accettare la sovranità palestinese, a cui l’attuale leadership israeliana si oppone categoricamente.

Gli accordi di Abrahamo (Chtatou, 2025, 9 luglio), che hanno normalizzato i legami tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrain, il Sudan e il Marocco, hanno dimostrato che la pace arabo-israeliana può avvenire senza un accordo palestinese, ma ha anche mostrato i suoi limiti. E la lotta di Gaza ha messo alla prova quelle relazioni, dimostrando che l’emarginazione della causa palestinese non la rende irrilevante come motore di instabilità regionale (Fiore, M. 2020, novembre).

5. Ostacoli strutturali per una pace di latura

5.1. Leadership politica e vincoli interni

Le attuali leadership politiche da entrambe le parti sono ostruzioniste in linea di principio. Il primo ministro Netanyahu guida la coalizione più di destra nella storia di Israele che include partiti che si oppongono apertamente alla crescita degli insediamenti e a uno Stato palestinese. Netanyahu chiede a Israele di “mantenere il controllo di sicurezza di tutto l’intera area a ovest del fiume Giordano” e lo sostiene, non solo per ora ma nel futuro indefinito. La coalizione è tutto, perché la sua sopravvivenza politica al di fuori delle celle della prigione e delle strade insanguinate di Nablus dipende dal mantenere l’unità della coalizione e dal non dare nulla ai palestinesi.

Netanyahu è incriminato per corruzione e ha esteso la guerra di Gaza, che è stata percepita da molti come un interesse politico personale nell’evitare la responsabilità. L’opposizione israeliana (Verter, 2025, 18 ottobre), che si è affrettata a criticare Netanyahu per il presunto fallimento della leadership, è in gran parte d’accordo con lui sull’importanza del controllo di sicurezza e desidera scoraggiare la statà palestinese nel prossimo futuro, riducendo qualsiasi spazio per il rinnovamento politico nonostante il cambio di leadership.

La leadership palestinese è altrettanto problematica. L’Autorità palestinese, governata dall’ottantenne Mahmoud Abbas dal 2005, è afflitta da deficit di legittimità poiché i suoi leader hanno ripetutamente rinviato le elezioni e sono diventati più autoritari. Governa solo parti della Cisgiordania e non ha un punto d’appoggio a Gaza (Tayara & Sayigh, 2025, 2 ottobre). Hamas, che è stata dichiarata organizzazione terroristica dagli Stati Uniti, dall’UE e da altri, è il sovrano di fatto di Gaza (anche se Israele li ha ripetutamente bombardati fino alla sottomissione) e si rifiuta di riconoscere Israele.

Questo vuoto di leadership ha prodotto una crisi rappresentativa: chi può negoziare per i palestinesi – e con quale legittimità? La mancanza di un unico partner palestinese credibile responsabile del raggiungimento e dell’applicazione di tali accordi è un ostacolo fondamentale alla pace.

5.2. Dilemmi di sicurezza e deficit di fiducia

La sicurezza è la preoccupazione critica da entrambe le parti e da essa emergono dilemmi inconciliabili. Gli israeliani dicono che il 7 ottobre ha dimostrato il loro punto di vista sui pericoli dei ritiri territoriali. Il disimpegno di Gaza ha insegnato agli israeliani la lezione che non la pace – ma piuttosto, il governo di Hamas (e i razzi puntati al maggior numero possibile di civili israeliani) probabilmente fluiranno dalla terra precedentemente bella di dune di sabbia che Israele svuotava dei suoi coloni (Klein Halevi ; al-Nuaimi ; Stroul & Ross, 2025, 7 ottobre).

Gli israeliani insistono su assicurazioni ermetiche, con la presenza israeliana in quello che sarebbe qualsiasi futuro stato palestinese; controllo dello spazio aereo e dello spettro elettromagnetico; limitazioni alle capacità delle armi palestinesi; e il veto israeliano sulle decisioni di sicurezza palestinese. I palestinesi considerano tali condizioni incoerenti con la reale indipendenza e simili alla continua occupazione in un’altra forma (Khalidi, 2020).

I palestinesi, tuttavia, tuttavia, hanno a che fare con una questione di sicurezza di entità completamente diversa: protezione dalle incursioni militari israeliane, violenza dei coloni, arresti arbitrari e demolizioni di case. Ci sono state 1.800 aggressioni di coloni in tutta la Cisgiordania dal 7 ottobre 2023. Il terrore regna nelle comunità palestinesi. La mancanza di un apparato di sicurezza palestinese funzionante, per assistere anche leggermente i civili o mantenere l’ordine, significa anarchia.

La fiducia reciproca per le disposizioni di sicurezza per funzionare correttamente è diminuita precipitosamente. Entrambe le parti vedono gli interessi di sicurezza dell’altro come pretesti per l’aggressione o il controllo continuo. Ci vorranno misure di rafforzamento della fiducia, garanzie di sicurezza a livello internazionale per portare a termine lo svolgimento di questo processo, che sembra praticamente impossibile in un periodo di sfiducia reciproca.

5.3. Il piano di insediamento e i fatti territoriali

Il progetto di insediamento, forse l’ostacolo più tangibile alla pace. Più di 700.000 coloni in Cisgiordania e Gerusalemme Est sono intreschiati nella società israeliana con infrastrutture, sussidi e rappresentanza politica. Qualsiasi accordo di pace che comporti più di una limitata evacuazione degli insediamenti genererebbe una forte opposizione interna e forse disordine civile (Zertal, 2007).

I leader del movimento di insediamento e i loro alleati politici considerano la Cisgiordania (che preferiscono chiamare con i suoi nomi biblici, Giudea e Samaria) una parte inseparabile della Terra biblica di Israele, trasformando il compromesso territoriale in una linea rossa religiosa e ideologica. I blocchi di insediamento rinforzati in Israele attraverso la barriera di separazione e lo sviluppo infrastrutturale generano fatti irreversibili sul campo (Weizman 2007).

Il regime di insediamento distrugge la contiguità territoriale palestinese, tanto che è difficile immaginare un futuro stato palestinese contiguo e praticabile: strade che solo gli israeliani possono usare, mossesti di blocco, chiusure di intere città e villaggi.

6. Possibili Percorsi In Avanti

6.1. Prerequisiti per i progressi

Anche se gli ostacoli sono alti, cercare ricette per un passo avanti sulla pace è comunque importante. Ci deve essere una metamorfosi politica nello stesso Israele: uno spostamento della leadership verso coloro che desiderano sinceramente un insediamento negoziato di due stati e pronti a incorrere nei necessari costi politici interni associati alla creazione della pace. Ciò richiede alla società israeliana di venire a patti con il 7 ottobre in modi che portano all’alloggio piuttosto che a una maggiore separazione.

In secondo luogo, ci deve essere unificazione politica e riforma tra i palestinesi. Una leadership palestinese credibile deve affermarsi che può negoziare per conto di tutti i palestinesi e le cui decisioni avranno il sostegno del popolo. Potrebbero essere necessarie nuove elezioni e cambiamenti generazionali, oltre a guarire la divisione tra Fatah e i moderati di Hamas o emarginare quest’ultimo se rimane rigetto.

In terzo luogo, richiede un impegno internazionale sostenuto e intensivo con leva finanziaria e garanzie. Ciò includerebbe: la volontà americana di collegare gli aiuti a Israele con i necessari cambiamenti politici; sostegno europeo, arabo e internazionale più ampio non solo con incentivi finanziari ma anche garanzie di sicurezza; implementazione di meccanismi per monitorare la conformità e la risoluzione delle controversie; e possibili forze internazionali in atto per fornire sicurezza durante le transizioni (Makdisi 2010).

In altro modo, per affrontare i problemi fondamentali dobbiamo essere creativi e flessibili. Per i rifugiati, riconoscere il diritto simbolico al ritorno mentre si persegue soluzioni pratiche (risarcimento, reinsediamento, ricongiungimento familiare limitato) potrebbe colmare il divario. A Gerusalemme, qualsiasi formula di sovranità creativa che consenta due capitali della città potrebbe essere fattibile. Sui confini, hai i parametri di Clinton e l’iniziativa di Ginevra per fornire modelli di compromesso. Per la sicurezza, l’uso di forze internazionali e un approccio graduato potrebbero alleviare le preoccupazioni (Malley & Agha, 2001).

6.2. Passi provvisori e costruzione della fiducia

Anche in mancanza di piena pace, i passi provvisori potrebbero diminuire la violenza e salvare la vitalità di due stati. Se l’insediamento viene congelato, soprattutto oltre i blocchi principali, non ci sarebbe più erosione fisica per la soluzione. Ridurre il numero di posti di blocco della Cisgiordania e rispettare la libertà di movimento dei palestinesi migliorerebbe la vita quotidiana. Espandere il controllo dell’Autorità palestinese in Cisgiordania migliorerebbe la governance palestinese (Thrall, 2017).

La ricostruzione a Gaza, con un ruolo per l’Autorità palestinese e il monitoraggio internazionale, potrebbe dare il via alla riunificazione della Cisgiordania e di Gaza e alleviare la sofferenza umanitaria. Le zone di sviluppo economico potrebbero essere istituite per fornire posti di lavoro e commercio tra palestinesi e israeliani, costruendo l’interdipendenza e le circoscrizioni per la pace. Una po’ di fiducia potrebbe essere ripresa dall’aumento della sicurezza israelo-palestinese e della cooperazione civile.

Gli investimenti a lungo termine in programmi educativi e culturali che promuovono il riconoscimento di entrambe le parti e dei diritti umani sarebbero fondamentali (ROPES fa un lavoro meraviglioso in questo settore). Sfidando la disumanizzazione e l’incitamento, o promuovendo la compassione e la conoscenza della storia dell’altro in entrambe le società sono le basi per la convivenza delle prossime generazioni (Bar-Tal, 2013).

6.3. Quadri regionali e internazionali

Un quadro regionale che colleghi la pace israelo-palestinese a una più ampia normalizzazione arabo-israeliana potrebbe offrire sia incentivi che garanzie per consolidare un accordo. I principi dell’Iniziativa per la pace araba: la piena normalizzazione con tutti gli stati arabi in cambio di un ritiro israeliano ai confini del 1967 e una giusta risoluzione della questione dei rifugiati, sono ancora rilevanti e possono essere riattivati con emendamenti (Arab League, 2002).

Sistemi di conferenza che riuniscono tutti i partecipanti e hanno impegni vincolanti, non solo negoziati bilaterali, potrebbero servire a superare i problemi di negoziazione. Se quest’ultimo definisce le esigenze di sicurezza di Israele su una base separata e istituzionalizza le garanzie di sicurezza “simili alla NATO” per entrambi (Chtatou, 2022, 14 settembre), o se ciò non è politicamente possibile sostituirlo con una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dei Sensi ai sensi del Capitolo VII che impone e garantisce una pace concordata.

Ci sarà anche un potente incentivo per lo sviluppo di quadri di integrazione economica, ad esempio i piani Marshall del Medio Oriente che offrono enormi investimenti in cambio della riuscita attuazione dei processi di pace. “Gli accordi di cooperazione idrica ed energetica che coinvolgono i paesi regionali su sfide comuni possono sviluppare un senso di fiducia reciproca e interdipendenza” (Zawahri, 2008).

6.4. La sfida generazionale

Alla fine della giornata, la pace duratura potrebbe non essere raggiunta fino a un cambio di generazione. Le generazioni postcoloniali che sono state traumatizzate dalla violenza, dallo spostamento e dal conflitto non godono più della salute mentale per potersi riconciliare l’una con l’altra in modo da poter coesistere nella realtà. Investire nei giovani in termini di scambi, programmi congiunti ed educazione alla pace potrebbe produrre una costanza per l’alloggio che non esiste al momento (vedi programmi e attività ROPES).

Questo è un modello generazionale che riconosce che la pace completa dietro l’angolo potrebbe non essere possibile in questo momento, ma mira a stabilizzare e prevenire un’ulteriore spirale discendente, nonché a posare mattoni per future scoperte. Ci vuole un impegno internazionale disciplinato, che tu rimanga impegnato e continui a sviluppare libri di ricette e incentivi anche quando non sembra accadere nulla.

Conclusione

La pace tra israeliani e palestinesi è possibile oltre il 7 ottobre? La risposta che induce la sobrietà è che la pace sembra più lontana di quanto non sia stata negli ultimi decenni. Il trauma del 7 ottobre sulla società israeliana, la devastante catastrofe umanitaria a Gaza, l’esplicito ripudio da parte dei leader israeliani di una soluzione a due stati (sia a parole che in atti), il degrado della vitalità fisica per quella soluzione attraverso l’espansione degli insediamenti, il crollo reciproco dell’opinione pubblica intorno alla pace da entrambe le parti, le leadership disfunzionali che rappresentano il loro elettorato in modo inadeguato o per per fatto, dilemmi di sicurezza che sono praticamente insormontabili combinati con abissi di fiducia e instabilità regionali. Questi formano un ambiente la cui desolatezza supera le aspettative.

La rinnovata attenzione da parte della comunità internazionale sulla soluzione a due stati, sia in termini di nuovi riconoscimenti statali che di conferenze di alto livello, è la prova che il sostegno a questo quadro come unico è ancora lì. Segretario generale Guterres (2025, 22 settembre):

” Niente può anche scusare gli sviluppi in Cisgiordania che rappresentano una minaccia esistenziale a una soluzione a due stati.

L’incessante espansione degli insediamenti.

La strisciante minaccia dell’annessione.

L’intensificazione della violenza dei coloni.

Tutto questo deve fermarsi.

La situazione è moralmente, legalmente e politicamente intollerabile.

Dobbiamo impegnarci nuovamente nella soluzione dei due stati prima che sia troppo tardi.

Una soluzione in cui due Stati indipendenti, contigui, democratici, vitali e sovrani sono reciprocamente riconosciuti e pienamente integrati nella comunità internazionale.

Ma tali dichiarazioni globali non hanno alcuna leva materiale e istituzioni speciali per garantire che non siano in grado di averlo per le persone sul campo.

Il problema fondamentale è che le condizioni prevalenti premiano il prolungamento del conflitto, non la pace. La leadership politica israeliana ha interesse a gestire il conflitto e non a risolverlo, poiché quest’ultimo richiederebbe concessioni che potrebbero abbattere le fragili coalizioni di governo. Il progetto politico-militare di Hamas si basa sulla lotta armata e sull’affermazione negativa di rifiutare l’esistenza di Israele. L’AP è debole, corrotta e incapace di negoziare con Israele e di far rispettare qualsiasi accordo. Gli attori internazionali, in particolare gli Stati Uniti, offrono una retorica di pace ma eseguono politiche al servizio della guerra.

Rompere questa situazione di stallo porterà cambiamenti simultanei: la politica israeliana verso la leadership genuinamente a sostegno di una soluzione a due stati; la politica palestinese per riunirsi politicamente attorno a una leadership legittima e orientata alla riforma; la volontà americana di utilizzare la loro leva legando gli aiuti ai cambiamenti politici sul campo; impegno internazionale sostenuto e intenso con garanzie e incentivi; soluzioni creative intorno alle questioni fondamentali; investimenti a lungo termine in programmi di cambiamento sociale che promuoveranno la convivenza.

Queste tensioni sono esacerbate dagli attacchi del 7 ottobre e dalla guerra di Gaza che rende quel compito già erculeo ancora più scoraggiante. Con solo il 21% degli israeliani e il 23% dei palestinesi che credono che la pace eterna possa essere raggiunta, i pilastri psicologici per la pace sono crollati. La ricostruzione richiederà decenni di sforzi sostenuti, coraggio nella leadership e impegno internazionale nei tempi più improbabili per la risoluzione.

La storia ci dice che i conflitti prolungati possono essere risolti: l’Irlanda del Nord, il Sudafrica e i Balcani sono tutti emersi da livelli apparentemente insormontabili di violenza per raggiungere almeno una pace fragile. Questi casi implicano che la pace dipende dalla fatica congiunta, dalla trasformazione della leadership, dalla pressione e dall’assistenza internazionale, dalla progettazione istituzionale fantasiosa e dall’impegno generazionale alla riconciliazione. Non è ancora chiaro se il conflitto israelo-palestinese rispecchi questi modelli.

Ciò che è chiaro in ogni caso è che la situazione attuale è insostenibile e intrinsecamente ingiusta. Con nove persone su dieci a Gaza sfollate, una persona su dieci uccisa o ferita e case e infrastrutture sistematicamente distrutte, il costo umano del conflitto sostenuto rimane devastante. L’alternativa a una pace giusta non è la stabilità, ma piuttosto cicli di violenza; un disastro umanitario con implicazioni regionali; e il deterioramento morale delle parti del conflitto ostile.

Il problema non è che la pace sia facile o imminente – chiaramente non lo è nemmeno. La domanda è se la comunità internazionale, gli attori regionali e ad un certo punto gli stessi israeliani e palestinesi faranno le scelte difficili necessarie per rompere tali cicli di violenza e sviluppare quadri per la convivenza, o se stiamo arrivando definitivamente alla fine della soluzione dei due stati e al suo posto una realtà di uno stato sostenuta da conflitti permanenti – o un’occupazione senza fine che incapsula la disuguaglianza permanente. La risposta determinerà il futuro non solo per israeliani e palestinesi, ma per il più ampio Medio Oriente e la capacità dell’ordine internazionale di risolvere i conflitti cronici attraverso la negoziazione piuttosto che semplicemente con la forza.

Tra 50 anni, gli storici guarderanno indietro a questo momento: il 7 ottobre, il giorno che ha ucciso le speranze di pace per sempre – o, più improbabile ma concepibilmente possibile, ha finalmente spinto avanti i cambiamenti trasformativi necessari per raggiungere una risoluzione. Quel futuro dipende dalle decisioni che i leader, le società e il mondo devono ancora prendere. La strada per raggiungere una pace duratura sembra ancora raggiungibile, anche se a malapena, ma il suo percorso può essere percorso solo da persone coraggiose e lungimiranti con un impegno sostenuto che non abbiamo. Fino a quando non lo faranno, il conflitto israelo-palestinese farà la sua tragica strada in avanti, divorando vite, risorse e speranze in quello che potrebbe rivelarsi uno dei doline morali e politici più deprimenti del ventunesimo secolo.

Riferimenti

• • Amnesty International. (2022).L’apartheid di Israele contro i palestinesi: crudele sistema di dominio e crimine contro l’umanità. Amnesty International. https://www.amnesty.org/it/documenti/mde15/5141/2022/it/
  • Lega Araba. (2002). L’iniziativa di pace araba. Vertice della Lega Araba, Beirut.https://www.ebsco.com/research-starters/law/arab-peace-initiative-2002
  • Lega Araba. (2024) Dichiarazione sul raduno di Manama, 16 maggio 2024. Lega Araba.
  • Bar-Tal, D. (2013) Conflitti intrattabili: un fondamento socio-psicologico e dinamiche. Stampa dell’Università di Cambridge.
  • B’Tselem. (2021). Supremazia ebraica Dal fiume al mare: questo è l’apartheid. B’Tselem – Il Centro di informazione israeliano per i diritti umani nei territori occupati. https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid
  • M. Chtatou (2022, 14 settembre). La NATO in Medio Oriente: dalla finzione ai fatti. Il Washington Institute for Near East Policy. https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/middle-east-nato-fiction-fact
  • M. Chtatou (2023, 24 ottobre). Riflettendo sulla soluzione a due stati [Op-Ed]. Recensione di Eurasia.https://www.eurasiareview.com/24102023-riflesso-su-the-two-state-solution-oped/
  • M. Chtatou (2024, 29 aprile). Israele e il grande malessere del 7 ottobre [Op-Ed].Recensione dell’Eurasia.https://www.eurasiareview.com/29042024-israele-e-il-grande-malessere-di-ottobre-7-operato/
  • M. Chtatou (2025, 14 gennaio). L’eruzione mortale del vulcano del Medio Oriente – Analisi. Eurasia Review.https://www.eurasiareview.com/14012025-l’eruzione-mortale-del-centro-volcano-orientale-analisi/
  • M. Chtatou (2025, 9 luglio). Gli accordi di Abraham: urgente necessità di rifusione – Analisi. Eurasia Review.https://www.eurasiareview.com/09072025-the-abraham-accords-urgent-need-for-recasting-analysis/
  • Fiore, M. (2020, novembre). Gli accordi di Abramo e la questione palestinese. e-Relazioni internazionali.https://www.researchgate.net/publication/362013563_The_Abraham_Accords_and_the_Palestinian_Issue
  • Osservatore sui diritti umani. (2021).Soglia superata: autorità israeliane e il crimine di apartheid e persecuzione. Human Rights Watch.https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution
  • Corte internazionale di giustizia. (2024, 26 gennaio). Applicazione della Convenzione sulla prevenzione e la punizione del crimine di genocidio nella Striscia di Gaza (Sud Africa v. Israele): Ordine del 26 gennaio 2024.https://www.icj-cij.org/node/203447
  • Corte internazionale di giustizia. (2024, 24 maggio). Applicazione della Convenzione sulla prevenzione e la punizione del crimine di genocidio nella Striscia di Gaza (Sud Africa v. Israele): Ordine del 24 maggio 2024. https://www.icj-cij.org/node/204091
  • Gruppo di crisi internazionale. (2024, 29 febbraio). La ricaduta della guerra di Gaza in Medio Oriente [evento online]. Medio Oriente e Nord Africa.https://www.crisisgroup.org/how-we-work/events/gaza-wars-spillover-middle-east
  • Kershner, io. (2023, 12 novembre). Cucire insieme l’orrore di ottobre. 7. Il New York Times.
  • Khalidi, R. (1997) Identità nazionale: la costruzione della coscienza nazionale moderna. Columbia University Press.https://ciaotest.cc.columbia.edu/book/cup/0017822/f_0017822_15271.pdf
  • Khalidi, R. (2020). La guerra dei cent’anni in Palestina: una storia di colonialismo e resistenza dei coloni, 1917-2017. Libri metropolitani.
  • Klein Halevi, Y., al-Nuaimi, A., Stroul, D., e Ross, D. (2025, 7 ottobre). 7 ottobre, due anni: ripercussioni per Israele, il Medio Oriente e gli Stati Uniti Politica. Il Washington Institute for Near East Policy. https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/october-7-two-years-repercussions-israel-middle-east-and-us-policy
  • Lustick, io. S. (2019) Paradigma perso: dalla soluzione a due stati alla realtà di uno stato. Università della Pennsylvania Press.
  • Makdisi, S. (2010). Palestina Inside Out: un’occupazione quotidiana. W.W. Norton e compagnia.
  • Malley, R., e Agha, H. (2001). Camp David: La triste storia degli errori. The New York Review of Books, 48(13), 59–65. https://www.nybooks.com/articles/2001/08/09/camp-david-the-tragedy-of-errors/
  • Morris, B. (2004). La nascita del problema dei rifugiati palestinesi rivisitato. Stampa dell’Università di Cambridge.
  • Morris, B. (2009). Uno Stato, due Stati: risolvere il conflitto Israele/Palestina. Stampa dell’Università di Yale.
  • Papà, io. (2007). La pulizia etnica della Palestina. Pubblicazioni Oneworld.
  • Pace Ora. (2024) Orologio di liquidazione: database completo e analisi. Peace Now – Settlement Watch.https://peacenow.org.il/wp-content/uploads/2024/07/While-We-We-At-War_The-Government-Annexation-Revolution-in-the-West-Bank-Since-October-7th_Special-Report_Peace-Now_Settlement-Watch_-1.pdf
  • J. Pressman (2003). Visioni in collisione: cosa è successo a Camp David e Taba?Sicurezza internazionale, 28(2), 5-43.https://doi.org/10.1162/016228803322761955
  • Quando, W. B. (2005). Processo di pace: diplomazia americana e conflitto arabo-israeliano dal 1967 (3a edizione). Brookings Institution Stampa.
  • Ross, D. (2005). La pace mancante: la storia interna della lotta per la pace in Medio Oriente. Farrar, Straus e Giroux.
  • A. Shlaim (2000). Il muro di ferro: Israele e la rivolta araba. W. W. Norton e compagnia.
  • Tayara, G., e Sayigh, Y. (2025, 2 ottobre). La pace a Gaza è possibile? In un’intervista, Yezid Sayigh esamina le diverse dimensioni del piano di Trump.Carnegie Middle East Center.https://carnegieendowment.org/middle-east/diwan/2025/10/is-peace-in-gaza-possible? lingua=en
  • Straplo, N. (2017) L’unica lingua che capiscono: compromesso avvincente in Israele e Palestina. Libri metropolitani.
  • Tilley, V. (2010). La soluzione di uno stato: una svolta per la pace nello stallo israelo-palestinese. Università del Michigan Press.
  • Nazioni Unite. (2025, 22 settembre). Osservazioni del segretario generale António Guterres alla Conferenza internazionale di alto livello per la soluzione pacifica della questione della Palestina e l’attuazione della soluzione a due Stati. Nazioni Unite.https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2025-09-22/secretary-generals-remarks-the-high-level-international-conference-for-peaceful-settlement-of-the-question-of-palestine-and-implementation-of-the-two-state-solution
  • Verter, Y. (2025, 18 ottobre). La guerra di auto-rinascita di Netanyahu contro il paese che ha abbandonato e fallito.Haaretz. https://www.haaretz.com/israel-news/2025-10-18/ty-article/.premium/netanyahus-war-of-self-revival-against-the-country-he-abandoned-and-failed/00000199-f8be-d582-a39f-fafea2ec0000
  • Weizman, E. (2007). Terra vuota: l’architettura di occupazione di Israele. Verso Books.https://archive.org/details/hollowlandisrael00weiz
  • Yiftachel, O. (2006). Etnocrazia: politica della terra e dell’identità in Israele / Palestina. Università della Pennsylvania Press.
  • Zawahri, N. A. (2008) Fiumi internazionali e sicurezza nazionale: i fiumi Eufrate, Gange-Brahmaputra, Indo, Tigri e Yarmouk. Forum delle risorse naturali, 32(4), 280–289.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1477-8947.2008.00204.x
  • Zertal, io. (2007). Signori della terra: la guerra sugli insediamenti di Israele nei territori occupati, 1967-2007. Libri della nazione.

Appendici

Appendice A: Statistiche chiave

Attacco del 7 ottobre 2023

• Civili israeliani e stranieri uccisi: 1.195 (inclusi 815 civili)
• Ostaggi presi: 251
• Ostaggi rilasciati/salvati: circa 150 (a partire da ottobre 2024)
• Forze di sicurezza israeliane uccise: 373

Guerra di Gaza (7 ottobre 2023 – ottobre 2025)

• Palestinesi uccisi: oltre 68.000
• Palestinesi feriti: più di 170.000 (oltre 40.000 persone con disabilità permanenti)
• Edifici distrutti o danneggiati: 80 per cento di tutti gli edifici
• Case con gravi danni o distrutte: il 90% di tutte le case
• Popolazione sfollata: 90% (circa 2 milioni di persone)
• Macerie prodotte: Volume di 12 volte la Grande Piramide di Giza
• Popolazione alle prese con l’insicurezza alimentare: almeno 3 persone su dieci non mangiano da giorni

Conflitto della Cisgiordania (7 ottobre 2023 – dicembre 2024)

• Palestinesi uccisi: oltre 1.000
• Attacchi dei coloni: circa 1.800 incidenti
• Attività di sicurezza israeliane: intensificano le operazioni a Jenin, Tulkarem, Nablus e nei campi profughi.

Espansione dell’insediamento

• Coloni in Cisgiordania e Gerusalemme Est: più di 700.000
• Area della Cisgiordania sotto il pieno controllo israeliano (Area C): 60%
• Terra in Cisgiordania confiscata da Israele nel 2024: più dei precedenti vent’anni messi insieme

Soluzione a due stati Opinione pubblica (2025)

• Sostegno da parte degli israeliani: 27% (rispetto al 61% nel 2012)
• Sostegno palestinese (Cisgiordania/Gersamale Est): 33% (66% nel 2012)
• Israeliani che pensano che non ci sarà mai una pace permanente: 21%
• Palestinesi che pensano che ci sarà una pace per tutta la vita: 23%

Appendice B: Cronologia degli eventi chiave

• Prima del 7 ottobre 2023
• 1948: l’indipendenza israeliana e la Nakba palestinese; circa 75.000 palestinesi sfollati
• 1967: Guerra dei sei giorni; Israele prende il controllo della Cisgiordania, Gaza, Gerusalemme Est e delle Alture del Golan, Sinai
• 1993-1995: gli accordi di Oslo creano l’Autorità palestinese e stabiliscono un processo di pace
• 2000-2005 Seconda Intifada, rottura del processo di pace
• 2005: ritiro israeliano da Gaza
• 2007: Hamas prende il controllo di Gaza e Israele, insieme all’Egitto, impone un blocco
• 2008-2021: quattro guerre Israele-Hamas a Gaza
• 2020: gli accordi di Abraham normalizzano le relazioni israeliane con gli Emirati Arabi Uniti, Bahrain, Sudan, Marocco

7 ottobre 2023 e Aftermath

• 7 ottobre 2023: i confini di Israele attaccati da Hamas, i treni bombardati, gli edifici delle Nazioni Unite e dell’IDF distrutti; 1.195 morti, 251 presi in ostaggio
• 8 ottobre 2023 Israele dichiara guerra e inizia il bombardamento di Gaza
• 27 ottobre 2023: inizia l’attacco di terra israeliano a Gaza
• Novembre 2023: tregua temporanea e rilasci di ostaggi_GRE_COAST_KEEP_FALL.Truscgin2 Sette pacificatori e due civili sono stati rilasciati dopo più di cinque giorni nelle mani dei ribelli che erano stati inviati a disarmare con la forza, durante un fragile cessate il fuoco firmato con i loro rapitori.
• Dicembre 2023: i leader del G7 rinnovano l’impegno di soluzione a due stati
• 26 gennaio 2024: la CIG impone misure provvisorie per fermare il genocidio da parte di Israele
• Maggio 2024: il procuratore della CPI richiede mandati di arresto contro i leader israeliani e di Hamas
• 24 maggio 2024: l’ICJ ordina a Israele di fermare le operazioni militari a Rafah
• 18 luglio 2024: la Knesset di Israele vota per rifiutare uno stato palestinese
• Agosto 2024: dichiarazione di carestia da parte delle Nazioni Unite in alcune aree di Gaza
• Settembre 2024: Arabia Saudita e Norvegia co-presiedere la riunione di 90 nazioni a sostegno della soluzione a due stati
• Settembre 2024: Impero britannico, Canada, Australia e Portogallo riconoscono la Palestina; la Francia indica che seguirà l’esempio
• Novembre 2024: la guerra continua e si dice che il conteggio dei morti palestinesi abbia superato i 45.000.
• Luglio 2025: Conferenza internazionale di alto livello per la pace in Palestina, a Parigi
• 68.000+: ottobre 2025 Il bilancio delle vittime supera i 68.000 palestinesi Il 90% della popolazione di Gaza è sradicata

Appendice C Questioni chiave nei negoziati tra Israele e i palestinesi

Confini e territorio

• Posizione israeliana: annessione di grandi blocchi di insediamento; zone di sicurezza; mantenimento della Valle del Giordano
• Posizione palestinese: confini del 1967 con piccoli scambi di terra; contiguità territoriale, collegamento tra Cisgiordania e Gaza
• Consenso internazionale: linee del 1967 con scambi di terreni concordati di comune accordo (circa il 3-5% della Cisgiordania)

Gerusalemme

• Posizione israeliana: Gerusalemme unificata come capitale “eterna e indivisibile” dello stato di Israele.
• Palestinesi: Gerusalemme Est come capitale di uno stato palestinese
• Consenso internazionale: imposti di sovranità creativa con entrambe le capitali della città; Città vecchia sotto regime speciale

Rifugiati

• Posizione israeliana: nessun diritto di ritorno a Israele; reinsediamento e risarcimento nello stato palestinese/paesi terzi
• Richieste palestinesi: Risoluzione delle Nazioni Unite 194 Diritto di ritorno Grande Marcia di Ritorno.
• Ghiaccio al Polo Sud Ecco cosa ha raccolto il virus freddo sul consenso internazionale: diritto di ritorno in linea di principio; in realtà attraverso il risarcimento, il reinsediamento in Palestina o nei paesi terzi, ricongiungimento familiare limitato

Sicurezza

• Posizione israeliana: Stato palestinese, ma smilitarizzato; presenza della sicurezza israeliana; controllo dello spazio aereo e delle frequenze radio nonché dei confini; garanzie di sicurezza internazionale
• Stand palestinese: sovranità reale con le forze di sicurezza; leggera presenza internazionale; ritiro israeliano a tappe
• Opinione internazionale: approccio incrementale per mezzo delle forze di sicurezza internazionali; smilitarizzazione, tranne nel caso della sicurezza interna; trasferimento incrementale di responsabilità

Insediamenti

• Posizione israeliana Annessione dei più grandi blocchi di insediamento, sede della maggior parte dei coloni
• Palestinesi: tutti gli insediamenti devono essere rimossi o rimanere sotto la giurisdizione palestinese
• Consenso internazionale: grandi blocchi di insediamenti annessi a Israele con scambi di terreni comparabili; insediamenti isolati rimossi o ceduti al controllo palestinese

Risorse idriche

• Posizione israeliana: è fondamentale per la sicurezza idrica regionale israeliana continuare a utilizzare le falde acquifere della Cisgiordania
• Posizione palestinese: sovranità sulle risorse idriche sulla terra palestinese
• Consenso mondiale: condivisione delle risorse idriche; equa ripartizione; soluzioni regionali che condividono la desalinizzazione e le infrastrutture idriche

Appendice D – Posizioni mondiali riguardanti la soluzione a due stati

Stati Uniti

• Posizione ufficiale: a favore di una soluzione a due stati con negoziati tra le parti
• Mondo reale: costante sostegno militare e diplomatico a Israele; nessuna stringa (o pressione per congelare gli insediamenti) attaccata quando si tratta di aiuti statunitensi, anche se gli insediamenti continuano a crescere; dicembre 2020 riconoscimento della sovranità israeliana sulle alture del Golan
• Biden afferma due stati, ma le armi durante la guerra di Gaza livello attuale del commercio di beni e servizi – Questo livello prende il rapporto tra i quattro trimestri più recenti e il 2019, aggiustato per l’inflazione.

Unione europea

• Posizione ufficiale: forte sostegno alla soluzione a due stati basata sui confini del 1967 con scambi di terra
• Azioni: molti Stati membri (Irlanda, Spagna, Norvegia, Slovenia) hanno riconosciuto lo stato palestinese nel 2024 -25.
• Ostacoli: le sentenze della CGUE esclude l’applicazione degli accordi commerciali agli insediamenti; poca influenza pratica

Nazioni Unite

• Assemblea Generale: forte sostegno per due stati e sovranità palestinese
• Consiglio di sicurezza: una serie di risoluzioni che affermano la soluzione a due stati; i veti statunitensi impediscono l’attuazione
• Segretario generale: António Guterres sottolinea la soluzione a due stati come unica opzione; avverte contro gli scenari di tipo a uno stato

Lega araba

• Iniziativa per la pace araba (2002): piena normalizzazione con Israele come parte di un accordo di pace e un ritiro israeliano ai confini del 1967 sia in Cisgiordania che nella Striscia di Gaza
• Evoluzione recente: alcuni stati si sono normalizzati senza un accordo palestinese (Accordi di Abramo); alcuni continuano il collegamento
• Stato attuale del gioco: l’Arabia Saudita lega la normalizzazione al percorso verso lo stato palestinese

Russia

• Posizione ufficiale: soluzione a due stati, sostenuta dal diritto internazionale
• Funzione pratica: limitata; ha relazioni con tutti gli attori

Cina

• Posizione: Sostenitore della soluzione a due stati, i diritti dei palestinesi
• Attività: ha ospitato i negoziati di riconciliazione palestinese; fornisce aiuti umanitari
• Ruolo funzionale: più economico e diplomatico, meno mediazione

Appendice E: Quadri alternativi discussi

Soluzione a uno stato (binazionale)

• Opzione: Stato democratico unico con pari diritti per israeliani e palestinesi.
• Sostenitori: alcuni studiosi, attivisti da ogni parte
• Ostacoli: il rifiuto israeliano di concedere la minoranza ebraica; paure palestinesi dei rapporti di potere; sostegno politico da parte di nessun leader mainstream

Realtà di uno stato (Sovranità israeliana)

• Idea: annessione de facto della Cisgiordania con autonomia palestinese limitata
• Stato: percorso attuale con espansione degli insediamenti e rifiuto di uno stato palestinese.
• Visione internazionale: le organizzazioni per i diritti umani dicono che è apartheid; insostenibile e ingiusto

Confederazione

• Concetto: due stati che vivranno fianco a fianco in confini aperti con istituzioni condivise e un dominio congiunto di Gerusalemme.
• Sostenitori: Iniziative Track II; Proposte della Confederazione Israelo-Palestinese
• Sfide: richiede grande fiducia; rischi per la sicurezza; sentito come non tempo a causa delle ostilità.

Soluzione a tre stati

• Concetto: l’Egitto prende il sopravvento su Gaza; la Giordania in Cisgiordania
• Stato: rifiutato da tutti; Egitto, Giordania non vogliono; Palestinesi contro le divisioni
• Conflitto gestito

• Concetto: solo perché non riesci a risolvere qualcosa non significa che non possa essere gestito con un certo grado di dignità.
• Stato: politica israeliana de facto nell’era di Netanyahu
• Critica: il 7 ottobre è la prova che questo tentativo è fallito; strumenti di ingiustizia e instabilità