Mosca mantiene l’accesso di alto livello a Teheran e fa riferimento al Memorandum di Islamabad, ma compete con i canali di mediazione attivi del Qatar e del Pakistan e non ha dimostrato la capacità di modellare un accordo che protegga l’indipendenza strategica dell’Iran da Washington
Gli incontri del 27 ottobre di Vladimir Putin con il presidente iraniano Masoud Pezeshkian e l’emiro del Qatar Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani hanno offerto uno sguardo rivelatore sui calcoli di Mosca sulla guerra che coinvolge l’Iran. La Russia vuole rimanere influente in Medio Oriente, proteggere un partenariato strategico e dimostrare che può contribuire a risolvere una grave crisi internazionale. Eppure i suoi interessi sono complicati dalle conseguenze economiche del conflitto e dal crescente ruolo di altri mediatori regionali.
Gli incontri non hanno prodotto alcuna svolta pubblicamente annunciata nei negoziati di pace. Ma hanno esposto il dilemma centrale della politica russa: Mosca ha motivi per impedire la sconfitta strategica dell’Iran, anche se la guerra crea opportunità economiche per gli esportatori di energia russi.
Preservare l’Iran come partner strategico
Russia e Iran hanno formalizzato la loro partnership strategica in un trattato del 2025 che copre la cooperazione politica, economica e di sicurezza. L’accordo non costituisce un patto di difesa reciproca, ma la relazione dà a Mosca una quota significativa nel futuro dell’Iran.
Un crollo politico a Teheran, in particolare se seguito da un governo allineato a Washington, potrebbe indebolire la posizione regionale della Russia. Un Iran strategicamente riorientato potrebbe ridurre la sua dipendenza da Mosca e contribuire a un Medio Oriente più favorevole agli interessi americani.
Dal punto di vista del Cremlino, quindi, prevenire la decisiva sconfitta geopolitica dell’Iran può essere più importante che garantire una vittoria iraniana a titolo definitivo.
Un Iran indebolito ma politicamente stabile che mantiene la sua indipendenza e continua a collaborare con la Russia potrebbe rimanere un partner prezioso. Un Iran che emerge dalla guerra sempre più dipendente da Washington potrebbe rappresentare una battuta d’arresto duratura per Mosca. Ciò non significa necessariamente che l’obiettivo principale di Putin sia preservare il sistema politico iraniano esistente a tutti i costi. La Russia potrebbe preoccuparsi più dell’orientamento strategico di Teheran che dei precisi accordi politici attraverso i quali l’Iran è governato.
Eppure c’è un limite fondamentale alle ambizioni di Mosca: mantenere una partnership con l’Iran non è la stessa cosa che determinare il futuro dell’Iran. Tale risultato dipenderà principalmente dall’equilibrio militare, dalle decisioni prese a Teheran e Washington e dalla volontà delle potenze regionali di sostenere un insediamento.
Il paradosso dell’energia
La guerra presenta anche alla Russia incentivi economici contrastanti.
L’interruzione delle spedizioni attraverso lo Stretto di Hormuz, un’arteria critica per i mercati energetici globali, può spingere i prezzi del petrolio più in alto e avvantaggiare gli esportatori russi. Ma l’instabilità prolungata minaccia il trasporto marittimo, gli investimenti e la crescita economica globale. Se il conflitto si approfondisce, il danno economico risultante potrebbe in definitiva minare la domanda di energia.
La pace presenta le sue incertezze. Se le sanzioni contro l’Iran fossero sostanzialmente allentate, Teheran potrebbe alla fine espandere le sue esportazioni di petrolio, attirare investimenti e diventare un concorrente più significativo nei mercati internazionali dell’energia. Ciò potrebbe esercitare una pressione aggiuntiva sugli esportatori russi, anche se gli effetti dipenderebbero dalla capacità produttiva, dalle condizioni di investimento e dalla domanda globale.
Non ci sono prove pubbliche sufficienti per concludere che la Russia stia deliberatamente prolungando il conflitto per trarre profitto dai prezzi dell’energia o cercando di limitare le esportazioni iraniane per proteggere la sua quota di mercato. L’argomento più difendibile è che Mosca deve bilanciare gli incentivi economici immediati con i rischi strategici a lungo termine. Una regione instabile potrebbe generare entrate a breve termine, indebolendo l’influenza della Russia e danneggiando l’ambiente economico in cui opera. La distinzione è importante perché gli interessi della Russia non possono essere ridotti a una semplice preferenza per la guerra o per la pace. Mosca vuole un risultato che preservi la sua posizione strategica limitando i costi dell’instabilità regionale.
L’accesso Diplomatico Non È Potere Diplomatico
L’incontro del 27 ottobre di Putin con Pezeshkian ha dimostrato che la Russia mantiene l’accesso diretto a Teheran al più alto livello. Putin ha riconosciuto che i due presidenti avevano discusso della crisi regionale in privato e hanno espresso la speranza di un risultato positivo.
Pezeshkian, nel frattempo, sosteneva che i paesi regionali potevano risolvere i loro problemi senza fare affidamento sugli Stati Uniti. Entrambi i leader hanno sottolineato una cooperazione più stretta e Putin ha riferito che il commercio bilaterale era aumentato del 10,4 per cento durante i primi otto mesi del 2026. Ha anche confermato che la costruzione della centrale nucleare di Bushehr in Iran stava continuando.
Questi sviluppi dimostrano la durata delle relazioni Russia-Iran. Tuttavia, non stabiliscono che Putin abbia convinto Teheran ad accettare un particolare accordo o assicurato l’accordo di Washington a un’iniziativa di pace russa.
Nessuno dei due presidenti ha annunciato pubblicamente una nuova proposta di cessate il fuoco o un quadro negoziale concordato durante la riunione.
Questa distinzione è fondamentale per valutare l’influenza di Mosca. L’accesso diplomatico consente alla Russia di comunicare proposte, trasmettere posizioni politiche e potenzialmente aiutare a identificare le aree di compromesso. Ma l’accesso diventa una leva solo quando cambia le decisioni o aiuta a produrre un accordo che altrimenti sarebbe difficile da raggiungere.
Il rapporto della Russia con l’Iran potrebbe rendere Mosca un utile intermediario. Potrebbe anche rendere Washington sospettosa delle sue intenzioni. E la guerra della Russia contro l’Ucraina complica la sua pretesa di essere un pacificatore costruttivo, anche se l’imparzialità non è sempre necessaria per una mediazione efficace.
Mosca non è l’unico giocatore
La Russia è anche in competizione con una rete crescente di intermediari regionali.
Il Qatar ha esperienza nel facilitare la comunicazione tra Washington e Teheran, mentre il Pakistan ha partecipato agli sforzi di mediazione. L’Arabia Saudita e la Turchia hanno le proprie preoccupazioni per la sicurezza e relazioni diplomatiche che potrebbero influenzare la traiettoria del conflitto.
L’incontro separato di Putin con l’emiro del Qatar ha sottolineato l’importanza di questi canali esistenti. Il leader del Cremlino ha fatto riferimento al Memorandum di Islamabad, raggiunto con la mediazione del Qatar e del Pakistan, come base per portare avanti i negoziati sulla crisi iraniana.
Il 25 ottobre, il Qatar aveva presentato all’Iran una bozza di proposta destinata a porre fine alla guerra. Un funzionario informato sui negoziati ha detto che Teheran lo stava prendendo in considerazione, ma un alto funzionario iraniano ha descritto le idee come inaccettabili e ha contestato che equivalessero a un’offerta.
I resoconti contrastanti illustrano il divario tra l’attività diplomatica e il progresso diplomatico. I mediatori possono stabilire canali, sviluppare proposte e incoraggiare la comunicazione, ma non possono garantire che le parti accetteranno i termini.
La Russia può collaborare con Qatar e Pakistan o competere con loro per l’influenza e il riconoscimento. In entrambi i casi, l’esistenza di più intermediari rende più difficile per Mosca rivendicare un ruolo decisivo senza dimostrare un contributo concreto a un accordo.
La Russia Può Preservare La Sua Posizione Strategica?
La politica iraniana di Putin è in definitiva un esercizio nella gestione di interessi concorrenti. Mosca vuole preservare l’Iran come partner strategico, evitare un ordine regionale dominato da Washington e rafforzare la posizione internazionale della Russia. Allo stesso tempo, deve navigare nelle conseguenze economiche contraddittorie del conflitto.
Questi obiettivi possono rafforzarsi a vicenda, ma possono anche essere in conflitto. L’Iran potrebbe accettare compromessi che la Russia non piace, rifiutare le proposte che Mosca sostiene o emergere dalla guerra con meno capacità di sostenere la loro partnership.
La prova della strategia di Putin non è quindi se la Russia possa convocare riunioni o mantenere l’accesso diplomatico. È se Mosca può aiutare a produrre un risultato che riduca le ostilità proteggendo l’indipendenza strategica dell’Iran e preservando la posizione regionale della Russia.
Putin potrebbe non aver bisogno dell’Iran per sconfiggere gli Stati Uniti. Potrebbe aver bisogno dell’Iran per uscire dallo scontro senza cadere decisamente nell’orbita strategica di Washington.
Ma finché la Russia non dimostra di poter influenzare i termini di un accordo, il suo ruolo rimane un’opportunità piuttosto che un risultato. Mosca potrebbe essere in grado di contribuire a plasmare l’ordine politico che segue la guerra. Non può presumere che l’ordine sarà quello che vuole.