Il lessico ha seguito la geografia. A Teheran era una rivolta pacifica. A Parigi è violenza urbana
Un tempo il ministro degli Esteri francese non aveva difficoltà a trovare le parole per i giovani scesi in piazza. Quando quest’inverno le forze di sicurezza iraniane si sono rivolte contro i manifestanti, Jean-Noël Barrot ha scritto che la «repressione insopportabile» di una rivolta pacifica non poteva restare senza risposta. Parigi, Washington e il resto del G7 avevano già firmato una dichiarazione congiunta che esortava Teheran al «massimo autocontrollo», condannava le detenzioni arbitrarie e chiedeva che chiunque potesse riunirsi senza temere ritorsioni.
Oggi sono gli studenti francesi delle superiori a verificare se quelle parole valgono anche in casa.
Da fine settembre sfilano per chiedere supplenti per i professori assenti, classi meno affollate ed edifici dove non piova dentro. Al 9 ottobre il ministero della Giustizia contava 6.877 persone sottoposte a fermo di polizia (la garde à vue francese), l’86% delle quali minorenni. Per avere un termine di paragone: le proteste nei campus americani contro la guerra a Gaza nella primavera del 2024, la più vasta ondata di arresti di studenti negli Stati Uniti da mezzo secolo, si sono tradotte in circa 3.130 arresti in 65 università nell’arco di sette settimane. La Francia ha più che raddoppiato quella cifra in meno di tre, e la maggior parte dei fermati erano adolescenti.
Poi è arrivato sabato. Sindacati e gilet gialli si sono uniti agli studenti, gruppi mascherati hanno saccheggiato negozi e attaccato edifici pubblici, e oltre 2.300 persone sono state arrestate. Lunedì Lione, Marsiglia e Nizza hanno imposto il coprifuoco ai minori. Due manifestanti hanno perso una mano. A Mulhouse una ragazza di 17 anni ha perso un occhio. Emmanuel Macron ha promesso che chi «ha cercato di abbattere la Repubblica» ne risponderà.
Il lessico ha seguito la geografia. A Teheran era una rivolta pacifica. A Parigi è violenza urbana.
All’Iran non è sfuggito. Il suo ministero degli Esteri ha convocato l’ambasciatore francese e ha fatto la lezione a Parigi sul diritto dei giovani a riunirsi e a ricevere un’istruzione. Il portavoce Esmaeil Baghaei ha chiesto perché lo stesso comportamento venga giudicato in un modo quando il manifestante si trova in Iran e in un altro quando si trova in Francia.
Sulle proporzioni, il confronto non regge. Lo stesso governo iraniano ha fissato a 3.117 il numero dei morti di gennaio. Teheran ha impiccato manifestanti dopo la rivolta del 2022. La Francia non è l’Iran.
Ma non è questo il criterio giusto, e a Washington dovrebbe interessare quello giusto. Le dichiarazioni occidentali sul diritto di protesta non sono prediche. Sono uno strumento, una delle poche leve non militari che il G7 conserva nei confronti di Teheran, e la loro efficacia dipende dal fatto che comitati per le sanzioni, diplomatici e opinioni pubbliche straniere credano che gli autori facciano sul serio. Ogni volta che Parigi ferma un altro pullman di quindicenni, la diplomazia iraniana riceve nuove munizioni, senza alcun costo.
Washington non aiuta. Donald Trump ha dichiarato che i disordini in Francia non hanno nulla a che vedere con la scuola e tutto a che vedere con l’immigrazione di massa e l’islam. I francesi la vedono diversamente. Secondo un sondaggio Odoxa, il 62% degli adulti ritiene giustificata la mobilitazione degli studenti, quota che sale al 73% tra gli under 35. Per Elabe, il 72% considera legittime le loro rivendicazioni. L’indice di fiducia di Macron è al 17%. Il governo sta litigando con i propri elettori, e Washington con i fatti.
Tre aspetti della risposta francese meriterebbero una dichiarazione del G7 se accadessero altrove.
Primo, il fermo di massa di ragazzi. Circa 5.900 minorenni erano passati per la garde à vue al 9 ottobre, molti rilasciati senza aver mai visto un giudice. Se Teheran avesse trattenuto studenti in quelle proporzioni, il G7 avrebbe parlato di detenzione arbitraria. È esattamente l’espressione usata a gennaio.
Secondo, il coprifuoco. Un coprifuoco per minori colpisce una fascia d’età, non un atto. Fa dell’avere 16 anni, di notte, nel centro di Nizza, un’infrazione. Quando succede altrove, i diplomatici occidentali hanno un nome per questo: punizione collettiva.
Terzo, la polizia che indaga sulla polizia. Le denunce contro gli agenti finiscono all’IGPN, l’ispettorato interno della polizia nazionale, che al 13 ottobre aveva aperto 36 indagini. Se un ragazzo a Teheran perdesse una mano per una granata della polizia, Parigi chiederebbe un’inchiesta indipendente prima di sera.
Nulla di tutto ciò nega alla Francia il diritto di ristabilire l’ordine. La violenza di sabato è stata reale: quasi 1.000 tra poliziotti e gendarmi sono rimasti feriti, e alcuni intrusi sono entrati nel municipio di Marsiglia. Nemmeno la dichiarazione di gennaio negava quel diritto all’Iran. Chiedeva autocontrollo e responsabilità. È lo standard che la Francia ha contribuito a scrivere e che Washington ha sottoscritto.
Rispettarlo costerebbe poco a Parigi. Prima della prossima giornata nazionale di mobilitazione sindacale, il 5 novembre, il governo potrebbe sospendere l’uso delle granate esplosive per l’ordine pubblico in tutte le proteste guidate da studenti delle superiori. Potrebbe inoltre trasmettere ogni caso di ferimento grave al Difensore dei diritti, autorità indipendente, anziché lasciarlo agli ispettori della polizia stessa. Nessuna delle due misure indebolisce la polizia contro i saccheggiatori. Entrambe direbbero al prossimo destinatario di una dichiarazione del G7 che le regole valgono in tutte e due le direzioni.
Il 5 novembre mostrerà quale Francia si presenterà: quella che ha firmato la dichiarazione di gennaio o quella che ha firmato le ordinanze di coprifuoco. Se quel giorno le granate penderanno ancora dalle cinture degli agenti, la prossima dichiarazione del G7 sui manifestanti di un altro Paese sarà più difficile da firmare per Parigi, e più facile da confutare per Teheran.