La guerra attuale è la vendetta degli Stati Uniti sul popolo iraniano per la rivoluzione del 1979. Il racconto di ‘Axis of Empire: A History of Iran-US Relations’ di Afshin Matin-Asgari (Verso, 2026)
Quando il dittatore dell’Iran è stato sostenuto dagli Stati Uniti, Shah Mohamed Reza Pahlavi è stato rovesciato nel 1979 e la Repubblica islamica guidata dall’ayatollah Khomeini è stata istituita al suo posto – e nel novembre 1979, il regime Khomeini ha supervisionato la presa di ostaggi americani – il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Zbigniew Brzezinski ha scritto al presidente Jimmy Carter:
“Non saremo mai in grado di lavorare con il regime Khomeini… [La rivoluzione islamica di Khomeini] era una vera espressione di volontà nazionale profondamente radicata, e l’antiamericanismo che stiamo vedendo è una vera espressione di indignazione nazionale per le azioni degli Stati Uniti negli ultimi 26 anni… Non abbiamo il controllo degli eventi e dobbiamo prepararci al peggio. I giacimenti petroliferi sono ciò che conta nell’analisi finale.”
Il promemoria di Brezinski a Carter racchiude ordinatamente, 47 anni dopo che è stato scritto, il motivo per cui gli Stati Uniti si sono uniti a Israele nell’aggressione militare contro l’Iran. Una rivoluzione popolare rovesciò un dittatore sostenuto dagli Stati Uniti in uno dei paesi più strategicamente importanti e ricchi di petrolio del Medio Oriente e stabilì l’Iran come ostile all’egemonia statunitense e israeliana nella regione. La guerra attuale è la vendetta degli Stati Uniti sul popolo iraniano per la rivoluzione del 1979.
In effetti questa è la vera ragione della guerra, non il massacro del regime iraniano di migliaia di manifestanti nei mesi precedenti la guerra, o più specificamente, la presunta minaccia del programma di armi nucleari iraniano in realtà inesistente. Dopotutto, l’Iran ha scrupolosamente aderito al Piano d’azione congiunto completo (JCPOA), l’accordo nucleare firmato con l’amministrazione Obama nel 2015 fino a quando Trump non l’ha abrogato nel 2018, sostenendo di poter ottenere un accordo migliore dall’Iran. Tornando al 2007, e compresa l’attuale amministrazione Trump, le agenzie di intelligence statunitensi hanno costantemente stabilito che l’Iran non ha un programma di armi nucleari attive. Secondo il ministro degli Esteri dell’Oman, che ha mediato i colloqui tra l’Iran e gli Stati Uniti, l’Iran aveva accettato di rinunciare completamente alla sua scorta di uranio arricchito poco prima che Israele e gli Stati Uniti lanciassero la loro aggressione il 28 febbraio.
L’attuale aggressione non è che l’ultimo crimine contro il popolo iraniano da parte dell’imperialismo americano che risale a molti decenni fa. L'”indignazione nazionale iraniana di Brezinski per le azioni degli Stati Uniti negli ultimi 26 anni” si riferiva al fatto che gli Stati Uniti fossero il principale sponsor straniero della dittatura dello Scià. Furono gli Stati Uniti e la Gran Bretagna a progettare il colpo di stato dell’agosto 1953 che rovesciò il primo ministro dello Scià Mohammed Mossadegh dopo che quest’ultimo nazionalizzò le partecipazioni della Anglo-Iranian Oil Company (AIOC-in seguito British Petroleum). Il colpo di stato ha permesso allo Scià di eliminare le ultime vestigia del sistema parlamentare iraniano e stabilire una dittatura quasi totalitaria.
Mentre le critiche al suo record sui diritti umani hanno iniziato a insinuare nei media mainstream americani negli anni ’70, lo Scià è stato spesso ritratto da politici e hacker dei media allo stesso modo come un monarca affascinante e illuminato, portando il suo popolo arretrato nell’era moderna. Al contrario, Martin Ennals, segretario generale di Amnesty International, ha descritto la dittatura dello Scià nel 1976 in questo modo: “lo Scià dell’Iran conserva la sua immagine benevola nonostante il più alto tasso di pene di morte al mondo, nessun sistema valido di tribunali civili e una storia di torture che è incredibile. Nessun paese ha un record peggiore dei diritti umani dell’Iran.”
L’intreccio degli Stati Uniti con il regime dello Scià andava ben oltre la vendita di miliardi di dollari in armi all’anno, consentendo al dittatore di costruire un esercito gonfio con le sue ricchezze petrolifere mentre la maggior parte della sua gente viveva nella miseria. Gli Stati Uniti e Israele hanno addestrato SAVAK, la famigerata polizia segreta dello Scià. Gli Stati Uniti hanno approvato la cosiddetta Rivoluzione Bianca dello Scià lanciata nel 1963, presumibilmente uno sforzo sfaccettato per modernizzare l’Iran. Tuttavia gran parte della rivoluzione bianca è stata una PR vuota: ad esempio, i volontari della US Peace Corp sul campo in Iran hanno scoperto che i programmi di salute e istruzione per le comunità rurali iraniane propagandati pubblicamente dallo Scià semplicemente non esistevano in nessuna forma; gli abitanti del villaggio vivevano in tanta miseria come prima.
Dopo il rovesciamento dello Scià nel 1979, gli Stati Uniti hanno inflitto ulteriori punizioni al popolo iraniano: ad esempio, la consegna degli Stati Uniti di componenti per fabbricare armi chimiche e biologiche a Saddam Hussein per l’uso contro le truppe iraniane durante la guerra Iran-Iraq; l’abbattimento del volo Iran 655 nel 1988 dalla USS Vincennes, uccidendo 290 civili; e soprattutto, sanzioni economiche decennali che hanno inflitto gran parte della popolazione iraniana rafforzando il governo.
La classe operaia iraniana
A gennaio un libro avvincente e tempestivo sulle relazioni Iran-USA, che fornisce quasi tutte le citazioni e i punti che faccio sopra, è stato pubblicato da Afshin Matin-Asgari, professore di storia alla California State University di Los Angeles. Ciò che rende il libro particolarmente unico è il tentativo dell’autore di tessere un attore chiave nella sua narrazione che spesso manca nei resoconti delle relazioni USA-Iran: la classe operaia iraniana.
La classe operaia iraniana è stata una forza chiave nell’ultimo secolo nella lotta contro il dominio straniero dell’Iran, oltre a mostrare grande coraggio nel lottare per migliori condizioni di lavoro e di vita contro i desideri degli oligarchi economici, nazionali e stranieri. Uno dei movimenti più leggendari della classe operaia iraniana durante l’inizio e la metà del XX secolo era il movimento dei lavoratori petroliferi incentrato su Abadan, la città portuale e capitale della provincia di Khuzestan,
Un altro notevole risultato della classe operaia iraniana è stata l’istituzione di governi socialdemocratici nelle province azere e curde del nord dell’Iran sotto l’occupazione militare sovietica durante e subito dopo la seconda guerra mondiale. Sebbene operasse sotto l’occupazione militare sovietica, Matin-Asgari osserva che i diplomatici occidentali credevano che questi regimi avessero un massiccio sostegno tra i poveri e la classe operaia della regione. Quando, sotto la pressione americana, i sovietici ritirarono le loro forze armate dal nord dell’Iran nel 1946, e l’esercito britannico e americano dello Shah rioccuparono la regione, Matin-Asgari racconta cosa accadde dopo da una citazione del giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti William O. Douglas, che all’epoca viaggiava in Medio Oriente:
“Quando l’esercito persiano tornò in Azerbaigian arrivò con un ruggito. I soldati si sono ribellati, saccheggiando e saccheggiando, prendendo ciò che volevano. L’esercito russo si era comportato al meglio. L’esercito persiano, l’esercito di emancipazione, era un selvaggio esercito di occupazione. Ha lasciato un segno brutale sulla gente. Le barbe dei contadini sono state bruciate, le loro mogli e figlie sono state violentate. Le case sono state saccheggiate; il bestiame è stato rubato. L’esercito era fuori controllo. La sua missione era la liberazione; ma predava i civili, lasciandosi alle spalle la morte e la distruzione”.
Secondo Matin-Asgari, ben 20.000 persone potrebbero essere state giustiziate dall’esercito iraniano e dalle sue milizie di destra alleate durante la campagna di rioccupazione.
Mullah contro sinistra
Matin-Asgari scrive che i governanti della Repubblica islamica in Iran hanno, nel corso degli anni, invocato specificamente le repubbliche azere e curde nel tentativo di rafforzare il proprio prestigio anti-imperialista e pro-lavoratore. In effetti, si sono periodicamente abbandonati a una retorica socialista e pro-operaio.
Durante il regime dello Scià, l’Ayatollah Khomeini, allora in esilio a Qom, in Iraq, ha appoggiato l’opposizione a una conferenza del 1970 a Teheran a cui hanno partecipato rappresentanti di società americane per discutere degli investimenti in Iran. Khomeini ha dichiarato che “qualsiasi accordo concluso con questi capitalisti americani e altri imperialisti è contrario alla volontà del popolo e alle ordinanze dell’Islam”. Matin-Asgari osserva che uno dei protetti di Khomeini, un giovane chierico sciita, è stato torturato a morte in custodia SAVAK per essersi opposto pubblicamente a questa conferenza.
La classe operaia iraniana e i progressisti laici guidarono la rivoluzione del 1978-79 che rovesciò lo Scià, prima che fosse cooptata dagli islamisti guidati da Khomeini. È stato a lungo dimenticato, ma Matin-Asgari osserva che centinaia di migliaia di lavoratori in tutto l’Iran hanno preso il controllo dei loro luoghi di lavoro durante la rivoluzione, istituendo shura (consigli dei lavoratori) – questi sono stati infine schiacciati dal regime Khomeini e la sinistra iraniana nel suo insieme è stata violentemente repressa.
Matin-Asgari scrive che nel 1979, il regime Khomeini e gli Stati Uniti apparentemente avevano poco motivo di ostilità. Nonostante la sua imita della retorica di sinistra, il regime Khomeini era, in realtà, ferocemente anticomunista. Gli Stati Uniti non hanno fatto alcun tentativo iniziale di rovesciare Khomeini. Matin-Asgari suggerisce che l’approvazione del regime del sequestro di ostaggi diplomatici americani il 4 novembre 1979 da parte di studenti radicali islamici è stata motivata dalle battaglie politiche interne del regime piuttosto che da qualsiasi reale antagonismo per gli Stati Uniti. Khomeini temeva che il suo governo stesse perdendo il sostegno popolare alla sinistra radicale all’interno dell’Iran e così decise di sostenere il sequestro degli ostaggi in modo da rafforzare la propria credibilità anti-imperialista tra il suo popolo.
Il ruolo di AIPAC
Matin-Asgari descrive un quadro in cui sembra piuttosto curioso che gli Stati Uniti e l’Iran dovrebbero essere nemici piuttosto che amici: in modi diversi entrambi i regimi si dedicano a reprimere i lavoratori nell’interesse dell’accumulo di capitale. Inoltre, dopo essere stata istituita nel 1979, la Repubblica islamica ha mostrato un feroce anticomunismo: Matin-Asgari scrive che la CIA e l’MI6 potrebbero anche aver alimentato l’intelligence del regime Khomeini che l’ha portata nel 1983 a lanciare processi contro i leader di Tudeh, un tempo orgoglioso Partito Comunista dell’Iran.
Dagli anni ’90, osserva Matin-Asgari, i leader iraniani hanno adottato politiche neoliberiste all’interno del paese. Hanno cercato di rendere i lavoratori iraniani più insicuri: il 6 per cento dei lavoratori iraniani è stato classificato come dipendenti temporanei nel 1990, ma questo è salito al 90 per cento entro il 2014. Il regime ha anche cercato di creare condizioni favorevoli per gli investimenti stranieri nel paese e, naturalmente, la classe operaia iraniana ne ha pagato il prezzo. In contrasto con le opinioni dei campeggiatori filo-iraniani come Max Blumenthal, che implicano che qualsiasi protesta di massa contro il governo iraniano sia interamente radicata nelle macchinazioni della CIA e del Mossad, Matin-Asgari scrive che le lamentele economiche tra gli iraniani ordinari hanno guidato l’ondata periodica di proteste di massa che il regime ha violentemente soppresso. I settori economici chiave in Iran sono controllati dal Corpo delle Guardie della Rivoluzione Iraniana in modo altamente segreto: la corruzione è fiorita in tali condizioni.
Pensando che le classi dirigenti statunitensi e iraniane condividano lo stesso ampio interesse nel facilitare l’accumulo di capitale a spese dei lavoratori ordinari e quindi non abbiano una vera ragione per essere nemici, Matin-Asgari indica l’influenza dell’AIPAC sul congresso degli Stati Uniti come la fonte principale per guidare l’ostilità tra Stati Uniti e Iran. Negli anni ’90 è sorta una forte lobby aziendale negli Stati Uniti, incentrata sulle industrie petrolifere e agricole, sostenendo la normalizzazione delle relazioni degli Stati Uniti con l’Iran in modo da poter sfruttare le opportunità di business nel paese. Il commento Dick Cheney, come CEO di Halliburton negli anni ’90, ha persino sostenuto l’allentamento delle tensioni tra Stati Uniti e Iran. Eppure questa lobby non ha avuto successo, sconfitta dalla lobby anti-Iran pro-Israele che ha indotto il presidente Clinton a emettere un ordine esecutivo che annulla un contratto per sviluppare giacimenti petroliferi che la società americana Conoco (ora Conoco-Phillips) ha firmato con l’Iran nel 1995.
Nel porre tale accento sull’influenza dell’AIPAC, penso che Matin-Asgari manchi il punto che sostengo sopra: che, indipendentemente da ciò che fanno l’AIPAC o le lobby aziendali, i responsabili politici statunitensi hanno a lungo cercato di punire l’Iran per aver portato fuori dalla sfera di influenza degli Stati Uniti nel 1979. Il regime iraniano, per quanto vuoto possa essere la sua postura, si auto-brandizza come il leader delle forze “anti-establishment” in Medio Oriente: come campione dei palestinesi che affrontano il genocidio statunitense-israeliano, della resistenza libanese all’aggressione israeliana, degli sciiti che vivono come cittadini di seconda classe nelle dittature sostenute dagli Stati Uniti in Arabia Saudita e Bahrain. Questo rende il regime un nemico mortale dal punto di vista dei responsabili politici statunitensi, siano essi democratici o repubblicani.
Nonostante un tale disaccordo, posso ben consigliare il libro di Matin-Asgari. È molto leggibile e ha un’analisi mirabilmente giudiziosa delle fonti primarie.