La visione dell’attuale Presidente è un ritorno al mondo delle grandi potenze che gestiscono gli affari mondiali adattandosi tra di loro gli interessi e le priorità degli altri
All’inizio del secolo, l’America aveva una influenza indiscutibile nel mondo, la sua economia la più forte e dinamica, i suoi militari i più potenti, le sue alleanze in tutto il mondo ineguagliabili e la sua leadership globale indiscussa. L’anno 2001 sembrava essere il perno su cui tutto è iniziato a dirigersi verso sud, con l’11 settembre che fungeva da simbolo più potente del declino a tutto tondo del potere militare statunitense, del muscolo finanziario, della coesione sociale e della leadership globale.
La situazione di stallo politico a livello nazionale è stata accompagnata da interventi falliti all’estero. In uno sviluppo parallelo con profonde ramificazioni per la traiettoria del mondo, la Cina ha iniziato una rapida ascesa nella classifica del potere globale sulla maggior parte delle dimensioni, aiutata dalla generosità occidentale guidata dagli Stati Uniti nel concedere l’adesione all’OMC, l’accesso al mercato e lo spostamento delle catene di produzione e produzione. L’editorialista del Wall Street Journal William A. Galston descrive questo primo quarto di secolo del nuovo millennio come “un’era di follia” per l’America.
Questo è il panorama geopolitico globale contro il quale la strategia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti (NSS) è stata pubblicata il 5 dicembre, il settimo documento di questo tipo in questo secolo e il più transazionale di sempre. L’approccio più muscolare e singolare del Presidente Donald Trump alla politica di sicurezza estera e nazionale era già prefigurato con il suo assalto multifronte ai pilastri centrali dell’ordine internazionale liberale creato all’indomani della seconda guerra mondiale sotto la guida degli Stati Uniti e con la ridenominazione del Dipartimento della Guerra. L’NSS di 33 pagine dà forma istituzionale alla sua politica estera.
Inviato dal presidente al Congresso, l’NSS articola la visione della sicurezza nazionale dell’amministrazione e come i diversi elementi del potere degli Stati Uniti saranno utilizzati nel perseguimento degli obiettivi di sicurezza nazionale. Ha lo scopo di portare i diversi elementi delle sue politiche internazionali in una sorta di quadro strategico coerente, di guidare i vari rami dell’apparato di sicurezza nazionale nell’attuazione delle sue priorità, di raccogliere il sostegno pubblico dietro gli obiettivi dell’amministrazione, di rassicurare amici e alleati e di scoraggiare gli avversari.
Segna un esplicito ripudio della visione del mondo delle amministrazioni statunitensi post-guerra fredda: “I giorni in cui gli Stati Uniti sostenevano l’intero ordine mondiale come l’Atlante sono finiti” (p. 12). Nella sua prefazione, Trump la descrive come “una tabella di marcia per garantire che l’America rimanga la nazione più grande e di maggior successo nella storia umana” e sia resa “più sicura, più ricca, più libera, più grande e più potente che mai” (p. ii).
L’NSS si rivolge al mondo come Trump lo vede oggi, non come era nel 1991. La frase chiave per me è:
La politica estera del presidente Trump è…realistica senza essere “realista”, di principio senza essere “idealistica”, muscolosa senza essere “falchista” e trattenuta senza essere “dovish” (p. 8).
Lo sfondo di questo è la denuncia del consenso d’élite alla fine della Guerra Fredda, a seguito della quale le successive amministrazioni:
ha sferrato la politica americana a una rete di istituzioni internazionali, alcune delle quali sono guidate dall’antiamericanismo a titolo definitivo e molte da un transnazionalismo che cerca esplicitamente di sciogliere la sovranità individuale dello stato (p. 2).
NSS 2025 accetta l’imperativo di dare priorità alle regioni e agli obiettivi concorrenti in un mondo di risorse limitate, invece di presentare una lista completa di tutti gli obiettivi del buono da avere. Sottolinea l’ovvio e di buon senso che il principale interesse strategico degli Stati Uniti è la difesa della patria e del proprio emisfero, con particolare enfasi sull’impedire alle potenze extra-emisferiche come Cina, Russia e Iran di intromettersi. Ma riafferma anche la necessità di un “Indo-Pacifico libero e aperto” (p. 19). La regione che rappresenta quasi la metà del PIL mondiale in dollari di parità di potere d’acquisto (PPP) e un terzo in PIL nominale, è fondamentale per lo sviluppo economico e la stabilità politica del mondo.
La logica della geografia
L’NSS dovrebbe mettere a tacere l’idea che Trump sia isolazionista. Tuttavia, il documento fallisce sul primo e più importante scopo. Invece della coerenza strategica, c’è una chiara tensione tra le logiche della geografia, della sicurezza e del commercio. Sulla logica geografica, il ritiro da una strategia globale che non è più sostenibile per concentrarsi sul proprio emisfero delle Americhe come priorità assoluta ha senso.
Una delle frasi più commentate dal NSS è la dichiarazione del “Corollario di Trump”. L’NSS afferma un interesse in quattro parti nell’emisfero occidentale: garantire che i governi siano abbastanza stabili e ben governati “per prevenire e scoraggiare la migrazione di massa” verso gli Stati Uniti; per la cooperazione con le controparti statunitensi “contro narcoterroristi, cartelli e altre organizzazioni criminali transnazionali”; per preservare una regione libera da incursioni straniere ostili e proprietà di beni chiave; e per garantire l’accesso continuo degli Stati Uniti a luoghi strategici. A tal fine, “affermeremo e applicheremo un “Corollario di Trump” alla Dottrina Monroe” (pp. 5, 15-19).
Il linguaggio ha echi intenzionali del Corollario di Roosevelt del presidente Theodore Roosevelt più di un secolo fa che era il fondamento dottrinale della diplomazia delle cannoniere statunitensi. È imperialista nella concezione e interventista nella pratica. Operativamente, gli scioperi statunitensi che hanno affondato le barche che si drogano, la pesante presenza navale e il sequestro di petroliere al largo del Venezuela e la richiesta al presidente Nicolás Maduro di lasciare il paese sono esempi contemporanei di diplomazia delle cannoniere. La giustificazione per gli attacchi unilaterali ma mortali su presunte barche di droga si è rivelata quasi immediatamente vuota con il perdono presidenziale del contrabbandiere condannato Juan Orlando Hernández, l’ex presidente dell’Honduras che stava scontando una condanna a 45 anni in una prigione federale degli Stati Uniti.
La logica della sicurezza
Nonostante la logica geografica di dare priorità all’emisfero occidentale, la principale minaccia alla sicurezza degli Stati Uniti non è l’America Latina, ma la Russia in Europa e la Cina nell’Indo-Pacifico. Allo stesso tempo, NSS 2025 resuscita un mondo di equilibri di potere geopotici globali e regionalizzati all’interno di un primato generale degli Stati Uniti al fine di prevenire l’emergere di avversari dominanti a livello globale o regionale (p. 10). Il soft power lascia il posto all’applicazione del potere duro economico e militare. La sua visione è un ritorno al mondo (pre-Lega delle Nazioni e delle Nazioni Unite) delle grandi potenze che gestiscono gli affari mondiali adattandosi tra di loro gli interessi e le priorità degli altri.
Tuttavia: se gli Stati Uniti possono dichiarare unilateralmente che l’emisfero occidentale si trova all’interno della sua sfera di interesse da cui le grandi potenze rivali dovrebbero stare fuori, allora il corollario logico e inevitabile è che l’Europa orientale e l’Asia orientale rientrano rispettivamente nelle sfere di interesse della Russia e della Cina.
Ricreare un mondo di equilibri di potere porta quindi inesorabilmente alla logica di ristabilire la “stabilità strategica con la Russia”, che richiede agli Stati Uniti di “negoziare una rapida cessazione delle ostilità in Ucraina” (p. 25). A sua volta questo comporta sacrificare parti dell’Ucraina, proprio come è stato fatto all’indomani della seconda guerra mondiale. L’Europa è criticata come un ostacolo a questo a causa di “funzionari che hanno aspettative irrealistiche per la guerra” anche se “Una grande maggioranza europea vuole la pace” (p. 26).
Eppure, l’NSS afferma che gli Stati Uniti domineranno le Americhe e medieranno gli equilibri di potere in altre regioni. Questo non è difendibile in linea di principio e potrebbe non essere fattibile in pratica poiché il mondo si è allontanato in modo decisivo dal momento unipolare dell’era post-Guerra fredda.
Il tema della “cancellazione della civiltà” – che la stessa civiltà occidentale eurocentrica è sotto attacco da una combinazione tossica di migranti ostili, degenerazione culturale e liberali effeti – è in sostanza una ripresa della retorica della campagna di Trump dell’anno scorso per quanto riguarda l’Europa. È particolarmente doloroso per un australiano poiché il massacro terroristico degli ebrei riuniti per celebrare l’inizio di Hanukkah sulla spiaggia ha avuto luogo domenica 14 dicembre, appena una settimana dopo la pubblicazione del NSS. Ha portato a casa lo spettro dell’Occidente che commette suicidio culturale.
NSS 2025 è apertamente sprezzante del declino europeo e castiga i suoi leader come facilitatori della perdita di carattere europeo permettendo alla situazione di deteriorarsi fino a questo punto. L’NSS censura i governi europei per la portata dell’immigrazione e per la persecuzione dei partiti patriottici. Se le tendenze attuali continueranno, l’Europa sarà “irriconoscibile” entro 20 anni poiché diverse nazioni diventeranno “maggioranza non europea” (p. 27). Il documento utilizza passaggi di un linguaggio insolitamente acuto sull’Europa che ha inviato onde d’urto che si increspano attraverso le élite culturali e gli stabilimenti politici dell’Europa. Il ministro degli Esteri Johann Wadephul ha risposto che la Germania non ha bisogno di “consigli esteriori”. Mentre gli Stati Uniti sono il suo alleato più importante, il modo in cui la Germania organizza la sua società libera non è una questione di politica di sicurezza dell’alleanza.
Sfortunatamente, parla da una posizione di crescente debolezza che è impossibile da nascondere. Ciò è chiaramente dimostrato dalla quota in calo dell’Unione europea del PIL globale dal 29 per cento nel 1992 al 17 per cento nel 2026. Nonostante le proteste di Wadephul, per avere un posto a tavola, gli europei dovranno portare qualcosa al di là di un senso di diritto legacy. La maggior parte degli alleati della NATO sono di fatto protettorati, non partner uguali. Il riarmo europeo nel perseguimento dell’autosufficienza militare e della ridotta dipendenza dagli Stati Uniti richiederà una produzione industriale ad alta intensità energetica che sia incompatibile con gli orari a zero netto accelerati. L’autonomia strategica è irraggiungibile con la dipendenza da munizioni, satelliti, intelligence e logistica degli Stati Uniti.
Secondo le proiezioni demografiche del professor Matt Goodwin basate su dati ufficiali, la quota di britannici bianchi nella popolazione del Regno Unito si dimezzerà dal 70 per cento oggi al 34 per cento nel 2100. Sarà una minoranza entro il 2063 e i nati all’estero e i discendenti saranno la maggioranza entro il 2079. I britannici bianchi saranno minoranze nelle tre più grandi città del Regno Unito (Londra, Birmingham, Manchester) entro il 2050 ed entro il 2075 tutte e tre potrebbero essere città a maggioranza musulmana.
Alcuni paesi occidentali e diversi commentatori stanno effettivamente negando la doppia equazione di civiltà che li affronta:
- Può un paese ospitante sopravvivere con la sua civiltà intatta quando l’immigrazione di massa impianta una cultura parallela con la propria pretesa di autorità morale e politica, lealtà e leggi basate sulla religione?
- Quanto è immorale per un paese ospitante resistere all’invasione da parte di una cultura aliena per garantire la propria sopravvivenza?
L’afflusso di massa di popoli provenienti da culture diverse con sistemi di credenze, valori e diritti radicalmente diversi non è la ricetta migliore per creare una nuova comunità integrata, armoniosa e coesa. Invece, a parte paesi come il Giappone che si sono rifiutati di seguire il mantra secondo cui “immigrazione e diversità” incontrollate sono sempre un bene incondizionato, i legami esistenti di coesione si stanno rompendo con una velocità allarmante e creano nuovi mal di testa di sicurezza.
Gli immigrati spesso portano odi e conflitti ereditati che li hanno indotti a fuggire dalle loro terre d’origine in primo luogo, creando gravi problemi per i loro paesi adottivi i cui valori non capiscono né rispettano.
Detto questo, la critica manca di equilibrio e sfumature. Per prima cosa, i sondaggi mostrano costantemente che gli europei sostengono in modo schiacciante l’UE, oggetto di particolare disprezzo nel NSS come esempio di “organismi transnazionali che minano la libertà politica e la sovranità” in Europa, anche se critici nei confronti di alcune politiche particolari. Le ferventi dimostrazioni pubbliche di patriottismo da parte degli americani hanno sempre turbato molti visitatori europei e il continente è stato meno appeso alla sovranità nazionale, forse a causa della storia delle guerre violente che ha scatenato nel continente.
Per un altro, l’UE ha iniziato a svegliarsi al costo di una transizione troppo rapida verso un’economia a emissioni zero e ha deciso di affrettarsi lentamente. Così, l’11 dicembre ha annunciato che la data del 2035 per il divieto di benzina, diesel e auto ibride deve essere posticipata. In terzo luogo, gli alleati dell’Atlantico sono sempre stati divisi su alcuni valori fondamentali della civiltà. Il principio organizzativo di diversi sistemi politici europei si basa su un diverso punto di insediamento normativo nel rapporto fondamentale tra cittadini, mercati, società e Stato. E in quarto luogo, gli stessi Stati Uniti non sono liberi da questa sfida come indicato nel massiccio scandalo di frode che ha coinvolto la comunità somala in Minnesota mentre una cultura civica aliena sfruttava la generosa rete di assistenza sociale dello stato ospitante.
La logica del commercio
Il fulcro della politica internazionale di Trump è che la più grande minaccia strategica deriva dall’ascesa della Cina come potenza economica e militare. L’NSS si impegna nuovamente con la narrazione della Cina come rivale strategico che sarà contrastata economicamente e tecnologicamente. L’NSS impegna gli Stati Uniti a “mantenere l’Indo-Pacifico libero e aperto, preservando la libertà di navigazione in tutte le corsie marittime cruciali e mantenendo catene di approvvigionamento sicure e affidabili e l’accesso ai materiali critici” (p. 5).
Un terzo della spedizione globale passa attraverso il Mar Cinese Meridionale. Di conseguenza, Taiwan è una priorità assoluta per gli Stati Uniti, “in parte a causa del dominio di Taiwan sulla produzione di semiconduttori, ma soprattutto perché Taiwan fornisce accesso diretto alla Seconda Catena delle Isole e divide il Nordest e il Sud-Est asiatico in due teatri distinti” (p. 23). Gli Stati Uniti continueranno a dare la priorità alla deterrenza del conflitto su Taiwan “preservando l’overmatch militare” e continuando con la politica dichiarativa di non sostenere alcun cambiamento unilaterale allo status quo. Coerentemente con il ritiro dal carico degli Stati Uniti come egemone globale, gli alleati tra cui Giappone e Australia dovranno svolgere un ruolo più ampio.
Insultare e offendere gli alleati storici in Europa e imporre tariffe punitive ad amici e partner nel Sud del mondo (Brasile, India) rischia di respingere le loro aperture per rafforzare i legami con l’America e spingerli nelle braccia accoglienti di Cina e Russia. Questo è già e dimostrabilmente accaduto nel caso dell’India, meglio simboleggiato dal vertice tra il primo ministro Narendra Modi e il presidente Vladimir Putin che si è tenuto a Nuova Delhi (4-5 dicembre) nello stesso momento in cui il NSS è stato pubblicato a Washington (4 dicembre). È davvero questo lo scopo e il miglior uso del potere americano?