La minaccia di Trump alla corte marziale rivolta a Kelly non è solo una minaccia per il senatore, ma anche per qualsiasi membro delle forze armate che pensa che uno degli ordini discutibili di Trump possa essere illegale
L’amministrazione Trump ha recentemente minacciato di riportare il capitano della Marina in pensione, l’ex astronauta e ora il senatore Mark Kelly in servizio attivo e in corte marziale, insieme a indagare su altri veterani al Congresso, semplicemente per aver consigliato pubblicamente i membri dell’esercito di onorare il loro giuramento di difendere la Costituzione e rifiutarsi di obbedire agli ordini illegali (presumibilmente dal presidente Donald Trump, il comandante in capo delle forze armate statunitensi).
Naturalmente, le minacce di Trump sono oltraggiose, ma non sorprendenti. Ha detto che vuole porre fine alla Costituzione. Ha anche detto che l’articolo II, che definisce la presidenza, gli consente di fare ciò che vuole.
Più che la bandiera, l’inno nazionale, il giuramento di fedeltà e la Dichiarazione di Indipendenza, la Costituzione fornisce i pilastri per la conservazione della repubblica americana. Ecco perché il giuramento militare di arruolamento giura fedeltà alla Costituzione piuttosto che a una persona o a un ramo del governo. In breve, la frase “L’America è governata dalle leggi, non dagli uomini” riassume al meglio la società e il governo americani.
Trump presume di poter ordinare ai militari di fare i suoi ordini, ed è per questo che quei veterani al Congresso hanno ricordato al personale militare che devono fedeltà alla Costituzione.
La minaccia di Trump alla corte marziale Kelly non è solo una minaccia per il senatore, ma anche per qualsiasi membro del servizio che pensa che uno degli ordini discutibili di Trump possa essere illegale. Ce ne sono stati molti, sia nel primo mandato di Trump che ora in accelerazione nel secondo.
Durante il primo mandato, Trump ha usato l’esercito per assassinare Qasem Soleimani, effettivamente il leader di secondo rango in Iran, senza l’autorizzazione del Congresso. Questo avrebbe potuto scatenare una guerra se non fosse stato per l’attacco di rappresaglia trattenuto e telegrafato dell’Iran su una base statunitense in Medio Oriente. Trump ha anche condotto una guerra all’ISIS in Siria e Iraq, continuando la guerra illegale iniziata dal presidente Barack Obama. Quella guerra ha allungato l’autorizzazione del Congresso post-9/11 dell’uso della forza militare (AUMF), che ha permesso solo l’azione contro coloro che hanno perpetrato quegli attacchi (al-Qaeda in Afghanistan e Pakistan) e coloro che li hanno ospitati (i talebani afgani), in una guerra contro l’ISIS e altri gruppi che non avevano nulla a che fare con l’11 settembre. Obama aveva seguito il presidente George W. Bush, che aveva allungato l’AUMF del 2001 in una guerra mondiale contro i gruppi terroristici “di portata globale”, non tutti si concentravano sull’attacco agli obiettivi statunitensi.
Nel suo secondo mandato, Trump ha preso di mira piccole barche che presumibilmente trasportavano droghe lontano dagli Stati Uniti nei Caraibi meridionali e nel Pacifico orientale. In precedenza, tali barche venivano fermate dalla Guardia Costiera e, se venivano trovate droghe, i trafficanti venivano messi nei canali delle forze dell’ordine per i processi penali. Poiché il traffico di droga non è punibile con la morte, l’uccisione di 83 persone finora senza un giusto processo o una dichiarazione di guerra del Congresso è illegale.
Ma i peggiori ordini illegali che Trump ha dato, e quelli più dannosi per la Costituzione, hanno inviato truppe o forze della Guardia Nazionale nelle città degli Stati Uniti in assenza di un’insurrezione o di richieste da parte degli stati colpiti. Finora, i tribunali hanno deciso senza mezzi termini che tali schieramenti a Los Angeles e Washington, D.C. sono illegali.
Nessuno degli usi illegali di Trump dell’esercito – o per quella materia, quelli di Bush, Obama o altri presidenti passati – hanno portato a dimissioni di massa o addirittura proteste significative da parte del personale di servizio agli avvocati militari (che sono stati convenientemente sventati e sterilizzati da Trump). Questa conformità da parte degli ufficiali e del personale arruolato è comprensibile, date le severe sanzioni di carriera e legali per insubordinazione. Inoltre, il Congresso ha permesso ai presidenti di farla franca con attacchi militari unilaterali illegali almeno dalla guerra civile. Il Congresso dovrebbe iniziare a fare il suo lavoro.
I violatori della Costituzione hanno chiaramente dato il potere di avviare la guerra al Congresso, alla Camera del popolo e al Senato, in reazione ai monarchi europei, che hanno portato unilateralmente i loro paesi in guerra per l’esaltazione personale, con i costi sostenuti dalla gente comune attraverso morti in combattimento, distruzione di proprietà e tasse elevate. Pertanto, i formulatori intendevano che al Congresso si chiedesse di approvare in anticipo le azioni militari, ad eccezione di una risposta di emergenza a un attacco. Eppure, anche dopo che l’America fu attaccata l’11 settembre e dai giapponesi a Pearl Harbor nel 1941, al Congresso fu chiesto di approvare un’azione militare di rappresaglia.
Quindi, se Trump continua a intraprendere azioni militari unilaterali chiaramente illegali in circostanze molto meno terribili – colpendo presunte barche di traffico di droga, attaccando il Venezuela per cercare di rovesciare il suo leader per presunto traffico senza l’approvazione del Congresso, o inviando truppe in più città americane con pretesti inventati – forse gruppi di membri militari di rango esprimeranno la loro infelicità ai loro comandanti immediati. La reazione del Congresso e dei media all’ordine apparentemente illegale del Segretario alla Difesa Pete Hegseth di uccidere tutte le persone su quelle piccole barche, anche i sopravvissuti in acqua, dovrebbe far capire ai militari che non possiedono l’immunità che Trump ha dall’essere ritenuto responsabile per essere coinvolto nell’esecuzione di ordini illegali o crimini di guerra. Inoltre, la confusione sull’apparente comportamento senza legge di Hegseth e l’avvertimento di Kelly e altri possono mettere un bug nelle orecchie militari sulla strada giusta da prendere se sorge una crisi costituzionale in piena regola, cioè rifiutare gli ordini illegali, non importa chi li dà.