L’obiettivo non è semplicemente quello di ridurre le forze, ma di riconfigurare la presenza degli Stati Uniti in un modo che sia più resiliente, tecnologicamente avanzato, senza soluzione di continuità e integrato con i partner regionali
Gli Stati Uniti stanno riconsiderando un parziale ritiro militare dalla Corea del Sud, che comporterebbe la ridistribuzione di circa 4.500 dei circa 28.500 membri del servizio americani di stanza nella penisola.
Questa decisione ha innescato un’urgente rivalutazione dell’architettura di sicurezza indo-pacifica. I principali punti riferiscono che questa revisione delle politiche riflette un più ampio riallineamento strategico influenzato da vincoli fiscali, mutevoli percezioni delle minacce e pressioni politiche interne a Washington. L’argomento fondamentale presentato in questo saggio è che una ricalibrazione della posizione della forza degli Stati Uniti può allineare meglio le risorse americane con le priorità globali. Tuttavia, qualsiasi riduzione significativa dei livelli delle truppe potrebbe minare la deterrenza contro Pyongyang, indebolire la coesione dell’alleanza e creare aperture strategiche per i poteri revisionisti. Questo riallineamento deve essere accompagnato da iniziative diplomatiche ben coordinate, miglioramenti tecnologici e quadri multilaterali rafforzati.
L’attuale panorama della sicurezza nel nord-est asiatico è caratterizzato da una crescente concorrenza strategica. Negli ultimi due anni, la Repubblica Popolare Democratica di Corea ha intensificato il suo programma missilistico, conducendo oltre quaranta test di volo nel 2023 e riprendendo i lanci balistici intercontinentali alla fine del 2024. Queste azioni hanno sollevato preoccupazioni regionali e evidenziato la necessità critica di una forte presenza degli Stati Uniti, che funga sia da deterrente che da potenziatore di intelligence. Inoltre, le pattuglie navali in espansione della Cina nel Mar Cinese Meridionale e le attività della Russia nel Pacifico complicano ulteriormente le sfide che gli Stati Uniti devono affrontare, costringendo i pianificatori a dare priorità alle limitate risorse di difesa in più teatri.
I dibattiti sulla condivisione degli oneri sono riemersi nella politica interna degli Stati Uniti. La richiesta dell’amministrazione di un aumento di cinque volte del contributo della Corea del Sud ai costi di stazionamento delle truppe americane ha creato continui attriti dal 2019 al 2021. Sebbene l’amministrazione Biden abbia adottato un approccio più conciliante, persistono disaccordi irrisolti. Mentre gli Stati Uniti navigano nel Congresso su priorità di bilancio concorrenti, che vanno dall’assistenza umanitaria all’Ucraina alla modernizzazione delle forze nucleari, la pressione è aumentata per garantire maggiori contributi finanziari da parte degli alleati. In questo contesto, l’idea di ridurre i livelli delle truppe in Corea del Sud ha guadagnato terreno come strumento di negoziazione, anche se solleva preoccupazioni sulla credibilità delle garanzie di sicurezza degli Stati Uniti.
Se attuato senza adeguate salvaguardie, un ritiro di 4.500 truppe potrebbe avere significative conseguenze strategiche. Un drawdown militare diminuirebbe la capacità degli Stati Uniti di un rapido rinforzo e degraderebbe le capacità di recupero delle informazioni. Secondo la revisione strategica indo-pacifica del 2024 del Dipartimento della Difesa, quasi due quisti delle risorse di sorveglianza tattica dedicate al monitoraggio delle attività nordcoreane hanno sede in Corea del Sud. La riduzione di queste risorse potrebbe ritardare di diverse ore il rilevamento e la risposta delle minacce, mettendo potenzialmente in pericolo le forze statunitensi e alleate. Le percezioni del declino della determinazione degli Stati Uniti si riverbererebbero in tutta la regione, portando partner chiave come il Giappone e Taiwan a riconsiderare le loro strategie di deterrenza. In Corea del Sud, l’opinione pubblica è particolarmente reattiva; un sondaggio nazionale del 2024 ha rilevato che il 62 per cento degli intervistati si sentirebbe meno sicuro se gli Stati Uniti riducessero significativamente la loro presenza di truppe. Questa preoccupazione ha intensificato le discussioni nazionali sull’opportunità di rafforzare le capacità di autodifesa o perseguire nuove alleanze.
Le reazioni tra gli stati del sud-est asiatico illustrano ulteriormente il complesso impatto degli aggiustamenti della posizione della forza degli Stati Uniti. Il governo giapponese, pur sostenendo un più ampio riallineamento indo-pacifico, ha espresso preoccupazione per il potenziale prelievo della Corea del Sud, temendo che potesse creare un vuoto di sicurezza nella penisola. Nell’aprile 2025, la leadership della difesa di Tokyo ha collegato i livelli di truppe statunitensi in Corea alla fattibilità dell’alleanza Giappone-U.S., indicando che qualsiasi riduzione richiederebbe al Giappone di accelerare le sue misure di normalizzazione della difesa. Le Filippine hanno recentemente ampliato il loro accordo di cooperazione rafforzata in difesa con Washington per rafforzare le capacità di contro-accesso nel Mar Cinese Meridionale, ma privatamente, hanno espresso preoccupazioni sul fatto che la diminuzione degli impegni degli Stati Uniti nel nord-est asiatico potrebbe minare il sostegno in altre regioni. Nel frattempo, il Vietnam e l’Indonesia hanno adottato una posizione più ambivalente. Sebbene diffidenti delle impronte esterne e militari sia dell’egemonia cinese, hanno convocato dialoghi informali dell’ASEAN volti a rafforzare la sorveglianza marittima regionale, la crisi e i meccanismi di risposta in previsione di potenziali cambiamenti di potere.
Per affrontare queste sfide, è necessaria una strategia globale. In primo luogo, gli Stati Uniti dovrebbero passare da una presenza di truppe prevalentemente statiche a un modello più agile che utilizza implementazioni avanzate a rotazione, sistemi di precisione e una maggiore collaborazione nel cyberspazio. Gli analisti del progetto RAND Corporation che l’integrazione di sistemi aerei senza equipaggio e sorveglianza abilitata all’intelligenza artificiale potrebbe mantenere fino al 90 per cento degli attuali effetti deterrenti riducendo al contempo gli oneri logistici fino al 30 per cento in cinque anni. In secondo luogo, gli sforzi diplomatici devono rafforzare la solidarietà dell’alleanza. Visite di alto livello, comunicati congiunti ed esercitazioni coordinate, come un RIMPAC ampliato che include partecipanti aggiuntivi come l’ASEAN, dimostrerebbero il continuo impegno degli Stati Uniti anche se i livelli di forza cambiano. In terzo luogo, formalizzare un quadro Quad-Plus ampliato che includa la Corea del Sud e i partner del sud-est asiatico che la pensano allo stesso modo potrebbe istituzionalizzare la condivisione degli oneri e migliorare l’interoperabilità tra i domini aerei, navali e informatici. Infine, Washington dovrebbe collaborare strettamente con Seoul per accelerare lo sviluppo delle industrie della difesa indigene, consentendo alla Corea del Sud di assumersi maggiori responsabilità per capacità essenziali come la difesa missilistica, la guerra elettronica e le reti integrate di difesa aerea e missilistica. Bilanciare le realtà fiscali con gli imperativi strategici richiede agli Stati Uniti di evitare brusche riduzioni delle truppe che potrebbero essere viste come disimpegno o ritirata. Invece, un drawdown graduale legato a chiare pietre miliari, come l’implementazione operativa di sistemi di difesa di nuova generazione e la conclusione di accordi aggiornati sulla condivisione degli oneri, offrirebbe trasparenza e prevedibilità per gli alleati. Supervisione legislativa da parte degli Stati Uniti Il Congresso può inoltre garantire che qualsiasi riallineamento si allinei con obiettivi di sicurezza nazionale più ampi e rieni il sostegno bipartisan. In definitiva, l’obiettivo non è semplicemente quello di ridurre le forze, ma di riconfigurare la presenza degli Stati Uniti in un modo che sia più resiliente, tecnologicamente avanzato, senza soluzione di continuità e integrato con i partner regionali.
In conclusione, il dibattito sulle forze statunitensi in Corea del Sud evidenzia le sfide in corso nella gestione delle alleanze e nella proiezione del potere. Sebbene un riallineamento strategico presenti opportunità per ottimizzare le risorse e affrontare le minacce emergenti, deve essere affrontato con cautela e supportato da forti misure diplomatiche, tecnologiche e istituzionali. Implementando un prelievo graduale basato sulle condizioni, migliorando la cooperazione multilaterale e investendo nelle capacità di difesa alleate, gli Stati Uniti mantengono una deterrenza credibile, rassicurano i partner in tutto l’Indo-Pacifico e sostengono il loro ruolo di leadership a lungo termine nel preservare la stabilità regionale. Questo approccio garantisce che qualsiasi aggiustamento alla postura di forza rappresenti un’evoluzione deliberata piuttosto che un ritiro.