Gli ayatollah affronteranno ciò che ha temuto di più: una sfida non alle centrifughe, ma alla loro stessa sopravvivenza
Il 28 agosto, l’E3 (Bregna Bretagna, Francia e Germania) ha fatto ticchettare il tempo, innescando il meccanismo snapback e avvertendo l’Iran che deve mostrare progressi significativi sulla diplomazia nucleare entro 30 giorni o affrontare il ritorno delle sanzioni delle Nazioni Unite prima del 2015.
Venendo dopo che Israele e gli Stati Uniti hanno attaccato l’Iran, colpendo strutture e infrastrutture nucleari e assassinando alti ufficiali della Guardia Rivoluzionaria (IRGC) e scienziati nucleari, la decisione dell’UE ha alzato la posta in gioco incommensurabilmente.
Arriva anche perché il presidente Trump ha dichiarato che l’Iran non dovrebbe impegnarsi nell’arricchimento dell’uranio. Ma il problema non è semplicemente quello delle centrifughe e dei protocolli di ispezione internazionali per monitorare la conformità dell’Iran. È se la Repubblica islamica può conciliare la sua posizione ideologica con la necessità di sopravvivere.
Il dibattito all’interno di Teheran è ora più acuto che in qualsiasi momento dal crollo del Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) nel 2018 quando gli Stati Uniti Il presidente Trump si è ritirato unilateralmente dall’accordo, che ha limitato il programma nucleare iraniano in cambio di un allentamento delle sanzioni. A un’estremità si trova il presidente Masoud Pezeshkian che sollecita l’impegno pragmatico. Dall’altro, il blocco hardline associato al giornale Keyhan nel chiedere l’escalation. Sopra di loro, l’ayatollah Ali Khamenei stabilisce i limiti, non permettendo né la resa né il confronto incontrollato.
Pezeshkian è molto consapevole che il confronto con gli Stati Uniti non servirà all’Iran. È anche consapevole che firmerebbe la fine della sua carriera politica se capitolasse alle pressioni degli Stati Uniti per abbandonare il programma nucleare di Teheran. Questo è un duro equilibrio. Dopo gli attacchi statunitensi e israeliani all’Iran a giugno, i governi di Pezeshkian hanno sospeso la cooperazione con l’AIEA vietando le ispezioni internazionali negli impianti nucleari. Questo era un atto provocatorio, destinato a mostrare che l’Iran non sarebbe stato vittima di bullismo. Eppure il tono di Pezeshkian in altri momenti è stato nettamente diverso, rivelando una valutazione realistica delle sue opzioni. “Se ricostruiamo gli impianti nucleari, li attaccheranno di nuovo”, ha detto il mese scorso prima di porre l’ovvia domanda diretta agli estremisti che rifiutano la diplomazia: “Cosa possiamo fare se non entriamo in negoziati?”
La base riformista di Pezeshkian è andata ancora oltre. In una dichiarazione controversa, il Fronte di Riforma ha esortato Teheran a sospendere volontariamente l’arricchimento dell’uranio per prevenire lo snapback e il collasso economico che probabilmente sarebbe seguito. I punti vendita iraniani hanno portato la chiamata, che è stata immediatamente condannata dall’intransigente
In una rara dichiarazione pubblica, l’ex presidente Hasan Rouhani, ha espresso la speranza che l’Iran possa ancora convincere i firmatari europei del JCPOA a rimuovere lo snapback dall’ONU. Agenda del Consiglio di Sicurezza, anche se non ha detto come. Rouhani ha chiarito che lo snapback sarà molto costoso per l’Iran e ha supplicato i critici del JCPOA di smettere di censurare l’accordo.
Keyhan, il portavoce degli intransigenti, è stato irremovibile sul fatto che l’Iran non deve ritirarsi, ma invece fare affidamento su minacce che costringono gli altri a fare un passo indietro. Hanno chiesto l’uscita dell’Iran dal Trattato di non proliferazione e hanno persino minacciato la spedizione nello Stretto di Hormuz. Tali mosse, ovviamente, aumenterebbero deliberatamente la crisi e aumenterebbero gli incentivi per costruire una bomba nucleare. Per questa fazione, che include il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche, il compromesso è un pendio scivoloso. Meglio sopportare le sanzioni, e forse un altro giro di confronto con Israele e gli Stati Uniti, che rinunciare alla sovranità.
Khamenei si snodra a disagio sui due campi, il che potrebbe spiegare le sue dichiarazioni spesso contraddittorie. Ha descritto la questione nucleare con gli Stati Uniti come “irisolvibile” e ha respinto il dialogo diretto come superficiale. Tuttavia, nella stessa settimana ha difeso Pezeshkian dalle critiche, esortando gli iraniani a sostenere “coloro che servono la nazione, in particolare il presidente, che è laborioso e persistente”. L’equilibrio è rivelatore, non permetterà la resa e vede i pragmatici come utili per uscire da questo dilemma.
Le potenze esterne complicano l’equazione. Russia e Cina si sono opposte alla decisione dell’E3, ma non possono bloccare lo snapback; invece, possono semplicemente rifiutarsi di far rispettare le sanzioni, attuendo l’impatto economico sull’Iran. Teheran potrebbe essere incoraggiata da questo. Ma questo offrirebbe solo un sollievo parziale; sebbene significativo, non possono sostituire l’accesso ai mercati globali.
I funzionari russi hanno apertamente definito la mossa dell’E3 “illegittima”, con il ministro degli Esteri Sergey Lavrov che ha avvertito che infliggerà ulteriori danni alla fiducia nei meccanismi internazionali. Da parte sua, il ministero degli Esteri cinese ha descritto la decisione come “irresponsabile” e ha segnalato che Pechino non avrebbe collaborato con l’applicazione. Gli sbocchi ufficiali iraniani, come Tasnim e Fars, hanno amplificato queste dichiarazioni, presentando Mosca e Pechino come baluardi contro le pressioni occidentali. Eppure gli economisti iraniani avvertono che la non conformità russa e cinese non può compensare la perdita dei mercati europei o l’accesso alle banche globali. Il FMI prevede che l’economia iraniana crescerà solo dello 0,6% nel 2025, il più basso del Medio Oriente ad eccezione della Siria e del Libano devastati dalla guerra.
Israele, nel frattempo, non ha perso tempo. Sta facendo pressioni su Washington per agire di nuovo, esortando gli Stati Uniti a non cedere alla loro “massima pressione” su Teheran. Il ministro della Difesa Israel Katz ha avvertito senza mezzi rema che Israele avrebbe colpito se minacciato. Con la scadenza di 30 giorni incombente, il ritardo nella risposta di Teheran all’E3 per ripristinare la fiducia sarà letto a Tel Aviv come un via libera per un rinnovato bombardamento. La lezione di giugno, che il programma nucleare iraniano può essere colpito e messo indietro durante la notte, probabilmente informa i calcoli israeliani.
Tutta la speranza sembra poggiare sulla capacità di Pezeshkian di navigare in questo labirinto e in qualche modo assicurarsi l’approvazione del Leader Supremo per trovare un compromesso. La sua missione sarebbe quella di abbinare l’orgoglio nazionale al pragmatismo: preservare il diritto di arricchirsi, ma livelli di limite e accettare ispezioni che rassicurano l’Europa e riducano il rischio di ulteriori attacchi. Khamenei lo ha già fatto, vestendo il compromesso in termini rivoluzionari come “flessibilità eroica“. Potrebbe farlo di nuovo per prevenire il maggiore pericolo di collasso. Può darsi che i commenti di Rouhani fossero rivolti all’orecchio del Leader Supremo in modo che possa frenare gli estremisti.
Gli iraniani ordinari, nel frattempo, stanno mostrando segni di stanchezza da guerra. Le proteste locali sporadiche sui bisogni primari sono diventate comuni. I sondaggi pubblicati il mese scorso dall’Agenzia di polling degli studenti iraniani suggeriscono che oltre il 70 per cento degli iraniani dà la priorità alla stabilità economica rispetto al progresso nucleare, un’ulteriore prova che l’umore pubblico sta cambiando. Questo sottolinea il dilemma di Pezeshkian: la sua spinta per i negoziati non è solo un calcolo diplomatico, ma anche una risposta alla crescente stanchezza di una società che non vuole portare i costi del confronto perpetuo.
Senza un compromesso nelle prossime settimane, le conseguenze potrebbero essere devastanti. Il ritorno delle sanzioni probabilmente schiacciarà ciò che resta della resilienza economica dell’Iran. L’IRGC potrebbe essere disposto a combattere, ma gli iraniani ordinari hanno dimostrato di non voler essere sacrificati all’altare dell’ideologia. Senza una risposta rapida per fermare l’orologio, Israele vedrà l’inazione di Teheran come una licenza per colpire di nuovo. Il regime affronterà ciò che ha temuto di più: una sfida non alle sue centrifughe, ma alla sua stessa sopravvivenza.