La sicurezza europea non può sopravvivere facendo affidamento su capacità navali altrui o su presupposti strategici superati
Nuovi attacchi missilistici contro le navi petroliere nel Mar Rosso meridionale hanno gravemente danneggiato le infrastrutture collegate alla rotta dell’oleodotto di Yanbu, neutralizzando la principale alternativa terrestre dell’Arabia Saudita al Golfo Persico. Con il transito attraverso lo Stretto di Hormuz già ridotto a una frazione della capacità normale secondo l’Agenzia Internazionale dell’Energia, l’Europa si trova di fronte a un blocco fisico totale delle sue fonti energetiche medioorientali. Questa escalation mette in luce una falla critica nella grande strategia occidentale. La contemporanea neutralizzazione di due snodi marittimi vitali ha trasformato un conflitto regionale in una crisi strategica per le capitali europee.
Gli apparati di difesa europei continuano a operare sul presupposto che le operazioni di scorta navale possano ripristinare l’ordine lungo le rotte commerciali critiche. Tale assunto ignora la realtà matematica della moderna guerra asimmetrica. Nell’ambito della missione navale dell’Unione Europea, l’Operazione Aspides, le navi da guerra alleate hanno trascorso mesi cercando di proteggere i mercantili in acque pericolose. Tuttavia, lanciare missili di difesa aerea da milioni di dollari per sventare l’attacco di droni di superficie o missili non guidati da duemila dollari genera un tasso di logoramento militare insostenibile.
Il calcolo logistico che le marine occidentali devono affrontare è devastante. Le valutazioni sulla difesa dell’Agenzia Europea per la Difesa evidenziano che le riserve di missili europee si stanno prosciugando a un ritmo che supera di gran lunga la capacità di produzione interna. I cantieri navali europei, strutturati per forniture di pace su piccola scala, richiedono anni per rimpiazzare le munizioni navali avanzate che attualmente vengono consumate in poche settimane. Man mano che la disponibilità nei depositi diminuisce, i comandanti sono costretti a restringere i perimetri di scorta, lasciando il traffico commerciale esposto ad attacchi continui. Fare affidamento su sistemi di difesa navale ad altissimo costo per proteggere merci commerciali di scarso valore da armamenti economici e diffusi costituisce un fallimento operativo.
La narrazione dominante in politica estera inquadra questa crisi come una sfida operativa temporanea, risolvibile attraverso l’ampliamento delle pattuglie navali e il coordinamento delle coalizioni. Tale analisi interpreta erratamente un riallineamento fondamentale della sicurezza globale. L’architettura energetica moderna dell’Europa è stata costruita sull’assunto implicito che la Marina degli Stati Uniti avrebbe agito come garante eterno e illimitato delle rotte marittime mondiali. Quell’era si è conclusa.
Le direttive strategiche del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti indicano chiaramente che le priorità militari americane si sono spostate in modo decisivo verso lo scacchiere dell’Indo-Pacifico. La volontà politica interna di Washington di farsi carico dell’onere finanziario e navale per proteggere le rotte commerciali del Medio Oriente a beneficio dei mercati di consumo europei si è erosa. Decenni di tagli alla difesa nel post-Guerra Fredda hanno lasciato le marine europee prive del numero di scafi, delle navi ausiliarie di rifornimento e della presenza d’altura continua necessari per mettere in sicurezza due punti di snodo distanti contemporaneamente. L’Europa si trova strutturalmente dipendente da corridoi commerciali che non ha la forza militare per proteggere.
Questo deficit di sicurezza comporta profonde implicazioni per gli equilibri di potere globali. Attori statali e non statali hanno osservato che armamenti relativamente economici possono disabilitare i corridoi commerciali globali e infliggere gravi danni economici alle potenze industriali europee. La vulnerabilità del transito energetico marittimo non è più un rischio teorico; è un’arma geopolitica collaudata. Gli attori regionali ora riconoscono che controllare o bloccare stretti colli di bottiglia marittimi garantisce un’immensa leva di pressione sulla politica europea, senza richiedere la parità sul piano militare convenzionale.
La crisi rivela la cecità strategica del perno energetico europeo post-2022. Nel sostituire il gas via tubo russo con il gas naturale liquefatto e il greggio trasportati via mare, i pianificatori europei non hanno valutato i requisiti di sicurezza delle catene di approvvigionamento marittime a lunga distanza. I gasdotti terrestri, nonostante le loro criticità politiche, sono infrastrutture fisse regolate da trattati bilaterali. Il transito marittimo in oceano aperto si fonda su norme giuridiche internazionali e sulla libertà di navigazione, che richiedono un’attiva tutela navale. Abbandonando le infrastrutture di condutture senza ampliare la capacità navale, l’Europa ha scambiato la vulnerabilità politica verso Mosca con una vulnerabilità militare lungo le rotte oceaniche globali.
La politica a breve termine deve abbandonare l’illusione che la proiezione di potenza navale possa ripristinare il vecchio ordine marittimo. La diplomazia europea deve concentrarsi su accordi di sicurezza transazionali con Stati regionali non belligeranti. La priorità immediata deve essere data al finanziamento e alla costruzione di collegamenti di condutture terrestri che indirizzino il greggio e il gas naturale direttamente ai porti del Mediterraneo, aggirando completamente i colli di bottiglia del Medio Oriente.
Nel lungo periodo, la Commissione Europea e i governi nazionali devono riallineare la politica energetica direttamente con la grande strategia. La vera sicurezza nazionale non può essere mantenuta quando la stabilità economica di base dipende da passaggi oceanici vulnerabili situati a migliaia di chilometri di distanza. La politica deve ridurre aggressivamente la domanda fisica di combustibili fossili via mare attraverso un’accelerata modernizzazione della rete, la generazione nucleare localizzata e interconnessioni energetiche regionali.
Il doppio blocco di Hormuz e Bab el-Mandeb dimostra che la libertà di navigazione non può più essere data per scontata. La sicurezza europea non può sopravvivere facendo affidamento su capacità navali altrui o su presupposti strategici superati. Senza il potere navale d’altura necessario per dominare le rotte marittime globali, l’autonomia strategica europea dipende interamente dalla costruzione di un’economia che non ne abbia più bisogno.