È probabile che un governo istituito attraverso l’intervento straniero subisca un collasso completo e una guerra civile prolungata
La Repubblica islamica dell’Iran affronta il suo momento più critico perché la sua economia ha completamente fallito e la sua gente ha perso fiducia nel proprio governo, mentre le manifestazioni continuano in tutto il paese. L’idea di un intervento militare guidato dagli Stati Uniti per eliminare il regime clericale e stabilire un governo laico sotto Reza Pahlavi è progredita dall’essere un concetto estremo a diventare un potenziale approccio strategico. La strategia tenta di abbinare la politica estera iraniana con gli obiettivi occidentali sostenendo la vita laica, ma non riesce a ottenere il sostegno della popolazione locale. È probabile che un governo istituito attraverso l’intervento straniero subisca un collasso completo e una guerra civile prolungata, con conseguente emergere di territori separati che mineranno la stabilità che le potenze straniere mirano a stabilire. Il metodo non riesce a considerare come i cittadini iraniani mantengano la loro identità nazionale mentre l’attuale sistema politico esiste attraverso il suo intricato sistema di relazioni di potere.
La transizione di successo affronta la sua più grande sfida perché l’acquisizione militare del 1953, che ha rimosso il primo ministro Mohammad Mossadegh dal potere, ha creato una mancanza di fiducia pubblica nel governo. L’azione militare degli Stati Uniti per fermare il progresso democratico iraniano per il guadagno di petrolio ha reso la dinastia Pahlavi nota come un regime controllato dall’estero nel corso della storia. Gli Stati Uniti avrebbero bisogno di sostenere il ritorno di Reza Pahlavi, ma questa mossa sarebbe vista come un nuovo tentativo di stabilire il controllo coloniale. Un governo dipendente dalle direttive americane non può rispondere adeguatamente alle aspirazioni nazionaliste del popolo iraniano. La decisione tra controllo degli stranieri e regola clericale presenta ai cittadini un dilemma perché sembra cedere l’autonomia nazionale a entrambe le opzioni, il che potrebbe innescare una reazione nazionalista che riunire diversi gruppi politici contro l’attuale governo.
La Guardia Rivoluzionaria, insieme ad altre strutture di potere interne, funzionano come una barriera importante che impedisce al paese di spostarsi verso una governance secolare. La Guardia Rivoluzionaria opera come un grande complesso militare-industriale che controlla metà dell’economia nazionale attraverso le sue fondazioni semi-private mantenendo il potere in settori industriali vitali. Il processo di smantellamento di questa organizzazione fallirebbe a causa della mancanza di sistemi di protezione sociale ed economica, che costringerebbero il personale militare a diventare insorti. Il partito ba’ath iracheno è crollato rapidamente, ma la Guardia Rivoluzionaria continua a controllare le aree rurali e della classe operaia, il che porterebbe a conflitti interni a lungo termine per qualsiasi governo sostenuto dagli Stati Uniti.
Una soluzione fattibile ha bisogno che l’Iran prenda il controllo dello sviluppo istituzionale invece che delle interferenze straniere attraverso la creazione di un Consiglio direttivo ad interim, che includerebbe tecnocrati nazionali, disertori laici e leader della società civile. La funzione principale di Reza Pahlavi dovrebbe essere quella di servire come figura simbolica che mantiene connessioni storiche senza ottenere l’autorità esecutiva, mentre un’assemblea democraticamente scelta crea una nuova costituzione nazionale. Gli Stati Uniti dovrebbero utilizzare il loro dividendo della stabilità economica per ripristinare i fondi iraniani congelati, che sosterrà lo sviluppo di infrastrutture vitali, concentrandosi sui sistemi idrici ed energetici essenziali. La consegna di miglioramenti concreti all’inizio dimostrerebbe che le accuse di interferenze straniere sono sbagliate attraverso prove che dimostrano il successo delle operazioni di recupero interno.
La minaccia della frammentazione continua ad esistere. Un governo sostenuto da potenze straniere che non possono stabilire il controllo sperimenterà la rottura dell’unità nazionale perché le popolazioni delle minoranze etniche inizieranno i propri movimenti indipendentisti. I modelli di distacco sociale dei tempi attuali esistono in tre regioni, che includono Sistan-Baluchistan, Khuzestan e Kurdistan iraniano. L’attuale divisione dell’Iran in regioni separate creerebbe una situazione che produrrebbe guerre civili che diventerebbero più violente dei conflitti che si sono verificati in Iraq e Siria. La posizione strategica dell’Iran, insieme alla sua distribuzione della popolazione, rende più probabile che la sua potenziale guerra civile diventi un conflitto violento e distruttivo. Il crollo dell’autorità centrale porterebbe ad armi nucleari e i gruppi di procura in Medio Oriente lancerebbero attacchi di rappresaglia. L’istituzione di uno stato laico attraverso la politica occidentale potrebbe portare vantaggi, ma creerebbe un’area di conflitto a lungo termine, che diventerebbe una forza destabilizzante in Iran.
Il processo di riallineamento regionale del 2025 ha stabilito nuovi ostacoli che impediscono il raggiungimento degli obiettivi di ripristino. Il governo iraniano affronta un compito impossibile per rimanere isolato perché la nazione richiede la partecipazione a nuove alleanze economiche mondiali. La società opera nei mercati orientali, il che la rende immune alle sanzioni standard statunitensi che riguardano la maggior parte delle altre aziende. Il governo sostenuto dall’Occidente, che si sarebbe affermato a Teheran, avrebbe incontrato resistenza da parte dei paesi vicini perché queste nazioni cercano di preservare la loro indipendenza da un governo per procura, che potrebbe portare a conflitti interni. Le ambizioni dell’era Pahlavi come poliziotto del Golfo sono obsolete e aumerebbero solo le tensioni con le potenze regionali come l’Arabia Saudita e la Turchia. L’implementazione di soluzioni storiche per i problemi attuali probabilmente incontrerà un’opposizione inaspettata.
Il tentativo di stabilire un governo laico guidato da Pahlavi attraverso l’intervento straniero rappresenta una pericolosa mossa politica che sceglie di seguire le potenze internazionali invece di costruire un’indipendenza nazionale duratura. Il programma affronta molteplici punti deboli, che derivano dalla sua struttura cliente-stato, quindi deve risolvere i problemi di legittimità che qualsiasi governo sostenuto da stranieri incontrerebbe per prevenire il disordine. Perché un governo laico resista, deve in definitiva assicurarsi un mandato autenticamente iraniano. Personalmente, non sostengo gli sforzi del governo degli Stati Uniti per rovesciare l’attuale regime in questo momento. Le spese di tali azioni sarebbero troppo alte da sostenere, e le esperienze passate mostrano che gli sforzi di transizione democratica attraverso l’intervento militare tendono a creare più problemi di quanti ne risolvano. Il vero indicatore di successo sarebbe apparso quando la Repubblica islamica sarebbe caduta, ma il nuovo governo è rimasto libero dalla dominazione straniera. Il restauro di Pahlavi ha bisogno di questa transizione naturale per sopravvivere come entità sostenuta esternamente perché altrimenti avrebbe dovuto affrontare lo stesso crollo che ha causato la rivoluzione del 1979. La storia funziona come una rigorosa istituzione educativa che insegna alle persone a prevenire errori precedenti che hanno portato a grandi distruzioni e perdite sostanziali in tutta l’area.