Piuttosto che prendere impegni autentici per la pace e la democrazia, sta introducendo una logica imperiale rozza che rende gli Stati Uniti una minaccia più grande per il pianeta
La National Security Strategy (NSS) dell’amministrazione Trump crea una base per un impero americano più caotico e violento.
Già sotto la pesante critica, con Foreign Policy in Focus che pubblica avvertimenti sulle sue implicazioni per lo sviluppo globale e la grande strategia, la strategia rimane forse la più pericolosa per i suoi imperi ditati al mondo. Dietro le banalità di pace e prosperità, fornisce una cruda logica imperiale per la violenza e l’aggressione, indicando anche la necessità di interventi militari.
“Per un paese i cui interessi sono numerosi e diversi come i nostri, non è possibile un’adesione rigida al non-interventionismo”, osserva la strategia.
L’amministrazione Trump cerca di distinguersi dalle precedenti amministrazioni criticando le élite di politica estera per la ricerca del “dominio americano permanente del mondo intero”, ma mostra ambizioni simili, anche se le inquadra in modo diverso. Piuttosto che prendere seri impegni per la pace e la democrazia, l’amministrazione Trump sta dando priorità al potere nazionale, all’espansione economica e al dominio militare, al punto di glorificare la sua capacità di uccidere persone in tutto il mondo.
“Il presidente Trump è deciso a mantenere e accelerare l’esercito più potente che il mondo abbia mai visto, il più potente, il più letale e fatto dagli americani”, ha detto il segretario alla guerra Pete Hegseth all’inizio di questo mese.
Logica imperiale
Nel ventunesimo secolo, gli Stati Uniti hanno presentato al mondo molteplici logiche imperiali. Nonostante il fatto che i funzionari statunitensi si siano in gran parte astenuti dall’associare gli Stati Uniti all’impero e all’imperialismo, hanno sviluppato strategie di sicurezza nazionale che hanno razionalizzato l’esercizio del potere imperiale degli Stati Uniti.
Dopo gli attacchi terroristici contro gli Stati Uniti l’11 settembre, l’amministrazione di George W. Bush sviluppò un NSS che fornì una base per gli Stati Uniti per condurre guerre in tutto il mondo. Nel quadro di una guerra globale al terrorismo, l’amministrazione Bush ha affermato la necessità di agire unilateralmente e preventivamente contro presunti terroristi in qualsiasi parte del pianeta, anche in violazione del diritto internazionale.
Per due decenni, gli Stati Uniti hanno portato avanti l’approccio dell’amministrazione Bush, devastando il mondo, in particolare in Medio Oriente. Gli Stati Uniti hanno diretto grandi guerre contro l’Iraq e l’Afghanistan, diffondendo devastazione e distruzione. Secondo il progetto Costs of War della Brown University, gli Stati Uniti hanno speso circa trilioni di dollari in guerre che hanno destabilizzato più paesi e ucciso milioni di persone.
I leader di più amministrazioni hanno difeso l’approccio, anche quando hanno affrontato critiche sulla guerra senza fine, ma gli strateghi statunitensi alla fine hanno iniziato a rivolgersi a una nuova logica. Richiamando l’attenzione sulle potenze emergenti, come la Cina e la Russia, gli strateghi statunitensi hanno iniziato a sostenere che gli Stati Uniti devono esercitare il loro potere militare per difendere un ordine internazionale basato sulle regole contro le potenze emergenti.
Durante gli anni 2010, i funzionari di Washington hanno iniziato ad abbracciare la nuova logica, diffondendola gradualmente al pubblico. L’hanno introdotto durante gli ultimi anni dell’amministrazione di Barack Obama e poi lo hanno formalizzato durante i primi anni della prima amministrazione di Donald Trump.
Quando la prima amministrazione Trump ha pubblicato il suo NSS nel 2017, ha dichiarato che gli Stati Uniti erano in competizione con Cina e Russia in una nuova era di competizione tra grandi potenze.
“Questa strategia riconosce che, che ci piaccia o no, siamo impegnati in una nuova era di competizione”, ha annunciato Trump. “Accettiamo che vigorose gare militari, economiche e politiche si stiano ora svolgendo in tutto il mondo”.
La nuova logica ha segnato un allontanamento dalla guerra globale al terrorismo, ma ha presentato nuovi pericoli. Adottando una logica di competizione tra grandi potenze, gli Stati Uniti si sono posizionati per gli scontri con Cina e Russia, due potenze nucleari con crescente influenza nelle loro periferie e nel mondo.
Il nuovo approccio ha aumentato le tensioni con la Cina nell’Asia-Pacifico e ha razionalizzato il conflitto con la Russia in Europa, in particolare sull’Ucraina. Forse la più grande vittima della nuova logica è stata l’Ucraina, che ha sofferto enormemente dall’invasione russa nel 2022.
Per anni, gli Stati Uniti e i loro alleati europei hanno sfruttato la guerra in Ucraina allo scopo di indebolire la Russia. Hanno fornito all’Ucraina un sostegno sufficiente per difendersi, ma non abbastanza per espellere la Russia. Il loro approccio ha tenuto le forze russe “impantanate in Ucraina, a un costo enorme“, come ha notato Jake Sullivan all’inizio di quest’anno, quando era ancora consulente per la sicurezza nazionale nell’amministrazione uscente di Joe Biden.
La guerra in Ucraina potrebbe aver provocato enormi perdite per la Russia, ma è stata anche devastante per l’Ucraina, portando l’attuale Segretario di Stato Marco Rubio a descrivere la guerra come un “tritacarne“.
“Da parte russa, hanno perso 100.000 soldati, morti, non feriti, morti”, ha dichiarato Rubio all’inizio di quest’anno. “Da parte ucraina, i numeri sono inferiori ma comunque molto significativi”.
Ora che una seconda amministrazione Trump è al potere, sta passando a un’altra logica imperiale. Di fronte alle preoccupazioni sulla guerra in Ucraina, compreso il ruolo degli Stati Uniti, l’amministrazione Trump sta cercando di distogliere l’attenzione dalla competizione tra le grandi potenze per vendere al pubblico una nuova logica imperiale che razionalizza il potere nazionale, l’espansione economica e il dominio militare.
Seguendo il pensiero del presidente Trump, che dà priorità alla ricchezza, al potere e al dominio, la seconda amministrazione di Trump sta abbracciando una logica imperiale più cruda che fa rivivere l’imperialismo classico, o l’uso della forza per aprire i mercati, impadronirsi delle risorse e mantenere le sfere di influenza.
La nuova logica dell’amministrazione Trump prende di mira l’America Latina, dove gli Stati Uniti stanno dirigendo un accumulo militare e minacciando un intervento militare in Venezuela.
Il NSS cita la Dottrina Monroe del 1823 per fornire una giustificazione alle azioni dell’amministrazione Trump. Introducendo quello che chiama un corollario di Trump, chiede una riaffermazione del potere militare degli Stati Uniti, il controllo delle aree geografiche chiave e l’esclusione dei concorrenti dall’emisfero.
“Gli Stati Uniti ripristineranno il dominio militare degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale”, ha dichiarato Hegseth.
Critiche
Ora che l’amministrazione Trump ha introdotto il suo NSS, sta affrontando un forte respingimento da più direzioni. Non solo le persone in tutta l’America Latina stanno condannando gli Stati Uniti, in particolare le sue uccisioni illegali di presunti trafficanti di droga nel Pacifico e nei Caraibi, ma l’amministrazione Trump sta in campo una grande quantità di critiche da parte di figure dell’establishment, sia negli Stati Uniti che in tutto il mondo.
Diversi leader europei sono stati molto critici nei confronti del NSS, in particolare i suoi piani per l’interferenza degli Stati Uniti negli affari europei. Hanno espresso shock per la richiesta dell’amministrazione di “coltivare la resistenza” ai leader europei.
Un’altra fonte di respingimento è stata l’establishment della politica estera degli Stati Uniti. Sebbene l’establishment della politica estera condivida molti degli impegni imperiali dell’amministrazione Trump, in particolare per la dottrina Monroe e il dominio militare, teme che l’amministrazione non stia mostrando abbastanza apprezzamento per la competizione tra grandi potenze.
All’inizio di questo mese, l’ex Segretario di Stato Hillary Clinton ha espresso dispiacere per la nuova strategia. Ha criticato Trump per essere stato tranquillo con il presidente russo Vladimir Putin e si è chiesta perché stia facendo pressione sul presidente ucraino Volodymyr Zelensky per accettare un accordo che lascerebbe l’Ucraina vulnerabile alla futura aggressione russa.
“Penso che ci sia molto che deve essere rivisto e considerato dal punto di vista di quali sono le conseguenze a lungo termine”, ha detto Clinton.
Ma il quadro preferito di queste figure di establishment della competizione tra le grandi potenze ha portato a tensioni significative con la Cina e la Russia, incluso il conflitto tra le grandi potenze. Diversi esperti hanno sostenuto che l’espansione della NATO ha provocato la Russia, un’interpretazione che il presidente Trump ha usato per spiegare la guerra in Ucraina.
Un altro problema per l’establishment della politica estera è che c’è poco accordo su come caratterizzare Cina e Russia. Anche se alcuni analisti avvertono che la Russia rimane una potenza emergente, rendendoguadagni sul campo di battaglia in Ucraina, altri insistono sul fatto che la Russia è un paese in declino, come indicato dalla sua incapacità di conquistare l’Ucraina.
“Non credo che ci sia alcun dubbio che da una capacità militare convenzionale i russi non potrebbero affrontare gli Stati Uniti o francamente molti dei paesi in Europa, se è per questo”, ha detto Rubio all’inizio di quest’anno.
All’interno dell’establishment della politica estera, c’è altrettanto disaccordo sulla Cina. Molti analisti lanciano ripetutamente l’allarme sulla Cina, avvertendo che il paese sta cercando il dominio globale. Altri respingono questi avvertimenti, tuttavia, sostenendo che i leader cinesi non stanno cercando l’egemonia, nonostante le loro aspirazioni alla leadership mondiale.
“Sembrano davvero non avere un interesse ad essere la forza egemonica che in realtà gli Stati Uniti sono stati nel cercare di mantenere e far rispettare l’ordine basato sulle regole”, ha detto l’ex direttore dell’intelligence nazionale Avril Haines all’inizio di questo mese.
Forse la cosa più imbarazzante per l’establishment della politica estera, tuttavia, è che la seconda amministrazione Trump rimane concentrata sulla competizione tra grandi potenze. Sebbene la sua strategia per la sicurezza nazionale non definisca la concorrenza tra grandi potenze come la caratteristica definitiva delle relazioni internazionali, come preferisce l’establishment della politica estera, l’amministrazione Trump sta facendo mosse ostili sia verso la Cina che verso la Russia.
L’amministrazione Trump sta mantenendo la pressione sulla Russia, anche mentre il presidentesegnala la sua volontà di sacrificare l’Ucraina come parte della sua vaniglorosa ricerca di un premio Nobel per la pace. Forse la cosa più significativa, l’amministrazione Trump sta intensificando la sua guerra economica contro la Russia mentre spinge i paesi europei ad abbracciare la militarizzazione.
Lo scorso giugno, i membri della NATO si sono impegnati al vertice dell’Aia ad aumentare la loro spesa militare al 5 per cento del PIL, nonostante i riconoscimenti di Trump che la Russia si senta minacciata dall’alleanza militare.
“Dobbiamo solo continuare a diventare più forti e assicurarci di non dimostrare un centimetro di debolezza, perché non siamo deboli”, U.S. Ambasciatore della NATO Matthew Whitakerdetto all’inizio di questo mese. “Mentre continuiamo ad attuare l’impegno del 5 per cento dell’Aia, penso che saremo, sai, davvero non solo l’alleanza più forte nella storia del pianeta, ma davvero una forza drammatica da fare i conti”.
Nel frattempo, l’amministrazione Trump sta facendo mosse aggressive contro la Cina. Anche se l’amministrazione insiste sul fatto che non sta cercando conflitti con la Cina, sta supervisionando un accumulo militare che rappresenta una grave minaccia per il paese.
All’inizio di questo mese, il segretario alla guerra Pete Hegseth ha dichiarato che la Cina deve rispettare gli interessi degli Stati Uniti nell’Asia Pacifico, compresa la capacità degli Stati Uniti di proiettare il potere militare in tutta la regione. Ha spiegato l’approccio dell’amministrazione Trump citando un noto aforisma imperiale dell’ex Stati Uniti Presidente Theodore Roosevelt.
“Parleremo dolcemente e porteremo un grosso bastone”, Hegsethdetto.
Il Problema Fondamentale
Il problema fondamentale, ovviamente, è che l’amministrazione Trump sta lanciando una nuova logica imperiale che fa presagire caos e violenza. Dati tutti i danni che l’amministrazione sta già causando in tutto il mondo, come le sue repressioni sugli immigrati, le uccisioni di presunti trafficanti di droga e la facilitazione del genocidio a Gaza, il nuovo NSS indica che l’amministrazione sta appena iniziando in una nuova era di carneficina americana.
Al suo centro, l’amministrazione Trump sta preparando il mondo per futuri esercizi di potere militare americano. Sta glorificando il dominio militare, preparando anche interventi militari allo scopo di accatturare le risorse e mantenere le sfere di influenza.
Allo stesso tempo, l’amministrazione sta roventando le forme popolari di politica e le relazioni internazionali. Il suo NSS mostra disprezzo per la democrazia. Non solo conferma la preferenza dell’amministrazione per la monarchia in Medio Oriente, ma segnala un sostegno continuo per i movimenti di destra in Europa, che si stanno posizionando per rilanciare il fascismo.
Forse la cosa più pericolosa, la strategia ignora le minacce esistenziali al pianeta. Abbraccia i combustibili fossili, la causa principale della crisi climatica. Difende persino le armi nucleari, nonostante lo straordinario pericolo della guerra nucleare.
Ciò che l’amministrazione Trump sta facendo, in breve, sta gettando le basi per un impero americano più irrequieto. Piuttosto che prendere impegni autentici per la pace e la democrazia, sta introducendo una logica imperiale rozza che rende gli Stati Uniti una minaccia più grande per il pianeta, con altri orrori a venire.