Se ora rinunciamo completamente a questo principio di responsabilità, non sarà possibile progredire verso un mondo più sicuro
Il recente film di Hollywood “Norimberga” ha fornito un tempestivo promemoria del ruolo svolto dal consenso sovietico nella creazione e legittimità del Tribunale Militare Internazionale istituito per perseguire i leader nazisti dopo la seconda guerra mondiale. Le grandi linee del tribunale erano state concordate prima della fine della guerra durante la Conferenza di Yalta del febbraio 1945, con Churchill e Roosevelt che notavano la disponibilità di Stalin a sostenere l’iniziativa.
La posizione del leader sovietico probabilmente non avrebbe dovuto essere una tale sorpresa. Il suo apparente entusiasmo per perseguire la leadership tedesca in tempo di guerra non era un riflesso della fede nella giustizia internazionale o nello stato di diritto, ma dovuto alla sua esperienza personale con i processi di spettacolo durante gli anni ’30. Per Stalin, il processo dei nazisti fu un’altra performance politica con un risultato preordinato.
Diverse generazioni dopo, l’atteggiamento del Cremlino sembra essere cambiato poco. Il presidente russo Vladimir Putin è accusato di aver imprigionato i suoi avversari interni con accuse politicamente motivate, ma considera inaccettabile qualsiasi tentativo di ritenere la Russia legalmente responsabile dell’invasione dell’Ucraina. Ciò include gli sforzi dell’Ucraina e dei suoi alleati per creare un tribunale speciale per il crimine di aggressione e si estende alle indagini condotte dalla Corte penale internazionale dell’Aia.
Una delle disposizioni più sorprendenti nel piano di pace in Ucraina a 28 punti recentemente presentato dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump è stata un’amnistia completa per tutte le parti per le loro azioni durante la guerra in Ucraina e un accordo per non fare affermazioni o prendere in considerazione alcuna denuncia in futuro. Mentre il piano iniziale di Trump è già stato oggetto di molteplici revisioni, l’idea di un’amnistia generale ha suscitato allarme e indignazione tra gli ucraini, con i critici che l’hanno vista come una mossa per perdonare tutti i russi responsabili dei crimini di guerra in Ucraina.
Il piano di pace di Trump è emerso per la prima volta pochi giorni dopo un attacco missilistico russo su un edificio residenziale a Ternopil che ha ucciso più di trenta persone tra cui sette bambini. Molti ucraini hanno ricordato questo attacco dopo la pubblicazione del piano di Trump, notando che serviva a evidenziare l’ingiustizia di offrire un’amnistia per la grande quantità di crimini commessi dall’inizio dell’invasione su vasta scala quasi quattro anni fa.
Alcuni hanno anche sottolineato che il mancato perseguimento dei crimini di guerra in Ucraina potrebbe avere implicazioni disastrose per il futuro della sicurezza globale. “Dovinerebbe il diritto internazionale e creerebbe un precedente che incoraggerebbe altri leader autoritari a pensare che tu possa invadere un paese, uccidere le persone e cancellare la loro identità, e sarai ricompensato con nuovi territori”, ha commentato la vincitrice ucraina del premio Nobel Oleksandra Matviichuk.
Affrontare i crimini di guerra russi in Ucraina non è solo una questione di giustizia per le vittime. È anche essenziale per prevenire ulteriori aggressioni del Cremlino. Mentre la legittimità del Tribunale di Norimberga continua a provocare discussioni, pochi sosterrebbero che ha fornito lezioni importanti per la Germania e ha inviato un messaggio inequivocabile che l’aggressione internazionale finisce con la sconfitta e la responsabilità.
La società russa non ha mai sperimentato nulla di paragonabile a Norimberga. Non erano responsabili per l’invasione sovietica dell’Ungheria nel 1956, lo schiacciamento della Primavera di Praga nel 1968 o l’invasione dell’Afghanistan. Dalla caduta dell’URSS, non ci sono state indagini sistematiche sui crimini commessi durante le guerre cecene della Russia, l’invasione della Georgia del 2008 o l’invasione iniziale dell’Ucraina nel 2014.
Questa mancanza di responsabilità ha alimentato un senso di impunità nel Cremlino e in tutta la società russa che è stata determinante nel creare il clima politico per l’attuale attacco all’Ucraina. A meno che non sia affrontato, questo senso di impunità russa storicamente radicato alimenterà inevitabilmente un’ulteriore aggressività.
I sostenitori dell’iniziativa di pace guidata dagli Stati Uniti hanno suggerito che la priorità ora dovrebbe essere quella di garantire la pace piuttosto che cercare giustizia. In realtà, tuttavia, i due obiettivi sono interconnessi. È delirante pensare che ci si possa fidare di qualsiasi futuro obbligo di trattato o dichiarazione di non aggressione da parte dei leader russi, soprattutto se non sono ritenuti responsabili dei crimini degli ultimi quattro anni.
È importante riconoscere che molti dei 28 punti presenti nel piano degli Stati Uniti sono realistici e potrebbero servire come base per un accordo di pace praticabile. Allo stesso tempo, è anche abbondantemente chiaro che l’amnistia proposta per i crimini di guerra non farà che incoraggiare il Cremlino. Se adottato, incoraggerebbe la Russia a continuare l’invasione dell’Ucraina o ad intensificare altrove nella regione baltica, nel Caucaso meridionale o nell’Asia centrale. Questo non è chiaramente nell’interesse degli Stati Uniti, dell’Europa o della più ampia comunità internazionale.
È quindi vitale indagare a fondo su tutti i crimini di guerra commessi in Ucraina e stabilire i fatti in modo da sfidare il senso di impunità della Russia e consentire la riabilitazione delle vittime. Il Tribunale di Norimberga non è riuscito a porre fine alle guerre di aggressione, ma ha stabilito un precedente di responsabilità legale. Se ora rinunciamo completamente a questo principio di responsabilità, non sarà possibile progredire verso un mondo più sicuro.