L’interesse di Trump per entrambe le regioni è minerale, ma non solo
La transizione dell’energia pulita che l’amministrazione Biden ha propagandato come il fulcro della sua politica industriale ha richiesto grandi quantità di input minerari. Le batterie per veicoli elettrici dipendono dal litio, i pannelli solari contengono gallio e molibdeno e potenti magneti nelle turbine eoliche non possono essere costruiti senza elementi di terre rare. La legislazione storica di Biden, come l’Inflation Adjustment Act del 2022, ha effettivamente resuscitato la politica industriale negli Stati Uniti, ma questa volta sulla base di un allontanamento dai combustibili fossili.
Donald Trump, da quando è entrato in carica all’inizio del 2025, ha nuovamente involto la politica degli Stati Uniti verso il petrolio, il gas e il carbone. Ma l’amministrazione Trump non è meno interessata a garantire l’accesso ai minerali. Dopotutto, gli stessi “minerali critici” necessari per la transizione verde sono ambiti dal Pentagono per l’uso in quasi tutti i sistemi d’arma ad alta tecnologia. Gli Stati Uniti dipendono dall’approvvigionamento straniero per quasi tutti questi input minerari. E il paese che controlla la parte del leone di queste risorse, così come la loro elaborazione, è la Cina. Il Pentagono è particolarmente a disagio con il potenziale della Cina di tenere in ostaggio i principali sistemi d’arma statunitensi.
Due regioni che hanno avuto un ruolo di primo piano nelle ambizioni minerarie di Donald Trump sono l’Ucraina e la Groenlandia. Queste due aree, una un paese in guerra e l’altra un possesso semi-autonomo della Danimarca, non potrebbero essere più diverse. La Groenlandia è l’isola più grande del mondo. Coperta principalmente di ghiaccio, ha una popolazione di meno di 60.000 persone. L’Ucraina ha una massa terrestre più piccola, ma è un importante paese industrializzato e un importante produttore agricolo, con una popolazione attuale di circa 37 milioni di persone.
Dal punto di vista di Donald Trump, le due regioni condividono un attributo chiave: sono, nel lessico di Wall Street, risorse mature per un’acquisizione. L’Ucraina è stata indebolita dall’invasione su vasta scala della Russia del 2022 ed è arrivata a fare molto affidamento sull’assistenza e l’intelligence militare degli Stati Uniti. La Groenlandia, senza un proprio esercito, ha pescato per l’indipendenza dalla Danimarca.
Durante i suoi primi 100 giorni in carica, Trump ha parlato di acquisire la Groenlandia e non ha escluso un intervento militare. Con l’Ucraina, il presidente degli Stati Uniti si è lamentato del fatto che il paese stava prendendo armi statunitensi senza restituire nulla in cambio. In una delle sue classiche mosse transazionali, Trump ha proposto che l’Ucraina paghi il suo “debito” con le risorse minerarie sotto il suo suolo.
L’interesse di Trump per entrambe le regioni non è puramente minerale.
“Quando il presidente Trump ha detto più volte che gli Stati Uniti otterranno la Groenlandia in un modo o nell’altro, non è sempre chiaro quale sia il driver principale”, spiega Klaus Dodds, “A volte, ad esempio, ci è stato detto che è sulla base della sicurezza internazionale. In altre occasioni, i minerali e la sicurezza energetica sono stati esplicitamente citati. In realtà, ciò che forse era alla base di tutto questo era il desiderio di assicurarsi che la Cina non stabilisse mai alcun tipo di punto d’appoggio economico, politico e infrastrutturale in Groenlandia.
Per quanto riguarda l’Ucraina, l’accordo sui minerali che è stato finalmente raggiunto alla fine di aprile non conteneva in definitiva una disposizione che richiedeva all’Ucraina di pagare il suo “debito” con i minerali. Piuttosto, ha spiegato con vago dettaglio come la vendita dei minerali del paese – e di altre risorse naturali come i combustibili fossili – andrebbe verso lo sviluppo economico sotto la supervisione congiunta degli Stati Uniti e dell’Ucraina. L’amministrazione Trump sperava anche che l’accordo sarebbe stato un passo preliminare per raggiungere un cessate il fuoco nei combattimenti tra Russia e Ucraina.
Dal punto di vista dell’Ucraina, tuttavia, l’accordo ha alcuni elementi problematici. “Non c’è nulla in questo accordo per quanto riguarda il contributo degli Stati Uniti sotto forma di investimenti in un fondo per la ricostruzione dell’Ucraina”, spiega Volodymyr Vlasiuk. “Inoltre, non c’è nulla in questo accordo sull’Ucraina che cattura il valore massimo dei minerali estratti nel territorio dell’Ucraina”.
Sia come presidente che come uomo d’affari, Donald Trump sta usando il potere della sua azienda (gli Stati Uniti) per rafforzare i partner più deboli in accordi sbilanciati. Nel caso della Groenlandia, sta persino considerando un’acquisizione ostile. Come hanno spiegato Dodds e Vlasiuk in un webinar Global Just Transition all’inizio di maggio, la politica degli Stati Uniti ha tanto a che fare con l’acquisizione di minerali preziosi quanto con lo sforzo degli Stati Uniti per raggiungere un vantaggio geopolitico, principalmente sulla Cina.
Stati Uniti Politica nei confronti della Groenlandia
Gli Stati Uniti hanno un rapporto militare di lunga data con la Groenlandia che risale al 1941 quando, dopo che la Germania nazista occupò la Danimarca, Washington inviò truppe sull’isola per costruire basi aeree e stazioni meteorologiche. Un decennio dopo, un trattato del 1951 diede a Washington il diritto formale di costruire lì basi militari e di muoversi liberamente purché desse avviso sia alla Groenlandia che alla Danimarca. Gli Stati Uniti mantengono attualmente la base aerea di Pituffik, precedentemente Thule, che funge da sistema di allarme rapido per gli attacchi missilistici. Dopo che un bombardiere a reazione che trasportava quattro bombe nucleari si è schiantato sul ghiaccio nella parte settentrionale della Groenlandia nel 1968, è stato rivelato che anche gli Stati Uniti stavano usando la base di Thule come parte della loro strategia nucleare, con il tacito consenso danese.
La geopolitica e i minerali erano una doppia priorità fin dall’inizio. “Durante la seconda guerra mondiale e nei primi anni della guerra fredda, gli Stati Uniti erano ben consapevoli del potenziale di risorse strategiche della Groenlandia”, sottolinea Klaus Dodds. E questo spiega in parte perché Harry Truman si offrì di acquistare l’isola nel 1946. A quel tempo, l’interesse era in gran parte per la criolite, che era essenziale per la produzione di alluminio.”
Un’operazione mineraria a Ivituut, la più grande fonte di criolite naturale, inviò 86.000 tonnellate del minerale negli Stati Uniti e in Canada nel 1942. La miniera chiuse a metà degli anni ’80. Gran parte della ricchezza della vendita di criolite è finita in Danimarca, che rimane un punto di tensione tra l’isola e il governo danese.
Ma quel conflitto impallidisce rispetto all’interruzione che Donald Trump ha causato, prima con il suo desiderio dichiarato durante il suo primo mandato di acquistare l’isola, e poi con le sue continue minacce di acquisire la Groenlandia quando è tornato al potere nel 2025. In entrambi i casi, è stato respinto sia dalla Danimarca che dalla Groenlandia.
Ancora una volta, i minerali sembrano essere di grande interesse per Trump, in questo caso la promessa di minerali critici, compresi gli elementi delle terre rare. Secondo uno studio danese, l’isola ha 31 dei 34 minerali identificati dall’UE come critici.
Ma accedere a quei minerali non sarà facile. “C’è una lunga storia di estrazione mineraria ed estrazione in Groenlandia”, spiega Dodds. “Se il presidente Trump pensa che i minerali critici o le terre rare saranno sfruttati ad un certo punto durante la sua seconda amministrazione, probabilmente sarà deluso. L’estrazione mineraria, in particolare in aree remote e difficili, è un progetto a lungo termine. E la Groenlandia è un esempio da manuale del perché queste cose sono impegnative, perché sono spesso costose e perché anche la politica può complicare le cose”.
La Groenlandia offre una serie di sfide fisiche. Fa molto freddo e i siti potrebbero essere accessibili solo una parte dell’anno, a seconda della posizione. È probabile che le miniere siano remote e non c’è molta infrastruttura per accedere a quelle miniere. C’è una carenza di competenze anche sull’isola.
Poi c’è la burocrazia. “Se si guarda all’esperienza delle licenze, di cui il governo della Groenlandia ha molto controllo, la stragrande maggioranza delle aziende e delle entità che hanno preso qualche tipo di licenza ha finito per rimanere delusa”, aggiunge Dodds. “Questo è vero per il petrolio e il gas. Questo vale anche per altri minerali.”
La Groenlandia attualmente ha solo due miniere operative. Le aziende hanno investito in altre miniere e alcune hanno fallito in modo spettacolare, come lo sforzo dell’outfit australiano Energy Transition Minerals che, con gli investitori cinesi, ha investito 100 milioni di dollari in una miniera di terre rare. Poiché questi minerali sono spesso mescolati con l’uranio, l’opposizione della comunità alle conseguenze ambientali di questa particolare impresa ha portato il governo a starre la spina. La società sta ora facendo causa per ottenere l’approvazione per riprendere le operazioni o per ottenere un risarcimento pari a quattro volte il PIL annuale della Groenlandia.
Molti groenlandesi vogliono l’indipendenza dalla Danimarca, una tendenza che Trump sembra voler sfruttare. “Se la Groenlandia dovesse diventare indipendente, molti europei si preoccuperanno che gli Stati Uniti cercheranno di plasmare quell’indipendenza o di assicurarsi che diventi uno stato insulare indipendente sotto una supervisione molto, molto stretta degli Stati Uniti”, sottolinea Dodds. Nel frattempo, la Groenlandia conserva molta autonomia a meno dell’indipendenza, “e i ministri del governo hanno continuato a sottolineare che la Groenlandia è aperta agli affari e che l’apertura non esclude necessariamente Pechino. Quindi, prevedo che la pressione americana sulla Groenlandia e sulla Danimarca continuerà”.
Stati Uniti Politica nei confronti dell’Ucraina
Donald Trump ha trascorso molto tempo nella sua campagna presidenziale lamentandosi di tutte le armi che l’amministrazione Biden stava fornendo all’Ucraina nel suo conflitto con la Russia. Come presidente, Trump si è fissato per convincere l’Ucraina a pagare il “debito” che aveva presumibilmente accumulato da queste consegne di armi. Quando venne a sapere della ricchezza mineraria dell’Ucraina, iniziò a spingere l’Ucraina a firmare un accordo che avrebbe consegnato agli Stati Uniti almeno alcuni dei profitti di quei minerali estratti.
L’Ucraina detiene fino al 5 per cento della fornitura mondiale di materie prime critiche, anche se ciò che si sa sulla ricchezza mineraria dell’Ucraina proviene in gran parte dall’esplorazione geologica dell’era sovietica. È uno dei primi cinque paesi in termini di depositi di grafite e contiene un terzo del litio europeo. Ha anche quantità significative di titanio ed elementi delle terre rare.Secondo Forbes Ucraina, il valore totale di questa ricchezza minerale è di quasi 15 trilioni di dollari.
“Dobbiamo stare molto attenti a una cifra del genere”, ha sottolineato Volodymyr Vlasiuk. “Questo è l’intero valore di tutti i depositi di tutti i minerali in Ucraina. Il valore dei minerali critici è molto inferiore a questo.”
Vlasiuk divide questi minerali critici in tre categorie: per le batterie (litio, grafite, manganese), per i semiconduttori (gallio, germanio, silicio metallico) e per la costruzione strategica (titanio, zirconio, afnio, vanadio). L’Ucraina ha una parte significativa di questi materiali: nel caso sia del litio che della grafite, ad esempio, l’Ucraina ha circa il 4-5 per cento delle riserve mondiali.
Tutti questi minerali si sommano a un sacco di denaro potenziale. Il primo gruppo, stima Vlasiuk, vale circa 200 miliardi di dollari, il secondo circa 44 miliardi di dollari e l’ultimo circa 12 miliardi di dollari. Insieme, ciò ammonta a circa 250 miliardi di dollari, una cifra considerevole, ma considerevolmente meno di 15 trilioni di dollari. Inoltre, alcuni dei depositi si Trovano nei territori occupati dalla Russia delle province di Donetsk e Luhansk.
Tre fattori rendono i depositi ucraini attraenti, non solo per gli Stati Uniti, ma anche per l’Unione europea e la Cina. Le risorse sono disponibili in buone quantità e di qualità sufficiente per la lavorazione industriale. A causa delle infrastrutture dell’Ucraina – trasporti, energia – i depositi sono relativamente facili da raggiungere (almeno quelli non nei territori occupati). “Possiamo ottenere un facile accesso a questi depositi, magari costruendo 5-10 chilometri di strada o aggiungendo alcuni chilometri alla rete elettrica”, ha aggiunto Vlasiuk. “Questo è in contrasto, ad esempio, con la Siberia o la Groenlandia”.
Infine, l’Ucraina offre minerali a un costo competitivo e i progetti minerari saranno economicamente efficienti.
Ma i materiali trasformati valgono molto di più delle materie prime. Se l’Ucraina produce prodotti semilavorati con questi minerali, potrebbe aumentare il valore totale a 678 miliardi di dollari, stima Vlasiuk. Nel frattempo, i prodotti finiti produrrebbero quasi 1,4 trilioni di dollari. L’Ucraina è già coinvolta nella produzione di elettroliti, separatori e barre di grafite per forni di fusione elettrica e potrebbe rifornire la vicina Unione Europea. “Quindi, è molto importante catturare il valore aggiunto attraverso questo processo a valle”, conclude.
Ma molto dipende dal recente accordo firmato con Washington e dal conseguente Fondo di investimento per la ricostruzione degli Stati Uniti-Ucraina. Il parlamento ucraino ha approvato l’accordo all’unanimità, ma solo dopo che le sezioni discutibili delle proposte precedenti sono state rimosse. In questa versione finale, gli Stati Uniti si sono impegnati a investire capitale in Ucraina per costruire il settore estrattivo, compresi il gas e il petrolio, e tutti i ricavi per il primo decennio saranno reinvestiti in Ucraina. Gli Stati Uniti, nel frattempo, ottengono un accesso preferenziale a ciò che viene prodotto.
Il ruolo della Cina
Dietro tutte queste manovre c’è la Cina. Gli Stati Uniti hanno due preoccupazioni primarie: il controllo che la Cina esercita sulla catena di approvvigionamento dei minerali critici e la diffusione della sua influenza geopolitica in luoghi come l’Ucraina e la Groenlandia.
“Il presidente Trump è stato molto chiaro sul fatto che pensa che gli Stati Uniti affrontino una minaccia esistenziale sotto forma di Cina”, osserva Klaus Dodds. “Trump vuole assolutamente tenere la Cina fuori dalla Groenlandia. Ricorda, la Groenlandia ha flirtato con gli investimenti cinesi. A un certo punto si è parlato della Cina che ha investito negli aeroporti lì e forse anche dell’acquisto di una stazione navale abbandonata.”
Spostare l’attenzione lontano dai minerali e verso i frutti di mare e la Cina diventa improvvisamente molto più significativa. “La Cina non ha quasi nessuna presenza fisica in Groenlandia, fermata”, continua. “Ma l’esportazione più importante della Groenlandia è il pesce, e la Cina è il mercato chiave. Se la Groenlandia vuole diventare un paese indipendente ad un certo punto, e credo che lo faccia, allora deve fare due cose. Uno è trovare un sostituto per la sovvenzione in blocco, che è un trasferimento annuale di circa 500 milioni di euro dalla Danimarca. In secondo luogo, non vuoi alienare inutilmente il tuo più grande consumatore di frutti di mare.”
La Cina è anche un partner chiave per l’Ucraina. “La Cina è il secondo più grande partner commerciale esterno dopo l’Unione europea”, riferisce Volodymyr Vlasiuk. “Dopo che la Russia è scomparsa dal nostro radar, la Cina è diventata un importante consumatore di prodotti alimentari ucraini: grano, mais, olio di girasole”. In passato, la Cina ha offerto prestiti all’Ucraina, come un accordo di “prestito per mais” da 3 miliardi di dollari nel 2012 e un prestito di 15 miliardi di dollari per l’edilizia nel 2015. Durante l’attuale guerra, tuttavia, la Cina si è concentrata sulla partnership con la Russia, anche se rimane anche pronta a far parte della ricostruzione ucraina una volta terminata la guerra.
“La Cina è un paese potente e questa creazione di barriere commerciali da parte di Trump non è un ottimo passo”, continua Vlasiuk. Dal punto di vista economico, nessuno beneficia di questo, compresi gli Stati Uniti. Tali barriere rendono difficile per i paesi beneficiare del commercio mondiale, per ottenere un impatto economico dalla globalizzazione”.
Aggiunge che “è abbastanza ovvio che gli Stati Uniti e l’Unione europea hanno perso tempo mentre la Cina ha fatto un passo avanti molto impressionante per raggiungere questi depositi e prendere il controllo delle catene di approvvigionamento globali. La Cina continua a cercare in tutto il mondo più giacimenti. È molto attivo in Africa e in Medio Oriente. E, naturalmente, c’è una più stretta cooperazione tra Cina e Russia. Ci sono molti lavoratori cinesi in Russia. La Cina sta approfittando molto dell’acquisto di risorse naturali russe a un prezzo economico. Putin vuole che la Cina investa nel gasdotto Power of Siberia 2, ma finora la Cina ha rifiutato. Ma sono sicuro che la Cina userà questa guerra per raggiungere i depositi in Russia, il che renderà la Cina ancora più potente nel controllare la catena del valore di questi minerali critici”.
Più geopolitica
La Cina non è l’unica considerazione geopolitica. Per Donald Trump, l’acquisizione del territorio è un’ossessione. Trump considera la Groenlandia parte integrante della sfera di influenza degli Stati Uniti.
“Vale la pena ricordare che questo è un presidente a cui piacciono le mappe, i globi, i grafici”, sottolinea Klaus Dodds. “Come tutti sanno, la proiezione di Mercator fa sembrare la Groenlandia ancora più grande di quello che è. È tre volte più grande del Texas, ma probabilmente non è così grande come pensa Donald Trump. Trump vuole essere immortalato nella storia degli Stati Uniti come il presidente che ha reso l’America più grande: l’acquisto di Trump, se vuoi.”
La Guerra Fredda ha schiettato due superpotenze in una corsa per le risorse in tutto il mondo, in particolare nel Sud del mondo. Oggi, questa tensione viene ripetuta dagli Stati Uniti e dalla Cina. “In una certa misura, c’è un certo tipo di deja vu in tutto questo”, continua Dodds. “I nomi cambiano, ma l’impulso rimane lo stesso: creare ‘resilienza della catena di approvvigionamento’, che è il termine che usiamo al giorno d’oggi. Con l’amministrazione Kennedy, ad esempio, quando si trattava di luoghi come il Ghana, la bauxite si profilava grande, per la fusione dell’alluminio, che era anche legata alla costruzione di dighe a causa dell’enorme quantità di energia e raffreddamento richiesti. Oggi, è la Repubblica Democratica del Congo dove c’è una corsa per l’influenza che coinvolge la Cina, l’Unione Europea, gli Stati Uniti e anche attori regionali come il Ruanda”.
Da parte ucraina, la geopolitica si riduce a sconfiggere la Russia e avvicinarsi all’Unione europea. L’accordo minerario “da a Trump lo strumento per continuare a sostenere l’Ucraina con attrezzature militari”, sottolinea Volodymyr Vlasiuk. “Senza questa cooperazione, il rischio aumenterebbe di una cessazione degli aiuti militari statunitensi”.
Ma l’accordo potrebbe contenere alcune potenziali insidie per l’Ucraina. Gli Stati Uniti potrebbero ancora cercare di condizionare la futura assistenza militare sulla consegna di una quantità uguale di ricchezza minerale come quid pro quo. Oppure Washington potrebbe concentrarsi sull’estrazione di materiali primari e scoraggiare l’Ucraina dalla lavorazione del minerale o dalla produzione di prodotti finiti, privando così il paese di un notevole valore. “In termini di funzionamento di questo fondo, l’Ucraina e il popolo ucraino dovrebbero beneficiare come proprietari di questi depositi e ricavare il massimo valore aggiunto in Ucraina”, sostiene Vlasiuk.
Inoltre, continua, “è molto importante che questo accordo non crei alcuna barriera per l’accesso ucraino all’Unione europea. I nostri colleghi dell’Unione Europea vorrebbero anche realizzare un progetto vantaggioso per tutti nell’esplorazione e nella lavorazione di questi depositi. Ma con questo accordo, gli americani vorrebbero assumere una posizione dominante al fine di scegliere i depositi più attraibili per l’elaborazione futura. Quindi, abbiamo un lavoro molto difficile davanti a noi. Dobbiamo stare attenti. Vorremmo che l’Occidente e l’Oriente cooperassero e che non ci fosse una divisione tra paesi democratici e non così democratici, soprattutto in una forma così esplosiva come sul nostro territorio. Ma non è una nostra scelta.”
Considerazioni ambientali e di lavoro
Sebbene la maggior parte delle immagini della Groenlandia presenti ghiaccio scintillante, orsi polari e un’imponente catena montuosa, l’Artico non è incontaminato.
“Quando guardi le carote di ghiaccio prese dalla calotta glaciale della Groenlandia, ciò che scopri è una registrazione di tracce di piombo e altri inquinanti che risalivano all’epoca romana”, riferisce Klaus Dodds. “La Groenlandia ha sopportato il peso in una forma o nell’altra dei secoli passati di estrazione e utilizzo di vari minerali, che sono intrappolati nel ghiaccio della Groenlandia. A causa dello scioglimento, questi inquinanti si stanno facendo strada attraverso l’isola e nel mare vicino.”
Poi c’è la storia più recente dell’estrazione mineraria. “C’erano miniere di piombo e zinco in Groenlandia che risalivano a 50 o 60 anni fa”, continua. “E stanno ancora causando conseguenze simili all’inquinamento, in particolare in alcune parti della Groenlandia meridionale. C’è un’eredità di estrazione tossica. Le persone non lo hanno dimenticato e stanno vivendo con quelle conseguenze perché in alcuni casi quelle miniere non erano così lontane dalle comunità. Quindi, c’è stato un cambiamento molto pubblico, una reazione viscerale contro l’estrazione dell’uranio all’indomani di una lunga storia di infelicità per le conseguenze tossiche dell’estrazione mineraria”.
Sulla questione del lavoro, la Groenlandia ha una piccola popolazione. Qualsiasi operazione mineraria significativa richiederà lavoratori stranieri. “Questo non è unico per la Groenlandia, ma crea ansie sull’importazione della forza lavoro”, osserva Dodds. “Dove staranno queste persone? Come saranno supportati?”
Gli standard ambientali dell’Unione europea si applicano alla Groenlandia (attraverso la Danimarca). Ma esercitano anche influenza sull’Ucraina, che spera di aderire all’UE il più rapidamente possibile.
“Lo sviluppo dell’estrazione mineraria e della lavorazione di minerali critici non è rispettoso dell’ambiente”, sottolinea Volodymyr Vlasiuk. “In particolare, ad esempio, la lavorazione del minerale di litio sotto forma di concentrato di spodumene. Nel nostro piano aziendale, menzioniamo che l’inquinamento è la parte più costosa del progetto. Ma ora, dopo sette anni, abbiamo scoperto che ci sono tecnologie molto più efficaci che assicurano che questa elaborazione sia meno pericolosa per l’ambiente. Vogliamo collaborare con paesi tecnologicamente più sviluppati in modo che investano il più possibile nella tecnologia che riduce questo inquinamento in Ucraina”.
Vlasiuk aggiunge che gli ucraini sono spesso ben consapevoli delle conseguenze ambientali e hanno organizzato proteste di conseguenza. “Quindi, è molto importante avere sostegno politico e locale e spiegare i benefici e che l’inquinamento non sarà pericoloso né per la salute né per la stabilità sociale”. L’Ucraina, osserva, ha anche una forza lavoro qualificata e specialisti che possono fare il lavoro.
Interesse aziendale
Ad eccezione delle società minerarie di proprietà statale – in Cina, Vietnam, Tanzania, Cile – le società private sono responsabili della maggior parte dell’estrazione mineraria in tutto il mondo: BHP Group (Australia), Rio Tinto (Australia-Regno Unito), Glencore (Regno Unito), Vale (Brasile), Freeport-McMoRan (Stati Uniti).
“La Groenlandia nel recente passato non ha avuto carenza di aziende interessate sia ai minerali che al petrolio e al gas”, afferma Klaus Dodds. “Le licenze di esplorazione negli ultimi 20 anni sono state veramente un affare multinazionale: aziende nordamericane, australiane, europee”. Alcune di queste aziende hanno incluso Green Rock, Amaroq e Critical Minerals Corporation. Più recentemente, il governo ha firmato un accordo con un consorzio danese-francese per estrarre l’anortosite, un sostituto della bauxite.
“Nel 2021”, continua Dodds, “quando il governo eletto della Groenlandia si è allontanato dall’estrazione dell’uranio, ha lasciato alcune aziende piuttosto esposte e, in almeno un caso, profondamente irritate dalla perdita di milioni di dollari spesi in trivellazioni e investimenti”.
Le società non sono nemmeno le fonti più affidabili sul valore delle loro imprese. “Questa non è un’isola che è mancata quando si tratta di mappatura, rilevamento e valutazione delle risorse”, aggiunge. “In molte parti del mondo, e la Groenlandia è assolutamente tipica, c’è una tendenza da parte delle imprese commerciali a impegnarsi nel boosterismo. Quando leggi varie stime su quale potrebbe essere il valore delle terre rare della Groenlandia, potresti imbatterti in cifre di 30 miliardi di dollari, 70 miliardi di dollari. Lo tratterei con un certo grado di sano scetticismo. Non sarebbe la prima volta che le aziende hanno cercato di parlare del valore delle loro licenze e dei loro investimenti”.
Anche le società esterne si stanno allineando per avere l’opportunità di accedere alla ricchezza mineraria dell’Ucraina, in particolare a causa dell’accessibilità di questi depositi. “Forse non ti darò i nomi concreti delle società”, dice Volodymyr Vlasiuk, “ma posso dire che le aziende degli Stati Uniti, della Germania e del Giappone sono molto interessate a investire in depositi ucraini. Nel 2013-4, sia Shell che Chevron sono entrati in Ucraina per esplorare ed estrarre il gas di scisto.” I cinesi, nel frattempo, si sono interessati al carbone ucraino.
Quello che non è ancora successo, secondo Vlasiuk, è lo sfruttamento russo delle risorse minerarie nei territori occupati. Tuttavia, a gennaio, le forze russe hanno occupato Shevchenko nel Donbass, sede di uno dei più grandi giacimenti di litio dell’Ucraina.
In termini di nuovo accordo minerario USA-Ucraina, sarà l’International Development Finance Corporation (DFC) che fungerà da partner statunitense insieme all’Agenzia dell’organizzazione statale ucraina a sostegno del partenariato pubblico-privato. “A quanto ho capito, questa società finanziaria come entità statale può anche investire e avrà un contatto molto stretto con altri investitori statunitensi”, conclude Vlasiuk.