Il complesso sistema di finanziamento dei candidati alla Casa Bianca può spesso sembrare molto confuso. Cerchiamo di capirne di più
Costa un sacco di soldi diventare presidente degli Stati Uniti. Il ciclo elettorale presidenziale del 2020 ha comportato spese elettorali di 14 miliardi di dollari (11 miliardi di sterline), un importo che quasi certamente sarà battuto nel novembre 2024.
Entro domenica 2 giugno, e dopo una vivace Convenzione nazionale repubblicana in cui è stato approvato come candidato del partito per le elezioni di novembre, i dati registrati dalla Commissione elettorale federale degli Stati Uniti (FEC) avevano lo sfidante Donald Trump che guidava il presidente in carica Joe Biden nella posta in gioco della raccolta fondi da 757 milioni di dollari a 746 milioni di dollari. Ciò riflette un’ondata nel secondo trimestre dell’anno in cui Trump aveva superato Biden di quasi 100 milioni di dollari.
Ma poi, dopo settimane di speculazioni a seguito di una performance poco brillante del dibattito a giugno e di una serie di apparizioni pubbliche cariche di gaffe, Biden ha annunciato che non avrebbe cercato la rielezione. Invece ha appoggiato la sua vicepresidente, Kamala Harris.
A quella sera è stato riferito che Harris aveva già raccolto più di 46 milioni di dollari. Il giorno seguente, il New York Times ha riferito che Harris aveva raccolto 81 milioni di dollari nelle prime 24 ore dall’annuncio della sua offerta presidenziale.
L’improvviso cambio del candidato presidenziale ha richiesto ai gruppi di raccolta fondi che in precedenza sostenevano il ticket Biden-Harris di ruotare su Harris, un processo che non è così semplice come sembra. Ad esempio, il Comitato di azione politica (PAC) di Haley Voters per Biden ha dovuto rinominare Haley Voters per Harris.
I PAC devono essere registrati presso la Federal Election Commission (FEC) per spendere per conto del loro candidato, da qui la fretta, nel caso in cui il denaro raccolto nel nome originale di Biden non sia autorizzato a essere utilizzato per sostenere la candidatura di Harris.
Il complesso sistema di finanziamento e finanziamento politico degli Stati Uniti può spesso sembrare molto confuso. Le leggi federali mirano a fissare limiti ai finanziamenti sia per le campagne presidenziali che per i politici che si candidano per il Congresso. Ma la realtà è molto diversa e, di conseguenza, il denaro scorre da più direzioni.
Mentre un individuo può solo donare direttamente un massimo di 3.300 dollari a un candidato federale, esistono numerose altre vie per donare e un individuo potrebbe alla fine spendere fino a 123.500 dollari per un candidato per ciclo elettorale di due anni. Ma questo importo è solo il limite di spesa formale.
La legge elettorale statunitense tenta di formalizzare la quantità di denaro che un candidato presidenziale può ricevere e spendere. Ma quasi ogni tentativo di legiferare per controllare i finanziamenti si scopre successivamente contenere una scappatoia.
Anche all’interno di questo ambiente legale irregolare, chiunque volesse fare pressioni o influenzare in altro modo un candidato presidenziale aveva una serie di altri modi per ottenere denaro, principalmente attraverso l’uso di PAC esentasse.
I PAC esistono dal 1943. Un PAC è istituito da un’azienda, un sindacato o gruppi di pressione per finanziare un candidato. Non possono prendere denaro direttamente da aziende o sindacati, ma possono accettare donazioni da privati, fino a 5.000 dollari all’anno. Sono autorizzati a dare 5.000 dollari ai singoli politici e 15.000 dollari all’anno ai partiti politici. Possono anche spendere un importo illimitato per la pubblicità politica, purché non sia direttamente collegata a un candidato. C’è un limite al numero di annunci “Vota Harris” che può acquistare, ma nessuno su “Vota per leggi sull’aborto equo”, ad esempio.
I Super PAC sono stati creati da una sentenza della Corte Suprema nel 2010: Citizens United v FEC (2010). Il caso ha coinvolto un gruppo no-profit conservatore chiamato Citizens United che aveva realizzato un film, Hillary the Movie, critico nei confronti della candidata presidenziale Hillary Clinton. La FEC ha stabilito che equivaleva a contenuti elettorali illegali e ha impedito che venisse mostrato via cavo prima delle primarie del 2008.
Il caso è finito davanti alla Corte Suprema, che ha stabilito che questo era in conflitto con il diritto al Primo Emendamento alla libertà di parola. Il risultato effettivo di questo giudizio ha permesso a Super PACS di raccogliere e spendere fondi illimitati, a condizione che non contribuiscano direttamente alla campagna di un candidato – spesso aggirano questo spendendo i soldi in pubblicità, ad esempio.
Queste sono organizzazioni efficaci che guadagnano denaro: l’USA pro-Biden Future Forward USA ha raccolto 150 milioni di dollari prima delle elezioni del 2020.
Tali somme astronomiche spesso si prestano a suggerimenti di lobbying o influenza indebita da parte di grandi donatori sui candidati. Il lobbying è regolato dal Lobbying Disclosure Act 1995. Ciò richiede che i lobbisti si registrino al Congresso. Specifica anche come il denaro può essere speso.
L’Honest Leadership and Open Government Act 2007 ha rafforzato la legge del 1995 rafforzando le regole sulla divulgazione pubblica. Ma non ha impedito ai ricchi gruppi di pressione (o individui) di donare semplicemente attraverso altre strade, come i Super PAC, poiché l’atto specifica che solo i membri direttamente che fanno pressioni dell’esecutivo o del legislatore devono registrarsi.
Questo può essere visto nelle donazioni fatte, ad esempio, dalla famiglia Koch: il loro gruppo Americans for Prosperity Action ha speso quasi 500 milioni di dollari nel ciclo elettorale del 2020 solo per candidati e cause repubblicane.
Questo può rendere difficile per i candidati più piccoli sfondare. Eppure si stanno facendo progressi. Bernie Sanders ha raccolto quasi 180 milioni di dollari nella sua offerta presidenziale del 2020 attraverso il crowdfunding online, da elettori che tendevano ad essere più giovani, più della classe operaia o altrimenti si sentivano privati del diritto di voto.
Queste tattiche sono state adattate e avanzate da candidati più mainstream. Nella sua campagna del 2020, Biden ha raccolto 656,8 milioni di dollari in contributi di 200 dollari o meno e Trump 483,9 milioni di dollari. Trump è anche diventato abile nel vendere merce per riempire le casse della sua campagna, come raccogliere oltre 7 milioni di dollari attraverso la vendita di magliette con la sua foto segnaletica della prigione della contea di Fulton, suggerendo che le campagne stanno costantemente trovando nuovi modi per raccogliere denaro.
La spesa sarà senza dubbio aumente più grande con l’avvicinarsi di novembre e i candidati si troveranno con molteplici strade per attirare finanziamenti. Alla fine, 14 miliardi di dollari potrebbero alla fine essere una goccia nell’oceano, data la posta in gioco e l’importanza di queste elezioni. Sia Trump che Harris si troveranno ad aver bisogno di ogni centesimo che possono attirare, diretto o indiretto.