Gli anni ’40 videro la luce una serie di film con Bing Crosby e Bob Hope, a partire da Road to Singapore nel 1940. La trama era quasi sempre la stessa. Bing e Bob, due truffatori che parlano velocemente o partner di canto e danza, si trovavano in un’asta in qualche paese, e Bing ne sarebbe uscito vendendo Bob come schiavo (Marocco nel 1942, dove Bing promette di ricomprarlo) o impegnandolo a essere sacrificato in qualche cerimonia pagana, e così via. Bob va sempre d’accordo con il piano, e c’è sempre un lieto fine di Hollywood in cui scappano insieme, con Bing che ottiene sempre la ragazza.
Negli ultimi anni abbiamo visto una serie di momenti diplomatici simili con gli Stati Uniti e la Germania (per l’Europa nel suo insieme). Potremmo chiamarla la Strada del Caos. Gli Stati Uniti hanno venduto la Germania distruggendo Nord Stream, con il cancelliere tedesco Olaf Scholtz (lo sfortunato personaggio di Bob Hope) concorde, e con la Presidente della Commissione europea Ursula von der Lehen che interpreta la parte di Dorothy Lamour (la ragazza, essendo il premio di Bing nei film di Hollywood Road) chiedendo a tutta l’Europa di aumentare la sua spesa militare della NATO oltre la richiesta di Biden del 2% all’escalation di Trump al 5%. Per di più, l’Europa deve imporre sanzioni al commercio con Russia e Cina, obbligandole a trasferire le loro principali industrie negli Stati Uniti.
Quindi, a differenza dei film, questo non finirà con gli Stati Uniti che si precipitano per salvare la credulona Germania. Invece, la Germania e l’Europa nel suo insieme diventeranno offerte sacrificali nel disperato, ma inutile sforzo per salvare l’Impero degli Stati Uniti. Mentre la Germania potrebbe non finire immediatamente con una popolazione emigrante e in contrazione come l’Ucraina, la sua distruzione industriale è ben a buon punto.
Trump ha detto al Forum economico di Davos il 23 gennaio: «Il mio messaggio a ogni azienda del mondo è molto semplice: vieni a fare il tuo prodotto in America e ti daremo tra le tasse più basse di qualsiasi nazione sulla terra». Altrimenti, se continuano a provare a produrre a casa o in altri paesi, ai loro prodotti verranno addebitate al 20% minacciato da Trump.
Per la Germania questo significa (la mia parafrasi): “Mi dispiace che i tuoi prezzi dell’energia siano quadruplicati. Vieni in America e prendili a un prezzo quasi basso come quello che stavi pagando alla Russia prima che i tuoi leader eletti ci lasciassero tagliare Nord Stream.”
La grande domanda è quanti altri Paesi resteranno in silenzio come la Germania mentre Trump cambia le regole del gioco – l’ordine basato sulle regole dell’America. A che punto si raggiungerà una massa critica che cambierà l’ordine mondiale nel suo insieme?
Può esserci una fine hollywoodiana al caos in arrivo? La risposta è No, e che la chiave si trova nell’effetto sulla bilancia dei pagamenti dei dazi e delle sanzioni commerciali minacciati da Trump. Né Trump né i suoi consulenti economici capiscono il danno che la loro politica minaccia di causare sbilanciando radicalmente la bilancia dei pagamenti e i tassi di cambio in tutto il mondo, rendendo inevitabile una rottura finanziaria.
La bilancia dei pagamenti e il vincolo del tasso di cambio dietro l’aggressività tariffaria di Trump
I primi due Paesi che Trump ha minacciato sono stati i partner NAFTA americani, Messico e Canada. Contro entrambi i Paesi, Trump ha minacciato di aumentare i dazi sulle importazioni USA da loro del 20% se non obbediscono alle sue richieste politiche.
Ha minacciato il Messico in due modi. Prima di tutto c’è il suo programma di immigrazione di esportare immigrati illegali e consentire permessi di lavoro a breve termine per il lavoro stagionale messicano per lavorare nell’agricoltura e nei servizi domestici. Ha suggerito di deportare l’ondata di immigrazione latinoamericana in Messico, sulla base del fatto che la maggior parte è arrivata in America attraverso il confine messicano lungo il Rio Grande. Una misura che rischia di imporre un enorme welfare sociale al Messico, che non ha un muro sul suo confine meridionale.
C’è anche un forte costo della bilancia dei pagamenti per il Messico, e in effetti per altri Paesi i cui cittadini hanno cercato lavoro negli Stati Uniti. Una delle principali fonti di dollari per questi paesi è stata il denaro rimessa dai lavoratori che inviano ciò che possono permettersi alle loro famiglie. Questa è un’importante fonte di dollari per le famiglie in America Latina, Asia e altri Paesi. Deportare gli immigrati rimuoverà una sostanziale fonte di entrate che ha sostenuto i tassi di cambio delle loro valute rispetto al dollaro.
Imporre una tariffa del 20% o altre barriere commerciali al Messico e ad altri Paesi sarebbe un colpo fatale ai loro tassi di cambio riducendo il commercio di esportazione che la politica statunitense ha promosso a partire dal presidente Carter per promuovere un’esternalizzazione dell’occupazione negli Stati Uniti utilizzando il lavoro messicano per mantenere bassi i tassi salariali statunitensi. La creazione del NAFTA sotto Bill Clinton ha portato a una lunga linea di impianti di assemblaggio appena a sud del confine tra Stati Uniti e Messico, impiegando manodopera messicana a basso salario su linee di assemblaggio istituite da aziende statunitensi per risparmiare sui costi del lavoro. Le tariffe priverebbero bruscamente il Messico dei dollari ricevuti per pagare i pesos a questa forza lavoro e aumenterebbero anche i costi per le loro società madri statunitensi.
Il risultato di queste due politiche di Trump sarebbe un tuffo nella fonte di dollari del Messico. Questo costringerà il Messico a fare una scelta: se accetta passivamente questi termini, il tasso di cambio del peso si deprezzerà. Ciò renderà le importazioni (prezzate in dollari a livello mondiale) più costose in termini di peso, portando a un sostanziale aumento dell’inflazione interna. In alternativa, il Messico può mettere la sua economia al primo posto e dire che l’interruzione del commercio e dei pagamenti causata dall’azione tariffaria di Trump gli impedisce di pagare i suoi debiti in dollari agli obbligazionisti.
Nel 1982, il default del Messico sulle sue obbligazioni del tesoro denominate in dollari innescarono la bomba del debito insolvente dell’America Latina. Gli atti di Trump sembrano forzare un replay. In tal caso, la risposta compensativa del Messico sarebbe quella di sospendere il pagamento delle sue obbligazioni in dollari USA.
Ciò potrebbe avere effetti di vasta portata, perché molti altri Paesi dell’America Latina e del Sud del mondo stanno vivendo una stretta simile nella loro bilancia del commercio e dei pagamenti internazionali. Il tasso di cambio del dollaro è già aumentato rispetto alle loro valute a causa dell’aumento dei tassi di interesse da parte della Federal Reserve, attirando fondi di investimento dall’Europa e da altri Paesi. Un dollaro in aumento significa l’aumento dei prezzi all’importazione per il petrolio e le materie prime denominati in dollari.
Il Canada deve affrontare una simile stretta della bilancia dei pagamenti. La sua controparte per gli impianti maquiladora del Messico sono i suoi impianti di ricambi auto a Windsor, dall’altra parte del fiume da Detroit. Negli anni ’70, i due paesi hanno concordarono un ‘Patto dell’Auto’ che assegnava a cosa avrebbero lavorato gli impianti di assemblaggio nella loro produzione congiunta di auto e camion statunitensi.
All’epoca ero a Ottawa e i funzionari governativi erano molto risentiti di essere stato assegnato alla fine breve dell’accordo automobilistico. Ma è ancora in corso oggi, cinquant’anni dopo, e rimane un importante contributo alla bilancia commerciale del Canada e quindi al tasso di cambio del suo dollaro, che è già in calo rispetto a quello degli Stati Uniti.
Certo, il Canada non è il Messico. Il pensiero di sospendere il pagamento delle sue obbligazioni in dollari è impensabile in un Paese gestito in gran parte dalle sue banche e dai suoi interessi finanziari. Ma le conseguenze politiche si faranno sentire in tutta la politica canadese. Ci sarà un sentimento antiamericano (sempre gorgogliante sotto la superficie in Canada) che dovrebbe porre fine alla fantasia di Trump di rendere il Canada il 51° stato.
I fondamenti morali impliciti dell’ordine economico internazionale
C’è un principio morale illusorio di base all’opera nelle minacce tariffarie e commerciali di Trump, e che è alla base dell’ampia narrazione con cui gli Stati Uniti hanno cercato di razionalizzare il loro dominio unipolare dell’economia mondiale. Questo principio è l’illusione di reciprocità a sostegno di una distribuzione reciproca dei benefici e della crescita – e nel vocabolario americano è avvolto insieme a valori democratici e parlare di mercati liberi che promettono stabilizzatori automatici nell’ambito del sistema internazionale sponsorizzato dagli Stati Uniti.
I principi di reciprocità e stabilità erano centrali per gli argomenti economici di John Maynard Keynes durante il dibattito alla fine degli anni ’20 sull’insistenza degli Stati Uniti sul fatto che i loro alleati europei in tempo di guerra pagassero pesanti debiti per le armi acquistate dagli Stati Uniti prima del suo ingresso formale in guerra. Gli alleati accettarono di pagare imponendo riparazioni tedesche per spostare il costo sul perdente della guerra. Ma le richieste degli Stati Uniti ai loro alleati europei, e a loro volta di loro sulla Germania, erano ben oltre la capacità di essere soddisfatte.
Il problema fondamentale, ha spiegato Keynes, era che gli Stati Uniti stavano aumentando le loro tariffe contro la Germania in risposta al loro deprezzamento della valuta, e poi imponevano la tariffa Smoot-Hawley contro il resto del mondo. Ciò ha impedito alla Germania di guadagnare la valuta dura per pagare gli alleati e per loro di pagare l’America.
Per far funzionare il sistema finanziario internazionale del servizio del debito, sottolineò Keynes, una nazione creditrice ha l’obbligo di fornire ai Paesi debitori l’opportunità di raccogliere il denaro da pagare esportando nella nazione creditrice. Altrimenti, ci sarebbe il collasso della valuta e l’austerità paralizzante per i debitori. Questo principio di base dovrebbe essere al centro di qualsiasi progetto su come l’economia internazionale dovrebbe essere organizzata con controlli ed equilibri per prevenire tale collasso.
Gli oppositori di Keynes – il monetarista francese anti-tedesco Jacques Rueff e il sostenitore del commercio neoclassico Bertil Ohlin – ripetevano lo stesso argomento che David Ricardo espose nella sua testimonianza del 1809-1810 davanti al Comitato delle lingotti britanniche. Ha affermato che pagare i debiti esteri crea automaticamente un equilibrio nei pagamenti internazionali. Questa teoria economica spazzatura ha fornito una logica che rimane oggi il modello di austerità di base del FMI.
Secondo la fantasia di questa teoria, quando il pagamento del servizio del debito abbassa i prezzi e i salari nel paese che paga il debito, ciò aumenterà le sue esportazioni rendendole meno costose per gli stranieri. E presumibilmente, la ricezione del servizio del debito da parte delle nazioni creditori sarà monetizzata per aumentare i propri prezzi (la teoria della quantità del denaro), riducendo le sue esportazioni. Questo cambiamento di prezzo dovrebbe continuare fino a quando il paese debitore che soffre di un deflusso monetario e di austerità non sarà in grado di esportare abbastanza per permettersi di pagare i suoi creditori stranieri.
Ma gli Stati Uniti non hanno permesso alle importazioni straniere di competere con i propri produttori. E per i debitori, il prezzo dell’austerità monetaria non era una produzione di esportazione più competitiva, ma la perturbazione economica e il caos. Il modello di Ricardo e la teoria neoclassica statunitense erano semplicemente una scusa per la politica dei creditori hard-line. Aggiustamenti strutturali o austerità sono stati devastanti per le economie e i governi su cui è stato imposto. L’austerità riduce la produttività e la produzione.
Nel 1944, quando Keynes stava cercando di resistere alla domanda degli Stati Uniti per il commercio estero e la sottomissione monetaria alla conferenza di Bretton Woods, propose il bancor, un accordo intergovernativo della bilancia dei pagamenti che chiedeva alle nazioni creditori croniche (in particolare, gli Stati Uniti) di perdere il loro accumulo di crediti finanziari sui paesi debitori (come quello che sarebbe diventato la Gran Bretagna). Questo sarebbe il prezzo da pagare per evitare che l’ordine finanziario internazionale polarizzi il mondo tra i paesi creditori e debitori. I creditori dovevano consentire ai debitori di pagare o perdere le loro richieste finanziarie per il pagamento.
Keynes, come notato sopra, notava anche che se i creditori vogliono essere pagati, devono importare dai Paesi debitori per fornire loro la possibilità di pagare.
Questa era una politica profondamente morale, e aveva un ulteriore vantaggio di avere un senso economico. Consentirebbe a entrambe le parti di prosperare invece di avere una nazione creditrice di prosperare mentre i paesi debitori hanno ceduto all’austerità impedendo loro di investire nella modernizzazione e nello sviluppo delle loro economie aumentando la spesa sociale e gli standard di vita.
Sotto Donald Trump, gli Stati Uniti stanno violando questo principio. Non esiste un accordo keynesiano di tipo bancor, ma ci sono le dure realtà America-first della sua diplomazia unipolare. Se il Messico vuole salvare la sua economia dall’essere immersa nell’austerità, nell’inflazione dei prezzi, nella disoccupazione e nel caos sociale, dovrà sospendere i suoi pagamenti sui debiti esteri denominati in dollari.
Lo stesso principio si applica ad altri paesi del Sud del mondo. E se agiscono insieme, hanno una posizione morale per creare una narrazione realistica e persino inevitabile delle precondizioni affinché qualsiasi ordine economico internazionale stabile funzioni.
Le circostanze stanno quindi costringendo il mondo a staccarsi dall’ordine finanziario incentrato sugli Stati Uniti. Il tasso di cambio del dollaro USA sarà a breve termine a seguito del blocco delle importazioni da parte di Trump con tariffe e sanzioni commerciali. Questo cambiamento del tasso di cambio ‘spremerà’ i Paesi stranieri che hanno debiti in dollari allo stesso modo in cui il Messico e il Canada saranno schiacciati. Per proteggersi, devono sospendere il servizio del debito in dollari.
Questa risposta alle spese generali del debito di oggi non si basa sul concetto di debiti odiosi. Va oltre la critica che molti di questi debiti e i loro termini di pagamento non fossero nell’interesse dei paesi su cui questi debiti sono stati imposti in primo luogo. Va oltre la critica che i finanziatori devono avere una certa responsabilità per giudicare la capacità dei loro debitori di pagare – o subire perdite finanziarie se non lo hanno fatto.
Il problema politico dell’evalgenza mondiale di debiti in dollari è che gli Stati Uniti stanno agendo in un modo che impedisce ai paesi debitori di guadagnare i soldi per pagare i debiti esteri denominati in dollari USA. La politica degli Stati Uniti rappresenta quindi una minaccia per tutti i creditori che denominano i loro debiti in dollari, rendendo questi debiti praticamente insostibili senza distruggere le proprie economie.
L’ipotesi politica degli Stati Uniti secondo cui altri Paesi non risponderanno all’aggressione economica USA
Trump sa davvero cosa sta facendo? O la sua politica sta semplicemente causando danni collaterali per altri paesi? Penso che ciò che è all’opera sia una profonda e fondamentale contraddizione interna della politica degli Stati Uniti, simile a quella della diplomazia statunitense negli anni ’20. Quando Trump ha promesso ai suoi elettori che gli Stati Uniti devono essere il “vincitore” in qualsiasi accordo commerciale internazionale o finanziario, sta dichiarando guerra economica al resto del mondo.
Trump sta dicendo al resto del mondo che devono essere perdenti – e accettare gentilmente il fatto in pagamento per la protezione militare che fornisce al mondo nel caso in cui la Russia possa invadere l’Europa o la Cina inviare il suo esercito a Taiwan, in Giappone o in altri paesi. La fantasia è che la Russia avrebbe qualcosa da guadagnare nel dover sostenere un’economia europea al collasso, o che la Cina decida di competere militarmente invece che economicamente.
La ‘Hubris’ è al lavoro in questa fantasia distopica. Come egemone del mondo, la diplomazia degli Stati Uniti raramente tiene conto di come risponderanno i paesi stranieri. L’essenza della sua arroganza è quella di presumere semplicisticamente che i paesi si sottometteranno passivamente alle azioni statunitensi senza contraccolpo. Questa è stata un’ipotesi realistica per paesi come la Germania, o quelli con politici simili clienti statunitensi in carica.
Ma ciò che sta accadendo oggi è di carattere sistemico. Nel 1931 fu finalmente dichiarata una moratoria sui debiti inter-alleati e sulle riparazioni tedesche. Ma questo è stato due anni dopo il crollo del mercato azionario del 1929 e le precedenti iperinflazioni in Germania e Francia. Lungo linee simili, gli anni ’80 hanno visto i debiti latinoamericani svalutati dalle obbligazioni di Brady. In entrambi i casi la finanza internazionale è stata la chiave per il crollo politico e militare generale del sistema, perché l’economia mondiale era diventata finanziarizzata in modo autodistruttivo. Qualcosa di simile sembra inevitabile oggi. Qualsiasi alternativa praticabile implica la creazione di un nuovo sistema economico mondiale.
La politica interna degli Stati Uniti è altrettanto instabile. Il teatro politico America First di Trump che lo ha fatto eleggere potrebbe far destituire la sua banda mentre le contraddizioni e le conseguenze della loro filosofia operativa vengono riconosciute e sostituite. La sua politica tariffaria accelererà l’inflazione dei prezzi statunitensi e, ancora più fatalmente, causerà il caos nei mercati finanziari statunitensi e stranieri. Le catene di approvvigionamento saranno interrotte, interrompendo le esportazioni statunitensi di tutto, dagli aerei alla tecnologia dell’informazione. E altri Paesi si troveranno obbligati a rendere le loro economie non più dipendenti dalle esportazioni statunitensi o dal credito in dollari.
E forse nella visione a lungo termine questa non sarebbe una brutta cosa. Il problema è a breve termine poiché le catene di approvvigionamento, i modelli commerciali e la dipendenza vengono sostituiti come parte del nuovo ordine economico geopolitico che la politica degli Stati Uniti sta costringendo altri paesi a sviluppare.
Trump basa il suo tentativo di strappare i legami esistenti e la reciprocità del commercio internazionale e della finanza sul presupposto che in un mondo caotico, l’America cadrebbe sempre in piedi. Questa fiducia è alla base della sua volontà di tirare fuori le interconnessioni geopolitiche di oggi. Pensa che l’economia degli Stati Uniti sia come un buco nero cosmico, cioè un centro di gravità in grado di attrarre tutto il denaro del mondo e il surplus economico a se stesso. Questo è l’obiettivo esplicito di America First. Questo è ciò che rende il programma di Trump una dichiarazione di guerra economica al resto del mondo. Non c’è più una promessa che l’ordine economico sponsorizzato dalla diplomazia statunitense renderà altri paesi prosperi. I guadagni derivanti dal commercio e dagli investimenti esteri devono essere inviati e concentrati in America.
Il problema va oltre Trump. Sta semplicemente seguendo ciò che è già stato implicito nella politica degli Stati Uniti dal 1945. L’immagine di sé dell’America è che è l’unica economia al mondo che può essere completamente autosufficiente economicamente. Produce la propria energia, e anche il proprio cibo, e fornisce questi bisogni di base ad altri paesi o ha la capacità di spegnere il rubinetto.
Soprattutto, gli Stati Uniti sono l’unica economia senza i vincoli finanziari che vincolano gli altri Paesi. Il debito dell’America è nella sua stessa valuta e non c’è stato limite alla sua capacità di spendere oltre i suoi mezzi inondando il mondo di dollari in eccesso, che altri paesi accettano come riserve monetarie come se il dollaro fosse ancora buono come l’oro. E sotto tutto questo c’è il presupposto che quasi con un colpo dell’interruttore, gli Stati Uniti possano diventare industrialmente autosufficienti come lo erano nel 1945. L’America è la Blanche duBois del mondo nel tram Named Desire di Tennessee Williams, che vive nel passato senza invecchiare bene.
La narrativa neoliberista egoista dell’Impero Americano
Ottenere l’acquiescenza straniera nell’accettare un impero e viverci pacificamente richiede una narrazione rilassante per rappresentare l’impero come se tutti vanno avanti. L’obiettivo è distrarre altri paesi dal resistere a un sistema che in realtà è sfruttatore. Prima la Gran Bretagna e poi gli Stati Uniti hanno promosso l’ideologia dell’imperialismo del libero scambio dopo che le loro politiche mercantiliste e protezioniste avevano dato loro un vantaggio in termini di costo rispetto ad altri paesi, trasformando questi paesi in satelliti commerciali e finanziari.
Trump ha tirato via questa cortina ideologica. In parte questo è semplicemente in riconoscimento del fatto che non può più essere mantenuto di fronte alla politica estera degli Stati Uniti/NATO e alla sua guerra militare ed economica contro la Russia e alle sanzioni contro il commercio con Cina, Russia, Iran e altri membri dei BRICS. Sarebbe follia per altri paesi non rifiutare questo sistema, ora che la sua narrazione potenziante è falsa per tutti.
La domanda è: come saranno in grado di mettersi in grado di creare un ordine mondiale alternativo? Qual è la traiettoria probabile?
Paesi come il Messico non hanno davvero molta scelta che andare da soli. Il Canada potrebbe soccombere, lasciando che il suo tasso di cambio diminuisca e i suoi prezzi interni aumentino poiché le sue importazioni sono denominate in dollari di “valuta forte”. Ma molti paesi del Sud del mondo sono nella stessa stretta della bilancia dei pagamenti del Messico. E a meno che non abbiano élite di clienti come l’Argentina – la sua élite è esse stessa i principali detentori di obbligazioni in dollari argentine – i loro leader politici doveranno fermare i pagamenti del debito o subire l’austerità interna (deflazione dell’economia locale) unita all’inflazione dei prezzi all’importazione mentre i tassi di cambio per le loro valute si piegano sotto le tensioni imposte da un dollaro USA in aumento. Dovrò sospendere il servizio del debito o essere votati fuori dall’incarico.
Non molti politici di spicco hanno il marso che la tedesca Annalena Baerbock ha di dire che il suo Partito Verde non deve ascoltare ciò che gli elettori tedeschi dicono di volere. Le oligarchie del Sud globale possono fare affidamento sul sostegno degli Stati Uniti, ma la Germania è certamente un valore anomalo quando si tratta di essere disposta o meno a commettere un suicidio economico per lealtà alla politica estera degli Stati Uniti senza limiti.
Sospendere il servizio del debito è meno distruttivo che continuare a soccombere all’ordine America First basato su Trump. Ciò che blocca quella politica è politica, insieme a una paura centrista di intraprendere il principale cambiamento politico necessario per evitare la polarizzazione economica e l’austerità.
L’Europa sembra aver paura di usare l’opzione di chiamare semplicemente il bluff di Trump, nonostante sia una minaccia vuota che sarebbe bloccata dagli interessi acquisiti dell’America tra la Doner Class. Trump ha dichiarato che se non accetta di spendere il 5% del suo PIL in armi militari (in gran parte dagli Stati Uniti) e di acquistare più energia statunitense di gas naturale liquido (GNL), imporrà tariffe del 20% ai paesi che resistono. Ma se i leader europei non resistono, l’euro cadrà forse del 10 o del 20 per cento. I prezzi interni aumenteranno e i bilanci nazionali dovranno ridurre i programmi di spesa sociale come il sostegno alle famiglie per acquistare gas o elettricità più costosi per riscaldare e alimentare le loro case.
I leader neoliberisti americani accolgono con favore questa fase di guerra di classe delle richieste degli Stati Uniti ai governi stranieri. La diplomazia degli Stati Uniti è stata attiva nel paralizzare la leadership politica degli ex partiti laburisti e socialdemocratici in Europa e in altri paesi così completamente che non sembra più importare ciò che vogliono gli elettori. Questo è lo servo l’America’s National Endowment Democracy, insieme alla sua proprietà e narrazione dei media mainstream. Ma ciò che viene scosso non è solo il dominio unipolare dell’America sull’Occidente e la sua sfera di influenza, ma la struttura mondiale del commercio internazionale e delle relazioni finanziarie – e inevitabilmente anche le relazioni militari e le alleanze.