L’immigrazione è emersa come una delle questioni più critiche per gli elettori nelle elezioni presidenziali USA del 2024. È la terza questione più importante per gli elettori dopo l’economia e la protezione della democrazia. I cambiamenti di atteggiamento sono arrivati dopo che la migrazione irregolare ha raggiunto livelli storici prima che il presidente Biden emettesse un ordine esecutivo nel giugno 2024 che ha contribuito a tre mesi consecutivi di diminuzioni dei valichi di frontiera. I due candidati presidenziali, l’ex presidente Donald Trump (un repubblicano) e il vicepresidente Kamala Harris (un democratico), non sono d’accordo sulla maggior parte delle politiche sull’immigrazione e impiegano una retorica molto diversa per discutere la questione.
Come presidente, Trump ha attuato politiche radicali per combattere l’immigrazione irregolare e ridurre l’immigrazione legale, utilizzando i vasti poteri del governo federale, tra cui la pressione diplomatica e la coercizione, per perseguire questo programma. Se rieletto nel 2024, ha promesso di “terminare ogni politica di confine aperto dell’amministrazione Biden”. Ha anche promesso di “ripristinare tutte le sue politiche precedenti” e di adottare ulteriori misure, alcune delle quali probabilmente spingerebbero i limiti esterni della legge statunitense.
Una delle azioni più citate che Trump dice che intraprenderebbe il suo primo giorno alla Casa Bianca è “iniziare la più grande operazione di deportazione nella storia americana”. La campagna di Trump ha detto che avrebbe “maresciallo tutto il potere federale e statale necessario” per lo scopo. Mentre il presidente ha l’autorità legale per perseguire maggiori deportazioni, un’iniziativa della portata proposta dovrebbe affrontare significative sfide logistiche, di risorse e diplomatiche. A seconda di come viene implementato, potrebbe anche affrontare un contenzioso. La ricerca mostra che tale deportazione di massa avrebbe un impatto economico significativo, causando interruzioni in alcune industrie, riducendo le entrate fiscali e riaccendendo l’inflazione. Inoltre, immagini o video di agenti statunitensi che bussano alle porte e arrestano famiglie con bambini piccoli, anziani o residenti di lunga data senza precedenti penali probabilmente comporterebbero una protesta pubblica.
Nella sua campagna del 2016, Trump si è concentrato ampiamente sulla sua promessa di costruire un muro attraverso il confine tra Stati Uniti e Messico. Nella sua campagna del 2024 si è concentrato maggiormente sul ristaure le sue politiche di confine e di asilo. In un evento della campagna elettorale, Trump non ha escluso di far rivivere la tolleranza zero, una delle sue politiche di immigrazione più controverse. Ai sensi di questa politica del 2018, le famiglie di immigrati che hanno attraversato il confine tra Stati Uniti e Messico sono state separate; i bambini sono stati posti in custodia negli Stati Uniti e riunificati con altri membri della famiglia, mentre i genitori sono stati accusati penalmente e deportati. Ha detto: “So che sembra duro. Quando dici a [una] famiglia se vieni, ti romperemo, loro non vengono. E non possiamo permetterci di averne di più.’ Trump si è inchinato alle pressioni nazionali e internazionali e ha abbandonato il programma entro soli tre mesi dal suo funzionamento. L’attuazione del nuovo programma probabilmente causerebbe la stessa reazione pubblica negativa del 2018. Avrebbe anche sottoposto le famiglie a inutili dolori e traumi. Dei 4.656 bambini separati dai loro genitori a causa della tolleranza zero, 1.360 non sono ancora stati riuniti.
Trump ha anche detto che avrebbe ripristinato altri tre programmi controversi che renderebbero più difficile per i richiedenti asilo che attraversano il confine tra Stati Uniti e Messico accedere alla protezione negli Stati Uniti. Uno è il Protocollo di protezione dei migranti, un programma negoziato con il Messico che ha permesso agli Stati Uniti di rimpatriare alcuni immigrati in Messico mentre attendevano la risoluzione dei loro procedimenti di immigrazione negli Stati Uniti. Un altro è l’accordo di cooperazione per l’asilo, un’iniziativa che gli Stati Uniti hanno negoziato con El Salvador, Guatemala e Honduras per trasferire alcuni richiedenti asilo in questi paesi per consentire loro di perseguire le loro richieste di protezione lì. Infine, lui e i suoi consiglieri hanno detto che avrebbe invocato il Titolo 42, un’autorità sanitaria pubblica che consente al governo degli Stati Uniti di espellere immediatamente gli immigrati in nome della salute pubblica. Nel 2020 la sua giustificazione era la pandemia di COVID-19. Per giustificare il suo approccio questa volta ha gettato le basi, sostenendo che gli immigrati stanno portando la tubercolosi e altre malattie contagiose nel paese. Questi programmi saranno criticati dalle organizzazioni della società civile, da alcuni membri del Congresso e dalle organizzazioni internazionali, proprio come lo erano quando sono stati attuati per la prima volta, per aver messo in pericolo gli immigrati e aver negato loro l’accesso al sistema di asilo degli Stati Uniti. Sicuramente affronterebbero anche un contenzioso.
Trump ha anche promesso di ripristinare il suo “divieto di viaggio all’ingresso da paesi afflitti dal terrorismo”. Come presidente, una delle sue prime azioni nel 2017 è stata quella di vietare ai viaggiatori provenienti da alcuni paesi a maggioranza musulmana di entrare negli Stati Uniti. Trump ha promesso di riportare il divieto di viaggio “ancora più grande di prima e molto più forte di prima”. Il programma probabilmente sopravviverà ai tentativi legali di bloccarlo poiché i consulenti hanno una tabella di marcia di successo dalla prima amministrazione di Trump. La questione più significativa è l’efficacia e l’impatto del programma. Non ci sono prove che i programmi di divieto di viaggio basati sulla nazionalità siano efficaci. Inoltre, la sua attuazione probabilmente minerebbe la capacità del governo di sostenere o migliorare la cooperazione e la condivisione delle informazioni con i paesi chiave nella lotta contro il terrorismo, oltre a danneggiare la credibilità degli Stati Uniti nel mondo, in quanto sembrerebbe essere una politica progettata per discriminare i musulmani.
Trump ha anche detto che vuole porre fine alla cittadinanza per i bambini nati negli Stati Uniti a genitori immigrati privi di documenti. Ha detto che avrebbe firmato un ordine esecutivo il suo primo giorno in carica per trattenere i passaporti, i numeri di previdenza sociale e altri benefici governativi da tali bambini. Il schiacciante consenso legale è che il 14° emendamento fornisce questo diritto agli immigrati. Pertanto, per revocarlo, o la Corte Suprema dovrebbe pronunciarsi a favore di Trump, o dovrebbe perseguire un emendamento costituzionale, che richiede al Congresso di proporre una misura e tre quarti degli stati degli Stati Uniti di ratificarla. Tuttavia, i sondaggi mostrano che solo il 46% dei repubblicani e il 30% dei democratici sostengono la misura, rendendo altamente improbabile che sia adottata come emendamento costituzionale.
Harris ha un lungo record pubblico dato il suo tempo come procuratore distrettuale in California, procuratore generale della California, senatore, candidato presidenziale alle elezioni del 2020 e vicepresidente; tuttavia, durante la sua campagna presidenziale del 2024, ha cercato di prendere le distanze da alcune delle sue posizioni precedenti e più liberali prima del suo tempo come vicepresidente. Invece, ha principalmente sostenuto le politiche del presidente Biden mentre adattava il messaggio.
Quando Harris è entrato nella corsa a luglio, Biden ha seguito Trump di 35 punti nel proteggere il confine e controllare l’immigrazione. Questo è probabilmente il motivo per cui ha fornito pochi dettagli sulle sue opinioni sull’immigrazione e ha fatto campagna come candidata più orientata alle soluzioni e centrista. Da allora, è migliorata, ma è ancora dietro a Trump di 21 punti.
Durante il dibattito presidenziale di settembre, Harris ha sottolineato la sua esperienza come procuratore generale della California nel perseguire crimini transfrontalieri, come il traffico di droga e il traffico di esseri umani, per distinguersi da Trump. Ha anche promesso di firmare in legge una proposta che un gruppo bipartisan di senatori ha rilasciato all’inizio del 2024 prima che fallisse a causa dell’opposizione repubblicana. Il disegno di legge autorizzerà l’assunzione di migliaia di altri agenti di pattuglia di frontiera e ufficiali di asilo, consentirebbe al presidente di chiudere il confine se gli attraversamenti irregolari di frontiera raggiungessero una certa soglia e aumenterebbe lo standard per poter richiedere asilo, tra le altre disposizioni. Harris ha criticato Trump per aver esortato i membri repubblicani del Congresso a opporsi al disegno di legge perché non voleva dare a Biden una vittoria sull’immigrazione durante un anno elettorale.
Se eletta, probabilmente continuerebbe a sostenere gli sforzi del governo degli Stati Uniti che ha guidato come vicepresidente per aumentare gli investimenti pubblici e privati in America centrale per affrontare le cause profonde della migrazione. Probabilmente continuerebbe anche il lavoro del governo per creare ed espandere le strade legali per l’immigrazione, come il reinsediamento dei rifugiati, i visti di lavoro e la libertà vigilata, per ridurre la pressione sul confine tra Stati Uniti e Messico. Ci si aspetterebbe anche di perseguire una maggiore cooperazione nella gestione della migrazione con altri paesi dell’emisfero incoraggiando gli altri 21 firmatari ad attuare la Dichiarazione di Los Angeles sulla migrazione e la protezione. Individualmente, nessuno di questi programmi o iniziative dovrebbe ridurre o alterare i flussi migratori immediatamente o in modo significativo. Tuttavia, se accoppiati con altre politiche, fungono da elementi costitutivi per la creazione di un sistema di gestione della migrazione più duraturo che promuove una migrazione sicura, legale e ordinata.
Nonostante le molte differenze tra i due candidati, concordano sulla necessità di rafforzare la sicurezza delle frontiere e riformare il sistema di asilo. Trump ha a lungo sostenuto queste opinioni, mentre Harris e molti democratici hanno recentemente adottato posizioni più falcate coerenti con l’opinione pubblica. Un recente sondaggio ha rivelato che il 55% degli adulti sostiene la riduzione dell’immigrazione negli Stati Uniti, il totale più alto dall’indomani degli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001. Inoltre, se i sondaggi continuano a mostrare un forte sostegno alle riforme delle frontiere e dell’asilo nel 2025, potrebbe servire come impulso per le due parti a riunirsi e approvare una legislazione significativa sulla riforma dell’immigrazione, qualcosa che il Congresso non ha realizzato in quasi 40 anni.