Il formato P5 deve unirsi dietro una singola posizione attraverso l’uso di incentivi diplomatici e minacce effettive della forza militare, che includono la reimposizione di sanzioni e sospensioni della vendita di armi e il contenimento militare
Dal 1979, Israele e Iran hanno mantenuto uno stato persistente di conflitto ideologico e competizione strategica che si vede l’un l’altro come minacce all’esistenza nazionale.
Il governo iraniano, dalla rivoluzione del 1979, ha dimostrato un comportamento duplice definendo Israele uno stabilimento coloniale occidentale nelle terre musulmane e sostenendo Hamas e Hezbollah come proxy per indebolire le capacità difensive israeliane. A Gerusalemme, i responsabili politici considerano gli sforzi di arricchimento nucleare dell’Iran combinati con l’espansione dei missili balistici come una minaccia diretta alla sopravvivenza di Israele. L’approccio a somma zero ha spinto Israele e Iran in operazioni segrete, attacchi informatici, tensioni diplomatiche e attacchi di ritorsione perché ciascuna parte crede che rinunciare a qualsiasi terreno porterebbe a conseguenze strategiche catastrofiche.
La controversia nucleare è emersa nei primi anni 2000 dopo che le agenzie di intelligence occidentali hanno rivelato attività di arricchimento presso le strutture di Natanz e Fordow. Le prove di capacità di centrifuga che potrebbero raggiungere livelli di grado armato hanno spinto Israele a lanciare operazioni tridimensionali, che includevano uccisioni di scienziati, attacchi informatici con worm Stuxnet e difesa diplomatica dell’AIEA. L’Iran ha sostenuto che le sue attività nucleari erano limitate a scopi pacifici sotto la sovranità dell’NPT e servivano alle esigenze energetiche nazionali e a scopi difensivi. Nell’ambito del quadro JCPOA, l’Iran ha accettato un arricchimento limitato al 3,67% e limiti di stoccaggio in cambio di ispezioni rigorose, mentre Israele ha accettato l’accordo con la protezione della sicurezza degli Stati Uniti e gli aggiornamenti della difesa missilistica.
Il delicato equilibrio è crollato quando l’amministrazione Trump si è ritirata dal JCPOA nel maggio 2018 e ha riattivato tutte le sanzioni. Le misure economiche avevano lo scopo di costringere l’Iran a negoziare, ma hanno rafforzato gli estremisti a Teheran e diminuito l’influenza dei moderati che sostenevano il dialogo, mentre l’Iran ha spostato il suo arricchimento al 20%, il che ha portato il paese vicino alle capacità di produzione di armi. Il governo israeliano ha intensificato i suoi avvertimenti sull’Iran con armi nucleari, affermando di avere tutte le opzioni militari disponibili, compresi gli attacchi individuali contro l’Iran, e ha rafforzato la sua partnership con gli Stati Uniti per dare la caccia alle reti avanzate di fornitura di componenti centrifughe.
Il principio fondamentale della strategia israeliana dipende dal mantenimento del potere deterrente attraverso capacità militari poco chiare e armi tecnologicamente avanzate. La natura ambigua del programma nucleare israeliano rimane non verificata, mentre i suoi militari utilizzano più sistemi di difesa missilistica, tra cui Iron Dome e David’s Sling e Arrow, per intercettare i proiettili in arrivo. I leader israeliani spesso descrivono le potenziali conseguenze per la regione se l’Iran diventa armato di nucleare avvertendo che l’Arabia Saudita e gli stati del Golfo acquisiranno le loro armi e i missili iraniani colpiranno le città israeliane, portando alla rottura della stabilità regionale. Gli avvertimenti funzionano come base per la prelazione per impedire all’Iran di raggiungere un chiaro programma di armi. Le azioni preventive presentano grandi pericoli perché l’Iran risponderebbe con la violenza per procura, e il conflitto potrebbe diffondersi in tutta la regione attirando il coinvolgimento degli Stati Uniti e della Russia e causando morti civili diffuse.
Russia e Cina mantengono relazioni strategiche con Teheran nonostante i loro veti permanenti delle Nazioni Unite e le ampie capacità di produzione di armi. Le vendite di armi russe all’Iran includono sistemi di difesa aerea e aerei da combattimento, che aumentano la capacità dell’Iran di salvaguardare le sue strutture nucleari, e Pechino protegge Teheran dal completo isolamento diplomatico attraverso l’importazione del 90% della sua fornitura di petrolio e il sostegno del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Le due potenze non hanno stabilito alcun limite obbligatorio allo sviluppo di missili o alla ricerca sulle centrifughe da parte dell’Iran. Queste potenze usano le loro dichiarazioni di “costrizione” per bilanciare il dominio americano attraverso le loro iniziative come la Global Security Initiative della Russia e la diplomazia cinese Belt and Road, che si concentrano sulla riduzione dell’influenza occidentale invece di risolvere la disputa nucleare.
Le capitali europee occupano una posizione più sfumata. Il Regno Unito e la Francia difendono i diritti di autodifesa israeliani spingendo Teheran a rispettare gli accordi di non proliferazione derivanti dalla loro storia coloniale nella regione. Le due nazioni hanno rifiutato i tentativi unilaterali statunitensi di pressione mentre tentavano di far rivivere il JCPOA attraverso il quadro E3 e sporadici negoziati navetta. Parigi partecipa a esercitazioni congiunte sulla difesa missilistica con Israele evitando il sostegno agli attacchi militari all’Iran e sostiene rinnovati colloqui diplomatici in siti neutrali come Ginevra o Muscat. Il Regno Unito mantiene il suo seggio al Consiglio di sicurezza per sostenere risposte proporzionate mentre interagisce con Teheran attraverso astensioni piuttosto che veti alle Nazioni Unite per preservare i canali diplomatici. Come paesi che mantengono legami militari con Israele e hanno legami storici con l’Iran, possiedono uno status di potenziale broker, anche se la loro influenza rimane limitata perché mancano del sostegno degli Stati Uniti.
La comunità analitica sostiene un ritorno alla diplomazia multilaterale che si basa su P5+1 e sulle parti interessate regionali per sostituire misure unilaterali fallite e attacchi ad hoc nella stallo nucleare. Il primo passo richiede la creazione del JCPOA con un’adesione ampliata che includa Israele e gli stati essenziali del Golfo. L’accordo nucleare iraniano consentirebbe un arricchimento fino al 5 per cento e vieterebbe la ricerca avanzata sulle centrifughe e l’espansione del sistema di consegna dei missili balistici, mentre le nazioni statunitensi ed europee implementerebbero gradualmente sanzioni e fornirebbero garanzie di sicurezza a Israele.
L’AIEA dovrebbe stabilire un sistema di verifica migliorato che includa il monitoraggio continuo attraverso feed di telecamere permanenti presso le strutture di arricchimento, nonché visite in loco senza preavviso e campionamento ambientale e sorveglianza elettronica remota per confermare che la tempistica di breakout dell’Iran supera i 12 mesi.
Gli Stati Uniti e l’Europa dovrebbero stabilire finanziamenti per la difesa per Israele che includano il miglioramento della difesa missilistica e le operazioni di intelligence segreta e un’alleanza di difesa limitata per le monarchie del Golfo nell’ambito di un quadro di difesa collettiva in stile NATO. Le Nazioni Unite dovrebbero far rispettare un embargo di trasferimento di armi supervisionato attraverso la Financial Action Task Force per colpire i proxy non statali, mentre Russia e Cina promettono di tagliare le vendite di armi chiave quando l’Iran viola le restrizioni nucleari. Le Nazioni Unite e la Lega araba dovrebbero lavorare insieme per istituire un Centro per la riduzione del rischio nucleare in Medio Oriente, che opererà nell’ambito del loro co-hosting congiunto attraverso la creazione di hotline militari tra Teheran e Tel Aviv e periodiche esercitazioni di gestione delle crisi per prevenire potenziali escalation.
La situazione di stallo nucleare può essere risolta solo attraverso entrambi i governi che abbandonano le loro mentalità a somma zero. Israele deve accettare che la rimozione di tutte le capacità nucleari iraniane dipenda dal fatto che l’Iran riceva garanzie di sicurezza, ma l’Iran deve capire che il monitoraggio di un programma civile consente l’accettazione internazionale e la riduzione delle sanzioni. Il P5 deve unirsi dietro una singola posizione attraverso l’uso di incentivi diplomatici e minacce effettive della forza militare, che includono la reimposizione di sanzioni e sospensioni della vendita di armi e il contenimento militare. Il percorso verso la stabilità regionale tra Israele e Iran diventa possibile attraverso la loro transizione da operazioni segrete a accordi diplomatici visibili monitorati da organizzazioni internazionali.