India e Pakistan sembrano ancora una volta vicini al precipizio di uno scontro sulla scia di un attacco terroristico a Pahalgam nella regione fortemente militarizzata del Kashmir. L’assalto ha lasciato 26 turisti indiani morti. Senza aspettare nemmeno la parvenza di un’indagine, l’India si è precipitata ad accusare il Pakistan pochi minuti dopo l’incidente.
Successivamente, Nuova Delhi ha svelato una serie prevedibile di misure di ritorsione contro Islamabad. Tra questi c’è la sospensione del Trattato sulle acque dell’Indo, un accordo chiave di volta sulla condivisione dei fiumi transfrontalieri che in qualche modo è sopravvissuto a più crisi negli ultimi sei decenni. Ulteriori misure includono la chiusura del valico di frontiera, la cancellazione dei visti e un ridimensionamento forzato dell’impronta diplomatica del Pakistan nella capitale indiana.
Queste cosiddette misure di ritorsione sono state svelate con poco riguardo per il giusto processo: nessuna indagine sull’attacco di Pahalgam, nessuna prova credibile che collegasse il Pakistan alla tragedia. Il ministro degli Esteri indiano ha offerto solo un vago riferimento ai “collegamenti transfrontalieri”, ma un coro orchestrato nei media indiani ha dato con entusiasmo la colpa a Islamabad.
“Il Pakistan è aperto a partecipare a qualsiasi indagine neutrale, trasparente e credibile”, ha annunciato il primo ministro pakistano Shehbaz Sharif quando l’India ha imposto misure di ritorsione. Eppure l’India non ha mostrato alcun interesse per alcuna indagine imparziale e internazionale. Come potrebbe nella zona più densamente militarizzata del mondo, con oltre 600,00 truppe militari e paramilitari indiane, un gruppo di militanti armati potrebbe riuscire a infiltrarsi a 400 chilometri di profondità, lanciare un grande attacco e scomparire senza lasciare traccia? Se i confini fortemente fortificati e pesantemente sorvegliati dell’India non sono riusciti a rilevare e deterre questa incursione, l’unica inferenza logica è un livello sorprendente di incompetenza o, più plausibilmente, negligenza deliberata.
Dopo una riunione del Comitato di sicurezza nazionale, il Pakistan ha annunciato una sfreccia di misure di ritorsione, respingendo le mosse dell’India come “unilaterali, ingiuste e irresponsabili”. La sospensione del Trattato sulle acque dell’Indo è stata fermamente respinta, con un avvertimento schietto che qualsiasi tentativo di deviare la giusta quota del Pakistan sarebbe stato considerato “un atto di guerra” e incontrato con “piena forza”. Islamabad ha anche dichiarato di essersi riservato il diritto di tenere in attesa “tutti gli accordi bilaterali”, incluso l’accordo di pace di Simla del 1972 tra i due paesi, anche se, in particolare, si è astenuto dal strapparli. Il Pakistan ha anche chiuso il valico di frontiera di Wagah, ha chiuso il suo spazio aereo ai sorvoli indiani e ha congelato il commercio bilaterale. La simmetria dell’azione era chiara. Ma la domanda più profonda rimane se i gesti tit-for-tat possano contenere i pericoli di un confronto crescente.
La mossa dell’India di sospendere il Trattato sulle acque dell’Indo è stata il prevedibile culmine di una strategia deliberata e di lunga durata. Per diversi anni, Nuova Delhi ha costantemente sfrezato l’accordo vecchio di sessant’anni che, nonostante le guerre e le tensioni ricorrenti, è durato come un raro esempio di cooperazione. I recenti disaccordi si sono concentrati sui meccanismi di risoluzione delle controversie del trattato. In una mossa significativa, l’India ha boicottato un’udienza della Corte Arbitrale all’Aia nel gennaio 2023, convocata per affrontare le obiezioni pakistane ai progetti idroelettrici indiani sui fiumi Chenab e Jhelum, che sono ancora di salvezza per un Pakistan sotto stress idrico. L’India ha invece sostenuto la nomina di un esperto neutrale, segnalando il suo desiderio di riscrivere il regolamento. Più tardi quel mese, Nuova Delhi ha formalmente notificato a Islamabad la sua intenzione di modificare i termini del trattato. Il Pakistan, da parte sua, ha ribadito la sua volontà di impegnarsi attraverso l’istituzione della Commissione per le acque dell’Indo e ha esortato l’India a onorare i suoi impegni di lunga data.
Nell’agosto 2024, Nuova Delhi ha chiesto formalmente una revisione e una rinegoziazione del Trattato sulle acque dell’Indo, citando quelli che ha descritto come “cambiamenti fondamentali e imprevisti” insieme a vaghe preoccupazioni per la sicurezza. L’India ha indicato “cambiamenti demografici, sfide ambientali e l’urgenza dell’energia pulita” come ragioni per svolciare l’accordo. La sua lettera a Islamabad del 24 aprile ha ribadito questi punti di discussione, ma ha iniettato una lamentela familiare nel mix, sostenendo “il terrorismo transfrontaliero sostenuto” come ulteriore giustificazione per mettere il trattato sul ghiaccio. Il sottotesto era inconfondibile: l’opportunità politica ha superato gli impegni diplomatici.
La brusca sospensione da parte dell’India del Trattato sulle acque dell’Indo non è solo una violazione delle clausole dell’accordo, ma anche una chiara violazione delle norme internazionali. Il trattato non consente un’azione unilaterale; qualsiasi emendamento o risoluzione richiede il consenso reciproco. Tuttavia, Nuova Delhi ha dichiarato unilateralmente il trattato “in sospeso”, collegando la sua rinascita al presunto abbandono del Pakistan della militanza transfrontaliera, una carica abitualmente esercitata per scopi politici. In termini reali, l’India ha principalmente sospeso i protocolli di condivisione delle informazioni, che si erano già sfilacciati negli ultimi anni. Nonostante la retorica drammatica, l’India non ha la capacità di deviare o bloccare i flussi d’acqua su qualsiasi scala significativa per ora. Tuttavia, il simbolismo è potente e le conseguenze potrebbero rivelarsi profondamente destabilizzanti.
Le osservazioni costantemente incendiarie di Modi dal 24 aprile hanno sollevato campanelli d’allarme, suggerendo la possibilità di scioperi chirurgici. La prospettiva di combinare l’azione militare convenzionale con attacchi informatici e tattiche asimmetriche è sempre più probabile.Le notizie di armi pesanti spostate sulla linea di controllo alimentano solo tali timori. Qualsiasi aggressione militare indiana probabilmente susciterà rappresaglie, con conseguenze troppo imprevedibili anche per il suo governo da controllare. Questa escalation potrebbe spirale in una crisi molto più devastante del conflitto Balakot del 2019, mentre la regione vacalla ancora una volta sull’orlo della catastrofe.
La Cina, il più stretto alleato del Pakistan, si è affrettata a riconoscere la gravità della situazione. Il ministro degli Esteri cinese Wang Yi ha tenuto una telefonata con il vice primo ministro Ishaq Dar, sottolineando il pieno sostegno di Pechino alla sovranità del Pakistan e alle legittime preoccupazioni per la sicurezza. Wang Yi ha ribadito il sostegno della Cina a un’indagine imparziale e ha invitato sia l’India che il Pakistan a esercitare la moderazione.
Nel 2019, un intervento di terze parti ha contribuito a disinnescare una crisi crescente. Ma cosa succede se questa volta non si materializza un tale intervento? Senza un’assistenza esterna tempestiva, lo stallo tra due vicini armati di nucleare potrebbe spirale in un territorio inesplorato e molto più pericoloso. L’idea di una guerra limitata sotto la soglia nucleare è irta di rischi incalcolabili. Nonostante l’apparente riluttanza dell’India, c’è un urgente bisogno di ripristinare le comunicazioni di canale posteriore per evitare errori catastrofici e gestire la crisi. La richiesta del Pakistan di un’indagine imparziale merita un sostegno universale. Rimane l’unico corso fondato sulla ragione e sul principio.