Permettetemi di essere chiaro sulle mie preferenze.
Mi piacerebbe molto vedere l’Ucraina riconquistare tutto il suo territorio, compresa la Crimea. La Russia dovrebbe perdere definitivamente la guerra che ha iniziato. Nel migliore di tutti i mondi possibili, Vladimir Putin sarebbe stato deposto e trasferito all’Aia per affrontare accuse di crimini di guerra. Una Russia più democratica potrebbe quindi essere accolta di nuovo nella comunità internazionale e in un sistema di sicurezza europeo ampliato.
Ma questo non è il migliore di tutti i mondi possibili, nemmeno a portata di mano.
Tre accordi di pace sono attualmente sul tavolo per porre fine alla guerra in Ucraina: dalla Russia, dagli Stati Uniti e dagli europei (compresa l’Ucraina). L’offerta della Russia è nudamente imperialista. Il piano degli Stati Uniti è fondamentalmente una capitolazione alla Russia. E gli europei offrono qualcosa di vicino a un autentico compromesso.
Un accordo di pace per porre fine al conflitto triennale è anche lontanamente vicino? Se viene raggiunto un accordo, la Russia riprenderà la sua guerra dopo aver preso una pausa per un anno o lì? E l’Occidente e la Russia possono evitare un’altra guerra fredda di mezzo secolo o, incomparabilmente peggio, una guerra nucleare che distrugge il mondo?
Donald Trump pensa di poter spingere le parti al tavolo dei negoziati, raggiungere un accordo e andarsene con un premio Nobel che può sventolare in faccia a Barack Obama. Trump ha anche pensato che twittare “Vladimir, STOP!” persuaderebbe il leader russo a porre fine ai suoi attacchi aerei sulle città ucraine (non è stato). Il presidente degli Stati Uniti è quindi potente e delirante. È una combinazione pericolosa.
Ma potrebbe anche, attraverso nessun particolare genio diplomatico o forse a causa delle sue potenti delirie, precipitare un accordo. Dati i vari vincoli – le ambizioni imperialiste della Russia, la relativa debolezza dell’Ucraina, le divisioni interne della NATO e il desiderio quasi disperato di Trump di mantenere una promessa elettorale – qual è il miglior accordo che può essere salvato da una situazione molto brutta?
Cosa vuole la Russia
L’ostacolo principale a qualsiasi accordo di pace è Putin stesso. La guerra è un dono di sé che continua a dargli: un motivo per sopprimere ogni dissenso, un modo per scusare gli errori economici che la sua amministrazione ha commesso e i sacrifici quotidiani che i russi ordinari stanno facendo, e un’opportunità per concentrare tutte le energie della società russa su un avversario esterno (piuttosto che su un autocrate interno).
Putin pensa di essere al posto dell’uccello gatto – la sua posizione politica è più o meno sicura, la Russia ha fatto progressi incrementali sul campo di battaglia, l’economia è ancora funzionante – quindi ha incaricato il suo ministro degli Esteri, Sergey Lavrov, di presentare termini senza compromessi. La Russia vuole che il mondo riconosca i suoi guadagni territoriali, non solo la Crimea o la terra che le truppe russe attualmente occupano, ma tutte e quattro le province ucraine che ha costituzionalmente assorbito nella Federazione Russa. In altre parole, la Russia vuole afferrare la terra con una penna che finora non è stata in grado di acquisire con la forza militare. Sebbene la Russia controlli quasi tutta la provincia di Luhansk, comanda solo circa tre quarti delle province di Donetsk, Kherson e Zaporizhzhia.
La Russia vuole l’adesione alla NATO fuori dal tavolo per l’Ucraina. Vuole anche che il paese sia smilitarizzato, rendendolo così per sempre vulnerabile all’interferenza russa e, in definitiva, all’assorbimento. Lavrov ha chiesto cambiamenti legislativi che ripristinino lo status della lingua e della cultura russa nella società ucraina. E, naturalmente, la Russia vuole che le sanzioni economiche contro di essa siano revocate immediatamente.
Questa non è nemmeno la posizione massimalista di Putin. Se non può occupare tutta l’Ucraina, vuole almeno espandere il controllo territoriale russo intorno a Kharkiv nel nord e nelle regioni meridionali dell’Ucraina, tagliando l’accesso del paese al Mar Nero. Questa ambizione è coerente con il concetto di Novorossiya (“Nuova Russia”), che espande la Russia in varie direzioni. A corto di soldati russi accovacciati a Kiev, Putin vuole che Volodymyr Zelensky sia sostituito da un leader più favorevole al Cremlino.
Le ambizioni di Putin oltre l’Ucraina sono meno chiare. L’espansione delle basi russe vicino alla Finlandia e ai Paesi Baltici, nonché l’aumento delle capacità militari che hanno poco a che fare con la guerra in Ucraina (missili ipersonici, un arsenale nucleare migliorato) suggeriscono preparativi per un conflitto incombente con l’Occidente.
Ma come può Putin prepararsi a combattere la NATO quando il suo esercito non poteva nemmeno sottomettere le forze ucraine? Come Trump, potrebbe semplicemente essere potente e delirante. Ma in realtà, nonostante una pletora di minacce, la Russia ha assiduamente evitato il confronto diretto con le forze della NATO. Non ha, ad esempio, bombardato le linee di rifornimento in Ucraina. Sebbene la Russia stia interferendo nella politica europea, ad esempio, nelle ultime elezioni presidenziali rumene, non ha la base economica o le capacità militari per affrontare un esercito europeo moderno, anche uno che potrebbe in futuro essere abbandonato dall’America di Trump.
Quindi, probabilmente Putin non si sta preparando ad attaccare. Ma potrebbe avere preoccupazioni genuine di essere attaccato. Se Putin avesse il potere militare della NATO e si trovasse di fronte a una superpotenza zoppiaca come la Russia, probabilmente lancerebbe un’invasione preventiva per eliminare una minaccia futura. Putin immagina che altri leader pensino come lui (anche quando non lo fanno).
Il problema è che Putin non si preoccupa di distinguere i segnali che invia sul suo desiderio coloniale di assorbire l’Ucraina – o almeno “finlandizzare” il paese – dalla sua retorica sul confronto con gli “anglosassoni”, la sua etichetta preferita per la minaccia proveniente dall’Occidente. Questo non è di buon auspicio per l’Ucraina o per il resto del mondo.
Quello che vuole l’Ucraina
La posizione ucraina è abbastanza semplice. Vuole riconquistare il suo territorio perduto e acquisire sufficienti garanzie di sicurezza per deterre la futura aggressione russa. Ha bisogno di fondi per la ricostruzione. Aspira ad aderire all’Unione europea.
Gli europei hanno messo sul tavolo, con il sostegno dell’Ucraina, una proposta molto diversa da quella offerta dai russi. Non ci sarebbero discussioni sui cambiamenti territoriali fino a quando non entrerà in vigore un cessate il fuoco incondizionato. Gli Stati Uniti parteciperebbero al monitoraggio del cessate il fuoco. Non ci sarebbero restrizioni sull’esercito ucraino. In termini di garanzie di sicurezza, gli Stati Uniti fornirebbero un “accordo simile all’articolo 5”, mentre l’adesione alla NATO rimarrebbe in gioco. La coalizione di volerosi che sostiene l’Ucraina potrebbe inviare attrezzature e truppe in territorio ucraino. L’Ucraina riprenderebbe il controllo della centrale nucleare di Zaporizhzhia e della diga di Kakhovka. L’Ucraina riceverebbe assistenza per la ricostruzione mentre la Russia dovrebbe attendere l’alleggerimento delle sanzioni fino a quando non sarà raggiunta una pace stabile.
La guerra è stata così devastante per la popolazione ucraina e l’economia che Kiev è disposta a prendere in considerazione almeno concessioni territoriali temporanee al fine di porre fine allo spargimento di sangue e acquisire quelle sfuggenti garanzie di sicurezza. Un possibile compromesso comporterebbe l’Ucraina di fatto il riconoscimento dell’occupazione russa pur mantenendo la speranza che un futuro referendum in quelle aree possa riportarle al controllo ucraino.
Se l’Ucraina si unisce all’Unione europea, riceve una notevole assistenza per la ricostruzione e riesce ad avvicinarsi al livello economico di una Romania o di una Bulgaria, allora non è inconcepibile che gli attuali residenti della Crimea, del Donbass o delle sezioni occupate di Kherson e Zaporizhzhia optino per le libertà dell’Europa piuttosto che per la mediocratà autocratica della Russia.
Cioè, se il governo russo lascia che chiunque nelle terre sotto il suo controllo esprima liberamente le proprie preferenze.
Cosa vuole Trump
Chissà: cambia di giorno in giorno, ora in ora.
Quello che vogliono gli Stati Uniti
Il consenso negli Stati Uniti è:
- La Russia è l’aggressore (incluso il 69 per cento dei repubblicani)
- La Russia violerebbe qualsiasi accordo raggiunto (incluso il 69 per cento dei repubblicani)
- Il conflitto è importante per gli interessi nazionali statunitensi (69% di tutti gli intervistati)
- Gli Stati Uniti non dovrebbero inviare truppe in Ucraina per sostenere i suoi militari (il 70 per cento di tutti gli intervistati)
Praticamente su tutte le altre questioni, fornendo ulteriore assistenza militare, sostenendo l’adesione ucraina alla NATO, se la guerra dovesse finire rapidamente o meno, il divario partigiano è troppo ampio per identificare le posizioni di consenso.
L’amministrazione Trump ha messo sul tavolo una proposta che riflette le posizioni russe: il riconoscimento de jure della Crimea da parte di Washington, l’accettazione de facto dell’occupazione russa di altri territori, la NATO fuori dal tavolo, la revoca delle sanzioni russe e una nuova relazione economica con Mosca. L’Ucraina otterrebbe una debole garanzia di sicurezza, una piccola scheggia di territorio occupato russo nella provincia di Kharkiv e alcuni aiuti alla ricostruzione (forse). Gli Stati Uniti avrebbero ottenuto il controllo della centrale elettrica di Zaporizhzhia e l’accesso a una quantità sconosciuta di minerali ucraini.
Ma anche all’interno dell’amministrazione Trump, ci sono posizioni diverse. Steven Witkoff – apparentemente l’inviato in Medio Oriente, quindi cosa sta facendo a Mosca? – sembra desideroso di essere il migliore amico americano di Putin. È anche uno dei più vecchi amici di Trump, quindi è diventato un canale per la propaganda del Cremlino riversata nell’orecchio del presidente. È anche il rappresentante degli Stati Uniti più responsabile dell’ultimo accordo di pace dell’amministrazione.
Keith Kellogg, che è il vero inviato per la Russia e l’Ucraina, sembra avere una migliore comprensione della posta in gioco geopolitica. Quindi, ovviamente, è stato escluso da alcuni dei negoziati di alto livello, presumibilmente perché il Cremlino lo considera “troppo pro-Ucraina”. Kellogg ha escoggitato un’intaglio territoriale simile alle zone imposte alla Germania (e a Berlino) dopo la fine della seconda guerra mondiale. Si è affrettato a seguire con un commento che non stava raccomandando la divisione dell’Ucraina (no?).
Alcuni membri repubblicani del Congresso non sono ancora saliti sul carrozzone filo-russiano. Ma stanno respingendo i boccagli del Cremlino in gran parte a porte chiuse.
Cosa viene dopo?
L’amministrazione Trump potrebbe rinunciare a un accordo di pace di fronte all’intransigenza di Putin, cosa che ha minacciato di fare in diverse occasioni. Gli ucraini potrebbero scavare nei loro talloni sulla questione delle garanzie di sicurezza insufficienti o delle concessioni territoriali. I russi potevano raddoppiare la loro attuale offensiva di primavera – nonostante l’illusorio cessate il fuoco di Putin – e spingere per acquisire tanto territorio militarmente prima di tornare al tavolo dei negoziati nel tardo autunno per cercare ancora una volta di ottenere diplomaticamente ciò che non poteva ottenere con la forza.
Ma diciamo che le stelle in qualche modo si allineano. Ecco un piano in 10 punti su cui tutte le parti potrebbero essere d’accordo:
- Un “cessate il fuoco permanente” lungo la linea di fuoco così come per via aerea e mare
- Gli Stati Uniti riconoscono la Crimea come territorio russo
- L’Ucraina riconosce l’occupazione russa del territorio ucraino, compresa la Crimea, come de facto ma non de jure
- La NATO è fuori dal tavolo per il prossimo futuro
- L’adesione ucraina all’Unione europea è accelerata
- L’Ucraina ha la libertà illimitata di aggiornare i suoi militari
- La “coalizione della volontà” dei paesi per lo più europei monitora il cessate il fuoco lungo una zona demilitarizzata e schiera una forza di mantenimento della pace limitata nel territorio ucraino
- La Russia riceve un sollievo dalle sanzioni dopo che tutti gli altri aspetti dell’accordo sono stati attuati
- L’Ucraina riceve assistenza economica, parte della quale proviene dalle risorse congelate della Russia in Occidente e che viene utilizzata anche per la ricostruzione dei territori occupati
- L’Ucraina determina la tempistica e la natura delle sue elezioni
Confronta questa lista con le mie preferenze ideali nella parte superiore di questo articolo e ovviamente rimarrei deluso da un tale accordo. Ma soddisferebbe alcune delle richieste di entrambe le parti, fornendo al contempo alcune sottili garanzie affinché la guerra non scoppierebbe di nuovo dopo pochi mesi. Ora vediamo se Trump imporrà termini russi all’Ucraina, si stancherà dei negoziati di pace notoriamente difficili o faciliterà in qualche modo un accordo che fa il meglio di una brutta situazione