Ancora una volta, le persone hanno perso la vita al confine con l’Europa e, ancora una volta, la vera domanda rimane senza risposta
La scorsa settimana, almeno 72 persone sono morte mentre tentavano di raggiungere l’exclave spagnola di Ceuta dal Marocco. Circa 60.000 persone sono entrate a Ceuta, molte delle quali via mare, altre scavalcando le recinzioni di confine. Nel giro di pochi giorni, tuttavia, la maggior parte di loro era già tornata in Marocco.
Sia il Marocco che Ceuta si trovano in Africa. Ma politicamente, Ceuta, come Melilla, appartiene alla Spagna e quindi all’Unione europea. La risposta dell’Europa all’afflusso senza precedenti nell’exclave è stata quasi unanime. Quello che è successo è stato descritto come una “minaccia alla sicurezza dell’Europa”. Alcuni l’hanno persino definito un “attacco” o una “invasione”. Ci viene detto che i confini esterni dell’Europa devono essere meglio protetti.
Ventidue dei 27 Stati membri dell’Unione europea hanno ora firmato una lettera aperta avviata dal governo italiano di estra di destra sotto Giorgia Meloni, criticando la politica migratoria della Spagna e chiedendo misure di sicurezza più severe ai confini dell’Europa. L’Italia ha ulteriormente sospeso il suo accordo di Schengen con la Spagna. Che questo sia poco più di una postura politica è evidente dal fatto che Ceuta non fa parte dell’area Schengen in primo luogo.
Mentre l’Europa sembra pronta a concordare una repressione ancora maggiore, le 72 vite irreversibilmente perse sono diventate un ripensamento. La maggior parte di coloro che sono morti avevano ancora la maggior parte della loro vita davanti a loro e speravano in un futuro migliore. Invece, hanno trovato la morte su quello che credevano fosse il percorso verso quel futuro. Mentre i governi di destra in tutta Europa competono tra loro in una retorica di sicurezza sempre più allarmista, la domanda fondamentale è in gran parte ignorata: perché un giovane si prene rischi così enormi per raggiungere l’Europa?
Le persone fuggono dalla guerra, dalla violenza, dalla persecuzione, dalla povertà e dalla disperazione che sorge quando ci sono poche prospettive di una vita sicura e dignitosa. Le recinzioni di confine non possono scoraggiare coloro che non vedono un futuro vitale dove si trovano, ma semplicemente rendere i loro viaggi più pericolosi e più mortali. Si possono discutere a lungo i rispettivi ruoli svolti dal colonialismo e da altre ingiustizie storiche da un lato, e gli attuali fallimenti politici dall’altro, nella creazione di disuguaglianza globale. Ma questo non cambia il fatto che un giovane in Marocco, che affronta un alto livello di disoccupazione giovanile e bassi salari, ha tutte le ragioni per percepire la propria situazione come profondamente ingiusta rispetto alla vita in gran parte dell’Europa.
Questa disuguaglianza non è un concetto astratto. In un mondo in cui tutti sono connessi a tutti gli altri e il nostro pianeta, in molti modi, è diventato un villaggio globale, è vissuto direttamente. Le persone vedono come gli altri vivono sugli schermi dei loro telefoni ogni giorno.
La diciannovenne Nok in Thailandia può guardare in tempo reale come Moritz, la sua età e di Monaco, acquista spontaneamente un biglietto aereo per Bangkok e trascorre sei mesi viaggiando attraverso il sud-est asiatico per “trovare se stesso”. Un viaggio comparabile verso l’Europa è fuori dalla portata di Nok, dati i suoi mezzi finanziari limitati e l’enorme difficoltà di ottenere un visto Schengen, e rimarrà un’impossibilità nel prossimo futuro.
“Passa attraverso i canali legali”, dice l’Europa ai migranti. Kwame in Ghana non vuole altro che fare esattamente questo. Si fa domanda con successo per un programma di master in Germania, trascorre mesi del suo tempo e una notevole quantità di denaro in test di lingua, certificazioni, traduzioni e altri documenti di cui ha bisogno per la sua domanda di visto e risparmia i fondi richiesti per le sue spese di soggiorno in Germania. Eppure, quando richiede un appuntamento all’ambasciata tedesca ad Accra, viene a sapere che il tempo di attesa è di sei-dodici mesi. Gli mancherà l’inizio del suo programma. Se la sua ammissione sarà ancora valida l’anno successivo rimane incerta.
Amina ha otto anni e vive in Sudan. Per mesi, c’è stata poca o nessuna istruzione nella sua regione. Il sistema sanitario è in gran parte crollato. Mentre i suoi genitori lottano ogni giorno per trovare abbastanza cibo e acqua pulita, molti bambini in Europa danno per scontata l’istruzione, l’assistenza sanitaria e la sicurezza.
José ha 24 anni e lavora dodici ore al giorno in una fabbrica tessile in Honduras per un salario che gli permette a malapena di sopravvivere. I vestiti che cusce vengono poi venduti in Europa, spesso per più soldi di quelli che guadagna in un’intera settimana.
Nok, Kwame, Amina e José non avevano alcun controllo su dove fossero nati. Nemmeno Moritz. Eppure le conseguenze di questo incidente di nascita difficilmente potrebbero essere più diverse. Potrebbe essere più facile chiedere recinzioni più alte, ma finché esistono disuguaglianze così estreme in materia di sicurezza, prosperità e opportunità future tra le diverse regioni del mondo, le persone continueranno a cercare di superare quelle recinzioni.
Le sfide della migrazione non possono essere risolte sigillandosi. Richiedono un dibattito onesto su come rendere l’ordine globale più equo. Questa non è semplicemente una questione di estendere la compassione umanitaria come gesto volontario; è una questione di quanta disuguaglianza possa essere moralmente giustificata quando si basa in gran parte sull’incidente in cui qualcuno nasce.
Se l’Europa vuole prevenire immagini come quelle di Ceuta in futuro, deve affrontare le cause profonde della migrazione in modo più decisivo, tra l’altro attraverso relazioni commerciali più eque, un maggiore impegno per la cooperazione allo sviluppo e l’espansione dei percorsi di migrazione legale. Paradossalmente, la tendenza opposta può spesso essere osservata oggi. Molti paesi europei, ad esempio, hanno ridotto significativamente i loro bilanci per gli aiuti allo sviluppo negli ultimi anni, segno della crescente influenza del populismo, che dà la priorità ai guadagni politici a breve termine rispetto alle soluzioni a lungo termine. In definitiva, tali politiche danneggiano non solo le persone nei paesi di origine, ma anche l’Europa stessa.