Perché la sinistra sopravviva in Europa, dovrà trovare nuovi modi di essere progressista. Rumen Radev è salito al potere attaccando la corruzione. Ma ci sono altre opzioni
Per capire la traiettoria futura dell’Europa, la Bulgaria è un buon posto per iniziare come qualsiasi altro.
Ai margini dell’Unione europea al confine con la Turchia e il Mar Nero, la nazione balcanica è, a fin dal 2014, uno dei nuovi membri dell’Unione. È anche il membro più povero dell’UE e uno dei paesi in più rapida contrazione al mondo, in termini di popolazione. Circa 9 milioni di persone vivevano in Bulgaria negli anni ’80, ma oggi sono solo circa 6,5 milioni. A parte i paesi in guerra e quelli che affondano nell’oceano, la Bulgaria ha assistito al più grande declino della popolazione del mondo tra il 2000 e il 2025.
Quando ero lì un decennio fa, la gente mi ha scherzato sul fatto che c’erano solo due vie d’uscita dalla crisi perpetua in Bulgaria. “Terminal Uno e Terminal Due”, hanno detto.
Dell’aeroporto, cioè.
Quel senso di disperazione potrebbe cambiare, tuttavia. A partire da questo gennaio, la Bulgaria è l’ultimo paese ad aderire all’Eurozona, che fornirà una misura di stabilità economica mentre le amministrazioni politiche vanno e vengono, cosa che tendono a fare abbastanza rapidamente in Bulgaria. Non tutti sono felici di rinunciare alla loro valuta colorata o al controllo nazionale su alcune leve economiche. E i bulgari non sono timidi nel esprimere le loro opinioni. Alla fine dello scorso anno, si sono mobilitati in massa per le strade per protestare contro una proposta di bilancio del governo, anche se la vera rabbia era diretta verso la diffusa corruzione politica ed economica del paese.
Nelle elezioni della scorsa settimana, nel tentativo di spazzare via il vecchio ordine politico, i bulgari si sono rivelati in gran numero per sostenere una nuova coalizione politica di partiti socialdemocratici chiamata Bulgaria progressista. Gli hanno dato la maggioranza più imponente di qualsiasi partito entrante dagli anni ’90. Come gli europei più in generale, i bulgari sono sempre più insoddisfatti delle scelte convenzionali.
Anche come l’Unione europea stessa, non è esattamente chiaro quanto saranno progressisti i nuovi leader politici della Bulgaria. Il grande vincitore nelle elezioni della scorsa settimana è stato il fondatore della Bulgaria progressista, Rumen Radev, che aveva ricoperto il ruolo apartitico di presidente per gran parte dell’ultimo decennio. Entrando nella dura politica elettorale, si è rivelato una sorta di populista nazionalista nella tradizione dello slovacco Robert Fico. È stato anche soprannominato “pro-russo” dai media occidentali, che è uno degli unici parametri con cui i giornalisti misurano i leader nell’Europa orientale. Inoltre, è una storia irresistibile per l’osservatore pigro che mentre una figura filo-russa esce dalla ribalta (Viktor Orban in Ungheria), un’altra ha preso il suo posto.
Ma la Bulgaria è molto diversa dall’Ungheria. Ha a lungo avuto relazioni amichevoli con la Russia, che si estendono prima dell’era comunista. Un certo numero di forze politiche – il Partito Socialista Bulgaro di sinistra e il partito Revival di destra aggressivamente di destra – si appoggiano al filo-russo. Inoltre, Radev ha preso alcune delle stesse posizioni nei confronti dell’Ucraina di Peter Magyar, l’uccisore di Orban dell’Ungheria, ma in qualche modo solo Radev si è guadagnato il titolo di filo-russo. In effetti, Radev non farà le offerte del Cremlino, come ha fatto Orban, né spingerà una linea militantemente euroscettica. Come Magyar, sostiene gli aiuti all’Ucraina, anche se non l’assistenza militare, e il suo paese dipende troppo dalla generosità dell’UE per sfidare Bruxelles con troppa stensità.
Ciò che era sorprendente della vittoria di Radev, oltre a quanto con decisione abbia sconfitto i partiti tradizionali della Bulgaria – GERB, il Movimento per i diritti e le libertà e il Partito socialista – è stato il livello di sostegno che ha ricevuto dalla Generazione Z, i partecipanti chiave nelle manifestazioni dello scorso anno. Più di un terzo di quelli di età compresa tra 18 e 30 anni ha votato per il suo partito. Il partito filoeuropeo, PP-DB, ha ricevuto solo il 22 per cento in confronto.
I giovani hanno votato per Radev in gran parte perché si è scagliato contro i leader corrotti dei partiti tradizionali. Come ex membro dell’élite, stava interpretando lo stesso ruolo di Peter Magyar in Ungheria: qualcuno all’interno del sistema che ha promesso di combattere contro il sistema. I giovani bulgari si scaldarono a quel messaggio.
Ma cosa dice questo sul futuro dell’Europa?
La Bulgaria come Europa Writ Small
Come la Bulgaria, il continente viene tirato in diverse direzioni contemporaneamente.
Alcuni europei vogliono opporsi più fortemente alla Russia e sostenere l’Ucraina per fermare la spinta verso est del fascismo. Altri europei abbracciano l’illiberalismo di Putin, anche se non abbracciano più Putin stesso dopo l’invasione dell’Ucraina. Radev sta tentando di infilare l’ago.
Poi c’è la questione del futuro economico dell’Europa. Radev ha vinto le elezioni parlando per coloro che sono rimasti indietro dalle politiche economiche globalizzanti dell’UE. Ma riconosce anche che la Bulgaria dipende dai finanziamenti ispirati alla socialdemocrazia che l’UE distribuisce ai paesi più poveri in modo che possano colmare il divario con i loro vicini più ricchi. Negli ultimi decenni, la Bulgaria ha ricevuto oltre 30 miliardi di euro da Bruxelles. Quindi, l’UE rimane un’arma a doppio taglio economicamente per la Bulgaria come lo è per tanti dei suoi membri.
Il progetto di approfondire l’integrazione europea continua, come dimostra l’ingresso della Bulgaria nell’Eurozona, e questa integrazione ora ha anche una sfina verde. Ma c’è anche una spinta per espandere i confini dell’UE per includere non solo l’Ucraina, ma anche la Macedonia del Nord, il Montenegro, la Bosnia, la Serbia e il Kosovo (per cominciare). I nuovi membri come la Bulgaria che dipendono dalla generosità europea non sono entusiasti di condividere troppo con i nuovi arrivati. Tuttavia, il sostegno all’espansione dell’UE in Bulgaria, secondo l’Eurobarometro dello scorso anno, si aggira intorno alla media dell’UE del 56 per cento. Questo è più alto di come si sentono i bulgari riguardo alla loro adesione all’UE, che è vicino al fondo con il 46 per cento positivo rispetto alla media dell’UE del 62 per cento.
Queste sono le perenni domande che l’Europa deve affrontare: ampia contro profonda, liberale contro illiberale. Le politiche di Trump aggiungono un’altra serie di dilemmi legati alla posizione dell’Europa sulla scena globale. Con Trump che allontana gli Stati Uniti dalle istituzioni internazionali, l’Europa prenderà il mantello del principale impulsore dell’ordine liberale o soccomberà alla marea crescente dell’estrema destra all’interno dei suoi confini? Dal punto di vista della sicurezza, sostituirà il transatlantismo degli ultimi 75 anni con la Fortezza Europa che l’estrema destra favorisce, una capacità militare europea indipendente che funziona come la NATO ma senza gli Stati Uniti, o un multilateralismo più di principio del tipo che il primo ministro spagnolo Pedro Sanchez ha sostenuto?
Il malcontento sentito dagli elettori bulgari, che rispecchia un pessimismo generale tra gli europei orientali e occidentali (il 52% pessimista sul mondo contro il 44 per cento ottimista negli ultimi sondaggi), può andare in entrambe le direzioni. Può gonfiare i totali dei voti dell’estrema destra, che governa l’Italia, domina il parlamento in Austria e nei Paesi Bassi e sta spingendo la Repubblica Ceca verso l’illiberalismo. Può sostenere nuove forme di populismo nazionalista, come nel caso sia di Rumen Radev che di Peter Magyar. Oppure può oscillare in modo più decisivo verso una sinistra populista, come La France Insoumise e la coalizione spagnola SUMAR.
Molto dipende dall’Ucraina
L’Ucraina vorrebbe unirsi all’Unione europea il prima possibile, già il prossimo anno, secondo la lista dei desideri del presidente Volodymyr Zelensky. Dato che l’adesione alla NATO non è presto nelle carte, Zelensky vede l’Europa come la seconda migliore opzione per salvaguardare la sicurezza futura dell’Ucraina.
L’adesione all’UE in un anno è un serio cielo blu, o forse una torta nel cielo, pensando. I negoziati con Kiev sull’adesione sono iniziati solo nel 2024. Sono passati più di una dozzina di anni dall’adesione della Croazia e la lista d’attesa si allunga. La Macedonia del Nord negozia l’adesione dal 2004, Montenegro dal 2008, Serbia dal 2009, Bosnia dal 2016. Ci vuole molto tempo per soddisfare i severi requisiti dell’UE, alcuni dei quali sono stati inaspriti dall’esposizione delle carenze quando la Bulgaria ha aderito (specialmente per le disposizioni dello stato di diritto). Un certo numero di paesi – Francia, Germania, Paesi Bassi, Italia – si sono anche opposti all’adesione accelerata per l’Ucraina, sostenendo che l’adesione dovrebbe essere basata sul merito e non sull’urgenza. Probabilmente temono anche un contraccolpo interno.
Ma Francia e Germania stanno ora spingendo per una sorta di adesione junior per l’Ucraina. Ciò significherebbe che il paese potrebbe ricevere alcuni benefici e partecipare alle riunioni, ma non avrebbe diritto di voto. L’Ucraina è preoccupata che membership-lite sostituisca qualsiasi prospettiva realistica per l’adesione a pieno titolo. Dal momento che nessuno ha idea di quanto durerà la guerra con la Russia – e i paesi in guerra sono candidati molto improbabili per l’adesione a pieno titolo – Kiev potrebbe alla fine saltare alla proposta franco-tedesca.
L’incorporazione dell’Ucraina, anche su base provvisoria, farebbe inclinare il centro di gravità europeo verso est, trasformando l’Europa orientale in quella che ha sempre preferito essere chiamata, vale a dire l’Europa centrale. L’Ucraina sarebbe diventata il più grande membro dell’UE per massa terrestre. Portare l’Ucraina al livello della Bulgaria, il cui PIL pro capite nel 2024 era di circa 17.500 dollari rispetto ai 5.300 dollari dell’Ucraina, richiederebbe enormi infusioni di capitale, e questo non prende nemmeno in considerazione i costi della ricostruzione del dopoguerra. I cittadini di Francia e Germania, per quanto applaudano la resistenza ucraina, potrebbero alla fine esitare a queste spese.
Ma questi sono dettagli tecnocratici. La domanda più grande è davvero: cosa dovrebbe essere l’Europa?
Dipendi i poveri?
Per decenni, con i loro militari sovvenzionati dalla spesa del Pentagono, l’UE si è concentrata sui suoi obiettivi economici liberali (ridurre le barriere al capitale) o sulle sue aspirazioni socialdemocratiche (ridistribuire la ricchezza). Più recentemente, ha cercato di combinare i due spingendo una transizione in gran parte basata sul mercato lontano dai combustibili fossili che sovvenziona anche i paesi più poveri (e i settori più poveri) per fare il salto.
Invece di accontentare tutti, queste politiche corrono il rischio di non piacere a nessuno. Le aziende amano la facilità di lavorare in tutta Europa, ma si lamentano delle normative che escino da Bruxelles. Coloro che sono rimasti indietro dalle politiche neoliberiste brontolano di un tenore di vita in declino e gravitano verso il populismo di destra. Sebbene la disuguaglianza sia effettivamente diminuita tra gli Stati dell’UE e anche all’interno di molti di essi, la crescita economica è stata anemica, alimentando le percezioni di stagnazione. Anche gli euroscettici e la sinistra si lamentano del deficit democratico a Bruxelles, mentre l’estrema destra ha preso di mira il Green Deal europeo come un costoso boondoggle (e ora hanno abbastanza muscoli parlamentari per fare la differenza nelle politiche).
Non è probabile che gli Stati Uniti tornino mai a sovvenzionare le forze armate europee come una volta. Dopotutto, i democratici hanno sostenuto la condivisione degli oneri attraverso la NATO per decenni, che Trump ha ora reso un fatto compiuto. Quindi la socialdemocrazia europea, già compromessa dalla privatizzazione e dalla deregolamentazione, non può riposare sugli allori. Bassi tassi di crescita non consentiranno un solido approccio di pistola e burro e rigide regole finanziarie non consentiranno una spesa sostanziale per il deficit.
Perché la sinistra sopravviva in Europa, dovrà trovare nuovi modi di essere progressista. Rumen Radev è salito al potere attaccando la corruzione. Ma ci sono altre opzioni.
Al popolo
Zohran Mamdani, il sindaco di New York City, è un ritorno ai narodnik, la sinistra russa che “è andata dal popolo” nel diciannovesimo secolo nel tentativo di radicare i loro ideali nell’esperienza vissuta dei lavoratori e dei poveri. I metodi abile di sensibilizzazione di Mamdani durante la sua campagna, insieme alle sue richieste di cose come il trasporto pubblico gratuito, hanno raccolto copertura stampa, like sui social media e notevole entusiasmo pubblico. Ha anche ispirato migliaia di candidati simili a entrare in politica negli Stati Uniti.
Mamdani ha anche influenzato i politici all’estero, come Die Linke, il partito di sinistra della Germania. Dopo aver inviato inviati a New York per ottenere consigli dalla campagna di Mamdani, Die Linke ha poi deciso di riprodurre la sua campagna di base in Germania. I risultati sono stati spettacolari. Nei mesi precedenti alle ultime elezioni tedesche nel febbraio 2025, il partito stava sondando sotto il 5 per cento, la soglia per entrare nel parlamento tedesco. Ma dopo un sacco di sbatti alle porte e i discorsi esilorati della co-leader del partito Heidi Reichinnek, Die Linke ha attirato l’8,8 per cento dei voti, aggiungendo altri 25 seggi alla fazione parlamentare.
Giudicata esclusivamente dal suo calo dei voti totali, la sinistra in Europa è diventata troppo manageriale nello stile e compiacente nell’atteggiamento. Può avere persone intelligenti e politiche intelligenti, ma il pubblico vuole qualcos’altro, qualcosa di genuino o appassionato o divertente o giocoso. Vogliono opinioni fortemente dichiarate sui miliardari, l’accessibilità economica e l’intelligenza artificiale impostata su un ritmo di danza orecchiabile. Gli elettori in questi giorni prestano attenzione a TikTok e ai meme, non ai libri con copertina rigida e ai punti elenco. La destra populista ha risposto a questo momento. Non importa che le loro campagne siano piene di bugie e politiche chiaramente offensive, hanno il talento di sembrare sinceri e di giocare con le paure dell’elettorato.
La sinistra europea ha risposte alle grandi domande che l’Europa deve affrontare: sull’energia e l’ambiente, sull’equità economica e l’inclusione sociale, sui diritti umani e sulle guerre di aggressione dell’America. Semplicemente non ha sviluppato uno stile che possa farlo entrare in potere per apportare quei cambiamenti.
Sì, lo so, chi sono io per fare lezione alla sinistra europea?
La sinistra degli Stati Uniti, ad eccezione di Mamdani, Sanders, AOC e alcuni altri coraggiosi, ha poco impatto politico pratico al momento. La differenza, per l’Europa, è che il sistema politico è strutturato in modo tale che la sinistra possa tradurre il sostegno della maggioranza in governance. Mamdani potrebbe aver ispirato alcuni angoli della sinistra europea. Ora è il momento per la sinistra europea di riorganizzarsi, riorganizzare e rienergizzare in modo che, sì, possa riprendere il potere, ma anche in modo che possa ispirare il cambiamento qui negli Stati Uniti oltre i distretti progressisti di New York City.