Qual è la vera soluzione possibile ora per la questione curda e la questione nazionale nella regione? È nella costruzione di Stati-nazione separati, o nella lotta per uno Stato di cittadinanza con uguali diritti?
Il Medio Oriente è stato testimone per decenni di conflitti mazionalisti sanguinosi che hanno lasciato milioni di vittime e sfollati ed enormi distruzioni su vari livelli. La questione curda rappresenta una delle più importanti di queste complessi conflitti nazionalisti, poiché i curdi sono distribuiti in quattro paesi principali: Turchia, Iran, Iraq e Siria, e le loro circostanze e condizioni politiche, economiche e culturali differiscono in ogni paese. La domanda fondamentale qui è: Qual è la vera soluzione possibile ora per la questione curda e la questione nazionale nella regione? È nella costruzione di Stati-nazione separati, o nella lotta per uno Stato di cittadinanza con uguali diritti?
Sì, c’è stata e continua ad esserci una palese oppressione nazionale contro i curdi nella maggior parte dei paesi della regione, e questa è una realtà storica innegabile, poiché è impossibile affrontare la questione nazionale e la questione curda senza un chiaro ed esplicito riconoscimento della verità di questa oppressione che i curdi e altre minoranze nazionali hanno storicamente affrontato negli Stati autoritari, siano essi di natura nazionalista o religiosa.
Questa oppressione era una politica sistematica praticata dagli Stati centralizzati attraverso la negazione forzata dell’identità, il divieto linguistico, lo spostamento forzato, fino al genocidio, e abbiamo in questo esempi sanguinosi e prominenti:
• In Iraq, la brutalità raggiunse il suo apice durante l’era di Saddam Hussein attraverso le brutali campagne Anfal che feceroscomparire decine di migliaia in fosse comuni, e il crimine del bombardamento di Halabja con armi chimiche in cui sterminarono migliaia di civili in pochi istanti, in parallelo con politiche di ‘arabizzazione’ e cambiamento demografico forzato.
• In Siria, i due regimi durante le ere di Hafez e Bashar al-Assad imposero un assedio nazionale rappresentato nella Cintura Araba per isolare le aree curde, e il censimento ingiusto del 1962 che privò centinaia di migliaia della loro cittadinanza e del loro diritto alla cittadinanza, con un divieto globale su lingua, culturae attività politica. E oggi, nel gennaio 2026, questo percorso sirinnova attraverso l’attacco militare lanciato dall’esercito sirianoe dalle milizie alleate con esso sulle aree controllate dalle ForzeDemocratiche Siriane – SDF -, in una chiara continuazione di politiche di repressione e militarizzazione, e di spingere i civiliancora una volta ad essere vittime di lotte di potere e dominio, lontano da qualsiasi soluzione democratica giusta alla questionenazionale.
• Per quanto riguarda la Turchia, lo Stato ha praticato per decenni politiche mirate a cancellare l’esistenza nazionale curdae ha classificato i curdi sotto una designazione umiliante che è ‘Turchi di montagna’, e ha lanciato campagne militari che hannodistrutto migliaia di villaggi e sfollato milioni, con unacriminalizzazione diffusa di tutto ciò che è relativo all’identitàcurda.
• In Iran, i curdi affrontano una repressione composta sotto il giogo del regime autoritario religioso-teocratico, manifestatanella repressione nazionale e nelle esecuzioni sul campo e politiche, nella completa militarizzazione delle città curde e nella marginalizzazione economica delle aree di confine per spingere i loro residenti verso la povertà e la sottomissione.
Questi fatti costituiscono una parte fondamentale della storiamoderna della regione e non possono essere ignorati da nessunapproccio di sinistra serio. Tuttavia, rappresentanoessenzialmente un volto di una politica autoritaria globale perseguita da quei regimi, poiché non hanno preso di mira solo i curdi, ma hanno diretto la loro macchina repressiva contro tutti i cittadini di quei paesi di tutte le nazionalità, poiché la dittatura che schiaccia l’identità curda è la stessa che chiude la bocca alla stragrande maggioranza, e getta gli oppositoriindipendentemente da nazionalità, religione e credo nelle prigioni, e confisca le loro libertà e drena la loro dignità umana senza eccezioni, il che rende la lotta contro l’oppressione nazionale parte integrante della lotta generale contro l’autoritarismo di classe e politico.
Allo stesso tempo, riconoscere la giustizia della causa curda e il diritto dei curdi all’uguaglianza e alla dignità non significanecessariamente adottare tutti i progetti nazionalisti proposti in nome di questa oppressione. Affrontare la vera oppressione nazionale non si ottiene sostituendo una nazionalità dominante con un’altra, ma piuttosto smantellando le fondamenta dello Stato-nazione esclusivo stesso e costruendo uno Stato democratico basato sulla cittadinanza uguale, garantendo pieni diritti nazionali, culturali e linguistici per tutti i componenti, e ponendo fine permanente ai cicli di ingiustizia nazionale reciproca.
Dal ‘nazionalismo oppresso‘ all’esperienza dell’autorità di governo
Come vediamo nella Regione del Kurdistan in Iraq, checostituisce una situazione quasi-statale completa, il ‘nazionalismo oppresso’ si è trasformato in un’autorità di governo che affronta accuse diffuse di pratiche repressive e corruzione finanziaria organizzata. I due principali partiti, il Partito Democratico del Kurdistan e l’Unione Patriottica del Kurdistan, hanno contribuito a stabilire una struttura di governofamiliare-tribale, in cui condividono potere, ricchezza e influenza. Una sanguinosa guerra civile curda scoppiò tra i due partiti che durò dal 1994 al 1998, mietendo migliaia di vitecurde, e la sua causa fu la lotta per l’influenza e il controllo sullerisorse e non la liberazione nazionale. Anche dopo la fine della guerra civile, il conflitto tra loro continuò in altre forme, e sitrasformarono in un modello chiaro di governo familiareereditario autoritario.
Secondo i rapporti delle organizzazioni internazionali per i dirittiumani, le autorità nella Regione hanno commesso violazionidiffuse dei diritti umani. La corruzione finanziaria nella Regioneè dilagante, poiché i dipendenti della Regione non ricevono iloro stipendi per mesi. La Regione ha anche assistito a manifestazioni popolari diffuse contro la disoccupazione, la corruzione, l’autoritarismo e l’interruzione degli stipendi, e sonostate represse in molti casi, mentre i due partiti al governo hannocontinuato a consolidare la monopolizzazione della ricchezzadella Regione e rafforzare gli strumenti di sicurezza e militariper proteggere i loro interessi ristretti.
Anche in Siria, le Forze Democratiche Siriane ‘SDF’, che hannogovernato vaste aree nel nord e nell’est della Siria con il sostegno americano dal 2015, si sono trasformate in un’autoritàche concentra le decisioni politiche e militari nelle sue mani e adotta politiche di natura chiaramente centralizzata, con marginelimitato per il pluralismo politico e intellettuale. Nonostante l’implementazione di un insieme di importanti riforme di natura progressista e civile, specialmente in alcuni aspetti sociali e amministrativi, e l’espansione della partecipazione femminile, queste riforme sono rimaste governate da un certo tetto di classe e politico e non hanno toccato il nucleo della struttura di potere basata sul monopolio politico e sulla dominanza di un apparato di partito chiuso. Secondo i rapporti internazionali, sono state registrate violazioni diffuse dei diritti umani contro SDF, inclusala continuazione del reclutamento di bambini e l’adozione di politiche di sicurezza rigorose che includevano detenzione, repressione e tortura degli oppositori. A mio avviso, l’esperienza della sinistra nazionalista curda, per quanto sviluppata, è difficile da superare il livello di riforme di natura di sinistra e civile, simile alle esperienze delle élite nazionaliste che governarono la regione nel secolo scorso, che iniziarono con ampie promesse sociali e di sinistra, ma la loro struttura centralizzata chiusa le portò alla fine a scivolare verso la dittatura e l’autoritarismo e la marginalizzazione della volontà popolare.
Attraverso queste esperienze, nella Regione del Kurdistan in Iraq e nel nord e nell’est della Siria, diventa chiaro che il conflitto che è stato commercializzato come una lotta di liberazione nazionale si è praticamente trasformato in una lotta per il potere, l’influenza e la ricchezza tra forze politichenazionaliste di natura borghese, al governo o aspiranti a governare. Il discorso nazionalista qui è emerso dall’essere uno strumento di liberazione e si è trasformato in una coperturaideologica per giustificare l’autoritarismo e reprimere glioppositori e riprodurre le stesse relazioni di dominio contro cui le masse si ribellarono in precedenza sotto regimi nazionalisti oppressivi, ma questa volta con un carattere locale.
La vittimizzazione nazionale storica, per quanto amara possaessere, non concede un certificato di perdono a nessuna autoritànazionale per praticare repressione e oppressione. La trasformazione del ‘nazionalismo oppresso’ in ‘uno strumento di repressione e autoritarismo’ rappresenta la grande sconfitta morale del progetto di liberazione, che dimostra che il difetto non è nelle élite al governo, ma piuttosto nella struttura dello Stato-nazione esclusivo stesso.
Marginalizzazione della lotta di classe e pericolo delle guerre civili nazionali
I conflitti nazionali nella regione portano un pericolo realerappresentato nello spingere le società verso il fanatismonazionale e le sanguinose guerre civili nazionali, in cui le masse lavoratrici sono combustibile per conflitti che non servono i loro interessi. Il discorso nazionalista esclusivo da parte di alcuneparti non lavora solo per alimentare l’odio e la divisione, ma svolge una chiara funzione politica rappresentata nel trasformareil conflitto da un conflitto di classe sociale tra le masse lavoratrici da una parte e le classi dominanti e le borghesiecontrollanti dall’altra parte in un falso conflitto nazionale e identitario. In questo senso, i conflitti nazionali non costituiscono una deviazione accidentale, ma piuttosto uno strumento efficace per indebolire la lotta di classe e smantellarela coscienza sociale delle masse e distrarle dalle loro questioniquotidiane legate a diritti, lavoro, stipendi, servizi e giustiziasociale.
Sotto la copertura della difesa della nazionalità o dell’identità, la lotta di classe viene emarginata, lo sfruttamento vienegiustificato e le autorità esistenti o quelle che aspirano a governare vengono immunizzate da qualsiasi responsabilitàsociale. Le crisi economiche, la corruzione e l’autoritarismovengono trasformati dal prodotto di politiche di una classeconcreta in risultati secondari di un conflitto nazionalefabbricato, e le masse vengono spinte ad allinearsi dietro le élite nazionali al governo che non differiscono nell’essenza dal resto delle classi dominanti nella regione. Così i conflitti nazionaliportano all’escalation della retorica di guerra, alla mobilitazionee all’odio e allo svuotamento della lotta sociale del suocontenuto e al taglio della strada prima di qualsiasi possibilità di costruire un movimento di classe di sinistra unificato attraversonazionalità e sette.
Il compito delle forze di sinistra e di liberazione in questocontesto è di basarsi sull’identità umana e internazionalista e sulla solidarietà con la sofferenza di tutte le vittime civili della dittatura, delle guerre e del conflitto armato, indipendentementeda razza, religione, setta o orientamento politico. La solidarietàselettiva, che limita la simpatia a una razza, setta o direzionepolitica specifica e chiude un occhio sui crimini commessicontro i civili di altri componenti, è un pensiero disumano falsoe contribuisce direttamente a consolidare il fanatismo nazionalee religioso, ad approfondire la divisione sociale e a indebolirequalsiasi progetto di liberazione reale basato sulla giustiziasociale e sull’uguaglianza.
È possibile lo Stato-nazione ora?
Le condizioni oggettive non sono adatte per il progetto di Stato-nazione curdo, poiché le aree con una maggioranza curda sonocircondate da potenze regionali ostili (Turchia, Iran e l’influenzadegli Stati arabi), e i movimenti nazionalisti curdi non possiedono alcun serio reale sostegno internazionale. Il sostegnoamericano o occidentale è circostanziale e legato a interessiimmediati.
Anche se uno Stato curdo fosse raggiunto, cosa garantirebbe la sua sopravvivenza data la sua circondata da diversi Stati autoritari, o garantirebbe che non si trasformerebbe in un nuovo modello dittatoriale? L’esperienza nella Regione del Kurdistan in Iraq e in Siria è evidente davanti a noi: governo tribale-partito, pratiche autoritarie, corruzione finanziaria diffusa e violazioni diffuse dei diritti umani.
È necessario parlare chiaramente di una realtà demografica in molte aree dove vengono proposti progetti nazionali: queste areenon sono tutte di una singola maggioranza nazionale. Come puòessere costruito un nuovo progetto nazionale su terre dove partedella loro popolazione è di altre nazionalità? Questo problemademografico crea acute tensioni nazionali e apre la porta ad accuse di praticare politiche che siano ‘arabizzazione’, ‘kurdizzazione’ e ‘turchizzazione’ contro altri residenti. È difficile costruire uno Stato-nazione o quasi-Stato su base nazionale in aree multi-nazionali senza creare nuova ingiustizia nazionale.
Scommettere sulle grandi potenze e specialmente sull’America
Alcuni degli attuali movimenti nazionalisti curdi nella regione, in certe fasi, hanno costruito e continuano a costruire gran partedei loro progetti sul sostegno americano e i suoi alleati. L’America, come la più grande potenza capitalista del mondo, sostiene la maggior parte dei regimi reazionari e razzisti e non è mai stata dalla parte dei popoli oppressi o dei valori umanitari e di liberazione. La presenza dell’America nella regione mira principalmente a garantire i suoi interessi strategici e potenziarela sua egemonia. Credo che l’alleanza degli Stati Uniti con le forze curde in Siria e Iraq sia venuta principalmente per riempire un vuoto risultante dall’assenza di grandi forze di terra americane, sia attraverso forze regolari o società di sicurezza, e quindi si è affidata e continua ad affidarsi alle forze militati umane curde per implementare la sua agenda e potenziare la sua influenza.
Recentemente, questa alleanza in Siria ha assistito a un chiaro spostamento verso Ahmed al-Sharaa e il governo centrale. Il paradosso è che l’America si è alleata con una persona che non è stata eletta democraticamente e fino a poco tempo fa era sulla lista del terrorismo globale, il che rivela chiaramente che l’America si preoccupa solo dei suoi interessi strategici e non ha nulla a che fare con la democrazia o i valori umanitari che afferma. Questa alleanza assomiglia molto all’alleanza di alcuni partiti dell’opposizione irachena con gli Stati Uniti prima del rovesciamento del regime Ba’atista. È, a mio avviso, un’alleanzatemporanea e fragile governata dagli interessi americani e conferisce legittimità all’intervento americano e alle sue pratiche. Vediamo le ripercussioni di questo chiaramente in Siria, e non è improbabile che lo stesso scenario si ripeterà nellaRegione del Kurdistan in Iraq secondo gli interessi americani e l’organizzazione delle sue priorità.
La storia dimostra che la politica americana deriva dai suoiinteressi strategici, non da un impegno morale verso i popoli, come dimostrato da numerose esperienze nella regione. L’America è nota per abbandonare i suoi alleati quando il loro ruolo finisce o quando i loro interessi sono in conflitto con la suaagenda. Abbiamo molti esempi di questo, incluso ciò che è accaduto ai curdi in Iraq nel 1975, e ciò che è accaduto agli afghani dopo il ritiro sovietico. Gli interessi strategici e le relazioni dell’America con la Turchia, gli Stati arabi e altri paesinella regione rimangono i più importanti e fondamentali. Scommettere sulle grandi potenze capitaliste, prima tra tutte gliStati Uniti, è scommettere su un ‘miraggio politico’. Questepotenze non vedono i movimenti nazionalisti come ‘alleati’, ma semplicemente ‘pedine’ su una scacchiera geopolitica, compratee vendute in stanze sul retro non appena gli interessi aziendali e petroliferi lo richiedono.
Stato di cittadinanza e Stato dei diritti con identità umana
Deve essere fatta una chiara distinzione tra la richiesta di diritti culturali, linguistici e amministrativi per i curdi e altre minoranze nazionali e la richiesta di uno Stato-nazione separato. Questi diritti sono richieste legittime e giuste che dovrebberoessere sostenute da tutte le forze di sinistra e progressiste, dal riconoscimento costituzionale del pluralismo alla decentralizzazione amministrativa, ma la lotta per essi sotto gliequilibri geopolitici esistenti è più appropriato che sia nelquadro di uno Stato di cittadinanza uguale attraverso nazionalitàe religioni. L’alternativa possibile oggi non è nella costruzione di nuovi Stati-nazione che riproducono divisioni, ma in uno Stato di cittadinanza che neutralizza la nazionalità e la religione dal potere e restringe la formazione di partiti su basi nazionali o religiose, in modo che il fulcro della lotta sia lo stato di diritto, l’uguaglianza e la giustizia sociale, invece di mobilitare le masse lavoratrici in conflitti nazionali-religiosi che servono solo gliinteressi delle borghesie.
Questa transizione non è un salto nel vuoto, ma piuttosto un percorso graduale che richiede chiari meccanismi costituzionali per garantire il non ritorno della detestabile centralizzazione, e da qui emerge il modello del federalismo geografico (amministrativo) come alternativa razionale al federalismo nazionale; in modo che le regioni siano concesse ampie autorità nella gestione dei loro affari di sviluppo e servizio, che svuota il conflitto della sua carica etnica e lo trasforma in competizione per il benessere. Questo deve essere accoppiato con la ‘costituzionalizzazione globale delle identità’ per garantire i diritti culturali di tutti i componenti come diritti inalienabili e costruire istituzioni di supervisione e una magistratura indipendente, che apre la strada all’emergenza di correnti politiche che competono su programmi sociali, economici, politici e ambientali.
Le esperienze internazionali, nonostante i loro diversi contesti, dimostrano la possibilità di costruire questo modello; la Svizzera è riuscita attraverso la decentralizzazione ad accogliere quattro lingue ufficiali, e il Sudafrica ha scelto la cittadinanza invecedella vendetta, e anche in India, Bolivia e Spagna, troviamo seritentativi di gestire la diversità attraverso l’autogoverno e il riconoscimento del pluralismo senza smantellare lo Stato. Questiesempi non sono perfetti, ma confermano che l’alternativa alloStato-nazione esclusivo non è un sogno utopico, ed è un progetto realizzabile attraverso la volontà politica e la lotta popolare continua che pone la dignità umana e i diritti sopra ogni considerazione nazionale o settaria ristretta.
Una domanda può essere sollevata qui che lo Stato di cittadinanza è semplicemente un sogno utopico data l’attualerealtà dei paesi della regione, dove l’autoritarismo è profondamente radicato e le divisioni nazionali sono profonde. Ma questa obiezione ignora un fatto fondamentale: il progetto di uno Stato-nazione separato è il più utopico nelle attualicircostanze. Parlare di stabilire uno Stato curdo indipendente e stabile circondato da Stati ostili, senza reale sostegnointernazionale e in aree multi-nazionali, è ciò che assomiglia a un sogno lontano. Per quanto riguarda lo Stato di cittadinanza, è un progetto realistico graduale che inizia con passi concreti: costituzionalizzazione dei diritti nazionali, costruzione di istituzioni democratiche, implementazione della decentralizzazione amministrativa e rafforzamento dello stato di diritto. Questi sono passi realizzabili attraverso la lotta popolarecontinua, non un salto nell’ignoto. La storia recente dimostra chela trasformazione democratica è possibile anche nellecircostanze più difficili. La questione non è nell”utopismo’ del progetto, ma nella volontà politica e nella lotta organizzata per realizzarlo.
Questo non significa diminuire l’importanza dell’identitànazionale o opporsi ai diritti nazionali legittimi. Questo non è un appello ad abolire l’identità nazionale o negare la sua specificità, ma piuttosto un appello a non trasformare l’identità nazionale in una base per costruire il potere e lo Stato e in uno strumento per la discriminazione e l’esclusione. L’identità nazionale è un dirittoculturale, linguistico e umano che deve essere protetto, ma lo Stato deve essere costruito sulla base della cittadinanza uguale, non sulla base dell’appartenenza etnica. La questione è in opposizione all’uso dell’identità nazionale come copertura per giustificare l’autoritarismo o per trasformare il conflitto socialein un conflitto nazionale che serve gli interessi delle élite al governo. L’essenza dei diritti nazionali deve essere difesagarantendoli costituzionalmente e istituzionalmente per tutti icomponenti, invece di collegarli a progetti di Stati-nazioneesclusivi che riproducono l’ingiustizia al contrario. L’identità nazionale curda, come altre identità, deve essere rispettata e preservata, ma non come strumento per costruire l’autorità nazionale.
Il diritto all’autodeterminazione e razionalità realistica
Pur sostenendo pienamente il diritto completo e legittimo del popolo curdo e di tutti i popoli all’autodeterminazione, compresala secessione, non vedo che le condizioni globali e regionali siano ora adatte per la secessione, l’indipendenza e la dichiarazione di nuovi Stati-nazione. Dobbiamo rifiutare l’unità forzata tra i popoli e sostenere la coesistenza e l’unità volontaria sulla base della cittadinanza uguale, e allo stesso tempo sostenere e appoggiare il diritto all’autodeterminazione, compresa la secessione, se questo fornirà più diritti e uguaglianza e una vita migliore e una sicurezza migliore e meno conflitti nella regione.
Questa posizione non significa ostilità alla liberazione nazionale curda o diminuzione della giustizia della sua causa storica, al contrario, è una difesa dell’essenza della liberazione stessa dalla distorsione inflitta da progetti nazionalisti borghesi quandotrasformano la lotta di liberazione in potere, autoritarismo e corruzione. Nelle attuali circostanze, credo che le masse lavoratrici siano trascinate in guerre e conflitti nazionali e saranno esposte a crisi economiche e politiche più profonde per il bene di entità nazionali, anche se formate ora, le attuali circostanze e le precedenti esperienze suggeriscono che potrebbero affrontare il pericolo di trasformarsi in un altro modello autoritario nella regione e non cambieranno nulla nelle loro vite.
Come marxisti e di sinistra, dobbiamo trattare con razionalità realistica e scientifica e studiare le condizioni locali, regionali e internazionali e gli equilibri di potere di classe e le nostre capacità da tutti gli aspetti e le capacità e la forza dei ‘nostri nemici’, e le possibilità realistiche per raggiungere le soluzioni e le politiche che proponiamo e i loro meccanismi. Dobbiamoevitare di partecipare direttamente o indirettamente al trascinare le masse in guerre nazionali perdenti e distruttive ed evitare di promuoverle o sostenerle, poiché non creeranno altro che granditragedie per i civili e specialmente per i lavoratori manuali e intellettuali e grandi perdite umane, economiche, politiche e militari per tutte le parti. Fare affidamento sulla razionalità e il realismo è molto necessario, non su ‘eroismi nazionali’ e ‘orgoglio nazionale’ e ‘confrontare il nemico nazionale con tutti imezzi e fino all’ultimo proiettile’. Questo discorso non raggiungela vittoria nelle battaglie militari e politiche, ma piuttostotrascina le masse in più guerre e distruzione.
Compiti della sinistra e costruzione dell’alternativa all’interno dello Stato di cittadinanza
Il nostro compito come di sinistra oggi nei paesi che vivonoproblemi nazionali è separare la nostra linea da tutte le parti del conflitto nazionale e lottare per uno Stato basato sullacittadinanza, sui diritti uguali, sulla giustizia sociale e sulrispetto dei diritti umani, non su base nazionale o settaria. La strada è lunga e difficile, ma è l’unica strada capace di raggiungere una soluzione reale e sostenibile alla questionenazionale, lontano da guerre e conflitti che non producono altroche tragedie per le masse.
La sinistra può organizzarsi praticamente all’interno del progettodi Stato di cittadinanza costruendo organizzazioni politiche, sindacali e di massa attraverso nazionalità e sette, basate sugliinteressi materiali comuni dei lavoratori manuali e intellettuali, e collegando la lotta per i diritti nazionali con la battaglia socialecontro lo sfruttamento, la corruzione, l’autoritarismo e raggiungere l’alternativa socialista. Questo percorso richiedecompleta indipendenza politica e organizzativa della sinistra da tutte le forme di forze borghesi con discorso nazionalista e lavoro quotidiano all’interno della società per unire le masse lavoratrici attorno a un programma concreto per l’uguaglianza e il massimo grado possibile di giustizia sociale, decentralizzazione democratica e libertà, come punto di ingressorealistico per costruire questa alternativa.
I popoli nella nostra regione non sono in uno stato di conflittoinnato, e non sono nati governati dall’odio e dalla divisione, ma piuttosto sono vittime di operazioni organizzate di mobilitazionee reclutamento nazionalista, dove le masse lavoratrici di varienazionalità vengono spinte in sanguinosi conflitti nazionali, in modo che i sacrifici popolari si trasformino in combustibile per consolidare i seggi delle tirannie borghesi che prendono il discorso nazionalista come copertura per proteggere i loro interessi di classe. La nostra battaglia principale non è cambiarei simboli nazionali, né il colore della bandiera, né la lingua del sovrano, ma piuttosto smantellare le catene dell’autoritarismo, dello sfruttamento e del fanatismo dalle loro radici e costruireuno spazio democratico socialista umanista che accolga tutti. La strada verso i diritti curdi e la libertà passa necessariamenteattraverso i diritti e le libertà del suo vicino arabo, turco, sirianoe iraniano, sotto uno Stato che non chiede al cittadino della suaorigine e gli garantisce il suo pane e la sua libertà e rispetta la sua dignità umana.