Per la prima volta in 54 anni, le due principali potenze di armi nucleari del mondo, la Russia e gli Stati Uniti, non saranno vincolate da alcun trattato di controllo delle armi nucleari
Per la maggior parte di noi, venerdì 6 febbraio 2026 probabilmente non sarà diverso da giovedì 5 febbraio. Sarà un giorno di lavoro o di scuola per molti di noi. Potrebbe comportare lo shopping per il fine settimana o una riunione serale con gli amici, o uno qualsiasi degli altri compiti banali della vita. Ma da una prospettiva storica mondiale, quel giorno rappresenterà una svolta drammatica, con conseguenze di vasta portata e potenzialmente catastrofiche. Per la prima volta in 54 anni, le due principali potenze di armi nucleari del mondo, la Russia e gli Stati Uniti, non saranno vincolate da alcun trattato di controllo degli armi e quindi saranno legalmente liberi di stipare i loro arsenali nucleari con tutte le nuove testate che desiderano – un passo che entrambe le parti sembrano pronte a fare.
È difficile immaginare oggi, ma 50 anni fa, al culmine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti e la Russia (allora Unione Sovietica) possedevano congiuntamente 47.000 testate nucleari, sufficienti a sterminare tutta la vita sulla Terra molte volte. Ma mentre aumentavano i timori pubblici di annientamento nucleare, soprattutto dopo l’esperienza di pre-morte della crisi missilistica cubana del 1962, i leader di quei due paesi hanno negoziato una serie di accordi vincolanti volti a ridimensionare i loro arsenali e ridurre il rischio di Armageddon.
Il primo round di questi negoziati, i Strategic Arms Limitation Talks I, iniziò nel novembre 1969 e culminò nel primo accordo di limitazione degli armamenti nucleari, SALT-I, nel maggio 1972. Questo sarebbe stato poi seguito nel giugno 1979 da SALT-II (firmato da entrambe le parti, anche se mai ratificato dagli Stati Uniti. Senato) e due trattati strategici di riduzione delle armi (START I e START II), rispettivamente nel 1991 e nel 1993. Ognuno di questi trattati ha ridotto il numero di testate nucleari schierate su missili balistici intercontinentali statunitensi e sovietici/russi, missili balistici lanciati da sottomarini e bombardieri a lungo raggio.
Nel fare di ridurre ulteriormente questi numeri, il presidente Barack Obama e il presidente russo Dmitry Medvedev hanno firmato un nuovo trattato strategico per la riduzione degli armamenti (New START) nell’aprile 2010, un accordo che limita il numero di testate nucleari schierate a 1.550 su ciascun lato – ancora abbastanza per sterminare tutta la vita sulla Terra, ma lontano dal limite START I di 6.000 testate per lato. Originariamente previsto per scadere il 5 febbraio 2021, New START è stato prorogato per altri cinque anni (come consentito dal trattato), ripristinando la data di scadenza per il 5 febbraio 2026, che ora si avvicina rapidamente. E questa volta, nessuna delle due parti ha dimostrato la minima inclinazione a negoziare una nuova estensione.
Quindi, la domanda è: cosa, esattamente, significherà che New START scadrà per sempre il 5 febbraio?
La maggior parte di noi non ci ha pensato molto negli ultimi decenni, perché gli arsenali nucleari si sono, per la maggior parte, ristretti e la (apparente) minaccia di una guerra nucleare tra le grandi potenze sembrava diminuire sostanzialmente. Siamo in gran parte sfuggiti all’esperienza da incubo – così familiare ai veterani dell’era della Guerra Fredda – di temere che l’ultima crisi, qualunque essa sia, potesse portare allo sterminio in un olocausto termonucleare.
Una ragione critica per la nostra attuale libertà da tali paure è il fatto che gli arsenali nucleari del mondo erano stati sostanzialmente ridotti e che le due principali potenze nucleari avevano accettato misure giuridicamente vincolanti, comprese le ispezioni reciproche dei loro arsenali, destinate a ridurre il pericolo di una guerra nucleare non intenzionale o accidentale. Insieme, queste misure sono state elaborate per garantire che ciascuna parte mantenesse una forza di ritorsione nucleare invulnerabile e di secondo attacco, eliminando qualsiasi incentivo ad avviare un primo attacco nucleare.
Sfortunatamente, quei giorni relativamente spensierati finiranno a mezzanotte del 5 febbraio.
A partire dal 6 febbraio, i leader russi e americani non affronteranno alcuna barriera all’espansione di quegli arsenali o a qualsiasi altra mossa che potrebbe aumentare il pericolo di una conflagrazione termonucleare. E dall’aspetto delle cose, entrambi intendono cogliere quell’opportunità e aumentare la probabilità di Armageddon. Peggio ancora, i leader cinesi, sottolineando una mancanza di moderazione a Washington e Mosca, stanno ora costruendo il proprio arsenale nucleare, aggiungendo solo ulteriore carburante all’impulso dei leader americani e russi di soffiare ben oltre i nuovi limiti START (che presto abbandonati).
Una futura corsa all’armamento nucleare?
Anche mentre aderivano a quei nuovi limiti START di 1.550 testate nucleari schierate, sia la Russia che gli Stati Uniti avevano adottato misure elaborate e costose per migliorare il potere distruttivo dei loro arsenali sostituendo i missili balistici intercontinentali (ICBM) più vecchi e meno capaci, i missili balistici lanciati da sottomarini (SLBM) e i bombardieri nucleari con quelli più nuovi, ancora più capaci. Di conseguenza, ogni parte stava già diventando meglio equipaggiata per infliggere potenzialmente danni catastrofici alle forze di ritorsione nucleari del suo avversario, rendendo un primo colpo meno inconcepibile e aumentando così il rischio di precipitosa escalation in una crisi.
La Federazione Russa ereditò un vasto arsenale nucleare dall’ex Unione Sovietica, ma molti di questi sistemi erano già diventati obsoleti o inaffidabili. Per garantire che mantenesse un arsenale almeno potente quanto quello di Washington, Mosca cercò di sostituire tutte le armi dell’era sovietica nel suo inventario con sistemi più moderni e capaci, un processo ancora in corso. I vecchi ICBM SS-18 della Russia, ad esempio, vengono sostituiti dal più veloce e potente SS-29 Sarmat, mentre i suoi restanti cinque sottomarini portamissili di classe Delta-IV (SSBN) vengono sostituiti dalla più moderna classe Borei. E si dice che i nuovi ICBM, SLBM e SSBN siano in fase di sviluppo.
Attualmente, la Russia possiede 333 ICBM, circa la metà dei quali schierati in silos e l’altra metà su vettori stradali. Ha anche 192 SLBM su 12 sottomarini che trasportano missili e possiede 67 bombardieri strategici, ognuno in grado di sparare più missili ad armi nucleari. Presumibilmente, quei sistemi sono attualmente carichi di non più di 1.550 testate nucleari (abbastanza, ovviamente, per distruggere diversi pianeti), come richiesto dal nuovo trattato START. Tuttavia, molti dei missili balistici terrestri e marittimi della Russia sono MIRVed (il che significa che sono in grado di lanciare più veicoli di rientro mirabili in modo indipendente) ma non completamente carichi, e quindi potrebbero trasportare testate aggiuntive se mai si decidesse di farlo. Dato che la Russia possiede ben 2.600 testate nucleari in deposito, potrebbe aumentare rapidamente il numero di armi nucleari schierate a sua disposizione a partire dal 6 febbraio 2026.
Che la Russia sia desiderosa di migliorare le capacità distruttive del suo arsenale strategico è evidente dalla spinta di Mosca ad aumentare le sue armi nucleari esistenti sviluppandone di nuove a lungo raggio. Questi includono il Poseidon, un gigantesco siluro nucleare a propulsione, a portata intercontinentale, che sarà trasportato da una nuova classe di sottomarini, il Belgorod, destinato a contenere fino a sei di loro. Secondo quanto riferito, il Poseidone è progettato per esplodere al largo delle coste delle città americane, rendendole inabitabili. A seguito di un ciclo di test ora in corso, è previsto che sia schierato dalla Marina russa nel 2027. Un’altra nuova arma, il veicolo a planata ipersonica Avangard, viene installata su alcuni degli ICBM SS-19 esistenti della Russia. Dopo essere stato spinto nello spazio dalla SS-19, l’Avangard dovrebbe essere in grado di percorrere altre 2.000 miglia scremando la superficie esterna dell’atmosfera mentre elude la maggior parte dei radar di localizzazione missilistico.
Gli Stati Uniti sono impegnati in una spinta comparabile per modernizzare il loro arsenale, sostituendo le armi più vecchie con sistemi più moderni. Come la Russia, gli Stati Uniti mantengono una “triade” di sistemi di consegna nucleare: ICBM terrestri, SLBM lanciati sottomarini e bombardieri a lungo raggio, ognuno dei quali viene ora aggiornato con nuove testate a un costo stimato nel prossimo quarto di secolo di circa 1,5 trilioni di dollari.
L’attuale nuova triade nucleare statunitense limitata START è composta da 400 ICBM Minuteman-III basati su silo, 240 SLBM Trident-II trasportati da 14 sottomarini di classe Ohio (due dei quali presumibilmente vengono revisionati in qualsiasi momento) e 96 bombardieri strategici (20 B-2 e 76 B-52) armati con una varietà di bombe gravitazionali e missili da crociera lanciati dall’aria. Secondo i piani attuali, i Minuteman-III saranno sostituiti da ICBM Sentinel, gli SSBN di classe Ohio con quelli di classe Columbia e i B-2 e B-52 dal nuovo bombardiere B-21 Raider. Ognuno di questi nuovi sistemi incorpora caratteristiche importanti – maggiore precisione, maggiore furtività, elettronica migliorata – che li rendono ancora più utili come armi di primo attacco, se fosse mai stata presa la decisione di usarli in questo modo.
Quando è stato avviato, il progetto di modernizzazione nucleare degli Stati Uniti avrebbe dovuto rispettare il limite del Nuovo START di 1.550 testate nucleari schierate. Dopo il 5 febbraio, tuttavia, gli Stati Uniti non avranno alcun obbligo legale di farlo. Potrebbe iniziare rapidamente gli sforzi per superare quel limite caricando tutti i Minuteman-III esistenti e i futuri missili Sentinel su MIRVed piuttosto che su proiettili a testa singola e caricando i missili Trident (già MIRVed) con un numero maggiore di testate, nonché aumentando la produzione di nuovi B-21. Gli Stati Uniti hanno anche iniziato lo sviluppo di un nuovo sistema di consegna, il missile da crociera lanciato in mare armato di nucleare (SLCM-N), presumibilmente destinato all’uso in un conflitto nucleare regionale “limitato” in Europa o in Asia (anche se non è mai stato spiegato come tale conflagrazione possa essere impedita di accendere un olocausto globale).
In breve, dopo la scadenza del nuovo accordo START, né la Russia né gli Stati Uniti saranno obbligati a limitare il numero di testate nucleari sui loro sistemi di consegna strategici, eventualmente innescando una nuova corsa agli armamenti nucleari globali senza confini in vista e un rischio sempre crescente di precipitosa escalation nucleare. Se sceglieranno di farlo dipenderà dall’ambiente politico in entrambi i paesi e dalle loro relazioni bilaterali, nonché dalle percezioni dell’élite dell’accumulo nucleare della Cina sia a Washington che a Mosca.
L’ambiente Politico
Sia gli Stati Uniti che la Russia hanno già impegnato ingiormi somme per la “modernizzazione” dei loro sistemi di consegna nucleare, un processo che non sarà completato per anni. Al momento, c’è un consenso ragionevolmente ampio sia a Washington che a Mosca sulla necessità di farlo. Tuttavia, qualsiasi tentativo di aumentare la velocità di quel processo o aggiungere nuove capacità nucleari genererà costi immensi insieme a significative sfide della catena di approvvigionamento (in un momento in cui entrambi i paesi stanno anche cercando di aumentare la loro produzione di armi convenzionali e non nucleari), creando nuove controversie politiche e potenziali crepe.
Piuttosto che affrontare tali sfide, i leader di entrambi i paesi possono invece scegliere di mantenere volontariamente i limiti del Nuovo AVVIO. In effetti, Vladimir Putin ha già accettato un’estensione di un anno di questo tipo, se gli Stati Uniti sono disposti a fare lo stesso. Ma le pressioni (che sono destinate ad aumentare dopo il 5 febbraio) stanno anche crescendo per abbandonare quei limiti e iniziare a schierare ulteriori testate.
A Washington, una potente costellazione di funzionari governativi, esperti conservatori, leader dell’industria delle armi e falchi del Congresso sta già chiedendo un accumulo nucleare che supererebbe i limiti di New START, sostenendo che è necessario un arsenale più grande per scoraggiare sia una Russia più aggressiva che una Cina più potente. Come ha detto Pranay Vaddi, un alto direttore del Consiglio di sicurezza nazionale, nel giugno 2024, “In assenza di un cambiamento nella traiettoria dell’arsenale avversario, potremmo raggiungere un punto nei prossimi anni in cui è richiesto un aumento degli attuali numeri schierati, e dobbiamo essere pienamente preparati ad eseguire se il presidente prende tale decisione”.
Coloro che favoriscono una tale mossa indicano regolarmente l’accumulo nucleare della Cina. Solo pochi anni fa, la Cina possedeva solo circa 200 testate nucleari, una piccola frazione delle 5.000 possedute sia dalla Russia che dagli Stati Uniti. Recentemente, tuttavia, la Cina ha ampliato il suo arsenale a circa 600 testate, schierando più ICBM, SLBM e bombardieri con capacità nucleare. I funzionari cinesi affermano che tali armi sono necessarie per garantire ritorsioni contro un primo attacco nemico, ma la loro stessa esistenza viene citata dai falchi nucleari a Washington come motivo sufficiente per gli Stati Uniti per andare oltre i limiti del Nuovo START.
I leader russi affrontano un dilemma particolarmente duro. In un momento in cui stanno dedicando così tanto delle finanze statali e delle capacità militare-industriali del paese alla guerra in Ucraina, affrontano un arsenale nucleare degli Stati Uniti più formidabile e forse ampliato, per non parlare della minaccia (in gran parte non detta) rappresentata dal crescente arsenale cinese. Poi c’è il piano del presidente Trump per costruire uno scudo missilistico “Golden Dome“, destinato a proteggere gli Stati Uniti da qualsiasi tipo di proiettile nemico, compresi gli ICBM – un sistema che, anche se solo parzialmente riuscito, minaccerebbe la credibilità della capacità di ritorsione del secondo attacco della Russia. Quindi, mentre i leader russi preferirebbero senza dubbio evitare un costoso nuovo accumulo di armi, probabilmente concluderanno che non hanno altra scelta che intraprenderne uno se gli Stati Uniti abbandonano New START.
Corsa ad Armageddon
Molte organizzazioni, individui e membri del Congresso stanno supplicando l’amministrazione Trump di accettare la proposta di Vladimir Putin e di concordare una continuazione volontaria dei nuovi limiti START dopo il 5 febbraio. Qualsiasi decisione di abbandonare quei limiti, sostengono, aggiungerebbe solo centinaia di miliardi di dollari al bilancio federale in un momento in cui altre priorità vengono schiacciate. Una tale decisione provocherebbe senza dubbio anche mosse reciproche da parte di Russia e Cina. Il risultato sarebbe una corsa agli armamenti incontrollata e un crescente rischio di annientamento nucleare.
Ma anche se Washington e Mosca accettassero un’estensione volontaria di un anno di New START, ognuno sarebbe libero di uscirne in qualsiasi momento. In questo senso, è probabile che il 6 febbraio ci porti in una nuova era – non diversamente dai primi anni della Guerra Fredda – in cui le principali potenze saranno pronte ad aumentare le loro capacità di lotta alla guerra nucleare senza alcuna restrizione formale. Quella sensazione confortevole che una volta godevamo di relativa libertà da un imminente olocausto nucleare inizierà senza dubbio a dissiparsi. Se c’è qualche speranza in una prognosi così oscura, potrebbe essere che una tale realtà potrebbe, a sua volta, accendere un movimento antinucleare mondiale come le campagne Ban the Bomb degli anni ’60, ’70 e ’80. Se solo.