Il Segretario generale della NATO Mark Rutte si è rivolto al Parlamento europeo la scorsa settimana con un messaggio chiaro: l’Europa non sta spendendo abbastanza per la difesa e al nuovo Presidente degli Stati Uniti non piacerà.
Con il ritorno di Donald Trump nello Studio Ovale, la questione della spesa per la difesa diventerà ancora una volta una delle principali questioni con cui l’Europa deve fare i conti. Nel suo primo mandato, Trump ha sottolineato la mancanza di spesa per la difesa da parte dei membri europei della NATO e spesso li ha criticati per il freeloading sugli Stati Uniti. Ha persino suggerito, erroneamente, che i paesi europei dovevano pagamenti arretrati agli Stati Uniti, ha minacciato di ritirarsi dall’alleanza se non avessero aumentato la spesa e ha persino suggerito che gli Stati Uniti non avrebbero protetto i Paesi che non hanno soddisfatto gli obiettivi di spesa.
Mentre Trump non è stato il primo Presidente degli Stati Uniti a sollevare preoccupazioni sulla spesa europea per la difesa, è stato certamente il più vocale e diretto. I membri della NATO dovrebbero destinare il 2 per cento del loro prodotto interno lordo annuale alla difesa, un obiettivo fissato nel 2006 durante l’amministrazione di George W. Bush. Negli anni successivi, questo punto di riferimento è stato in gran parte ignorato. Nel 2014, quando la Russia ha invaso la Crimea, solo tre membri dell’alleanza hanno raggiunto l’obiettivo: gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Grecia. Quell’anno, la NATO ha riaffermato il suo impegno per l’obiettivo del 2% entro il 2024.
Una combinazione della retorica di Trump durante il suo primo mandato e del comportamento sempre più aggressivo della Russia, culminato nell’invasione dell’Ucraina nel 2022, ha convinto gli europei a farsi avanti. Al vertice NATO dello scorso anno, 23 membri su 32 hanno raggiunto il punto di riferimento. Mentre alcuni Paesi non sono ancora all’altezza, non si possono negare progressi significativi. L’incapacità di molti Paesi europei di raggiungere l’obiettivo è peggiorata perché la definizione di ciò che può essere contato per l’obiettivo è così ampia. Ad esempio, i membri possono includere l’importo speso per le pensioni per i militari nel totale: chiaramente questo non contribuisce alle loro capacità militari.
È probabile che una seconda amministrazione Trump si concentri sulla Cina e sulla sicurezza nel Pacifico, aspettandosi che l’Europa si assuma più carico del suo onere di sicurezza regionale per consentire agli Stati Uniti di reindirizzare le loro risorse. Ciò ha riacceso il dibattito sulla spesa per la difesa in tutto il continente: Rutte ha proposto di aumentare il target di spesa per la difesa al 3 per cento del PIL.
Nel frattempo, Trump ha suggerito un obiettivo ancora più alto del 5 per cento. Non è chiaro se questo rifletta un obiettivo genuino o una tattica di negoziazione per puntare in alto e stabilirsi da qualche parte nel mezzo. Raggiungere questo non sarà facile, anche per gli Stati Uniti. Tra la base politica di Trump, un piccolo ma vocale movimento si oppone all’aumento della spesa per la difesa. Questa fazione isolazionista sostiene che se gli Stati Uniti riducono il loro coinvolgimento globale, sarebbe sufficiente un budget per la difesa più piccolo. Attualmente, gli Stati Uniti spendono circa il 3,4 per cento del PIL per la difesa, circa 960 miliardi di dollari. Aumentare questo al 5 per cento equivarrebbe a un budget per la difesa di 1,4 trilioni di dollari, una cifra che sembra irrealistica dato l’attuale clima politico ed economico negli Stati Uniti.
Mentre il 5 per cento può essere impraticabile, è chiaro che il 2 per cento è insufficiente. Gli europei stanno ora lottando per giustificare una maggiore spesa per la difesa e nuovi obiettivi della NATO, ma lo scetticismo persiste. Perché le richieste per un benchmark del 3 per cento erano assenti nel 2022, dopo che l’invasione russa dell’Ucraina ha scatenato la più grande crisi di sicurezza in Europa dalla seconda guerra mondiale? Fa credere che stiano prendendo in considerazione un punto di riferimento di spesa più elevato solo perché Trump è tornato in carica. In realtà, la spesa per la difesa avrebbe già dovuto aumentare anni fa. Per dare credito dove è dovuto, i paesi confinanti con la Russia hanno riconosciuto la posta in gioco e hanno raccolto la sfida. Lettonia, Lituania, Estonia e Polonia spendono già più del 3 per cento del PIL per la difesa. In Polonia, c’è una seria spinta ad aumentarlo al 5 per cento. Il suo ministro della difesa ha detto la scorsa settimana che la Polonia potrebbe essere “il collegamento transatlantico tra questa sfida impostata dal presidente Trump e la sua attuazione in Europa”. I paesi dell’est devono aiutare l’amministrazione Trump a persuadere le nazioni più lontane dalla Russia, comprese le principali economie come Spagna, Germania, Francia e Italia, ad aumentare i loro investimenti nella difesa. Non sarà facile.
Ogni Presidente degli Stati Uniti è alle prese con il dilemma della spesa europea per la difesa. Se gli europei resistono a spendere di più, cosa possono realisticamente fare gli Stati Uniti? Le economie americana ed europea sono profondamente intrecciate. Insieme, il Nord America e l’Europa rappresentano metà dell’economia mondiale. L’Europa è il più grande mercato di esportazione dell’America, con 48 Stati statunitensi su 50 che esportano più in Europa che in Cina. Questa relazione economica si basa sulla stabilità e sulla sicurezza fornite dalla NATO, fornite principalmente dagli Stati Uniti. Se l’America dovesse ridurre il suo impegno nei confronti dell’Europa, potrebbe mettere a repentaglio la sicurezza del suo più grande mercato di esportazione, con possibili ripercussioni economiche in patria. Questo è un punto importante, anche se scomodo, che la Casa Bianca deve considerare quando minaccia di lasciare la NATO.
Il modo in cui l’amministrazione Trump affronterà questa questione sarà rilevante anche per altre regioni al di fuori dell’Europa. Sia in Medio Oriente che in Asia orientale, i partner americani dovrebbero osservare come la nuova amministrazione si impegna con gli alleati della NATO. Dopotutto, questi sono alcuni degli alleati più stretti per gli Stati Uniti nel mondo. Se gli Stati Uniti si aspettano da loro una maggiore condivisione degli oneri e una maggiore spesa per la difesa, non c’è motivo di sospettare che altri alleati americani in tutto il mondo saranno lasciati fuori dai guai.
È ora che gli alleati e i partner americani di tutto il mondo inizino a chiedere cos’altro possono fare per la propria sicurezza regionale. Nel suo secondo e ultimo mandato, è improbabile che Trump chiuda un occhio.