Durante i mesi tesi della crisi degli ostaggi iraniani del 1979, l’esperto di Medio Oriente del Consiglio di sicurezza nazionale Gary Sick è stato inondato quotidianamente da centinaia di pagine di documenti classificati che descrivono la situazione in rapida evoluzione a Teheran. Eppure le fonti che Sick ha trovato più preziose nel dare un senso alla crisi non erano né i rapporti né i promemoria che lo staff dell’NSC ha fornito in modo utile, ma i discorsi diretti dell’Ayatollah Ruhollah Khomeini. “Potresti dire cosa stavano pensando queste persone […] [F]o intenzioni, non puoi fare di meglio che prendere un politico e lasciarli sproloquiare per due ore”.
Fortunatamente per gli analisti che prendono spunto da Sick per interpretare le intenzioni del Cremlino, il presidente russo può “sproloquiare” per due o quattro ore. In effetti, è così lungo il commento di Putin durante la riunione del 7 novembre al Valdai Discussion Club di Sochi.
Incontro annuale di studiosi internazionali, leader mondiali, esperti di think tank e giornalisti finanziati da ONG pro-Cremlino, il forum Valdai mira principalmente a plasmare le percezioni internazionali della Russia. Secondo il DisinfoWatch del Macdonald-Laurier Institute, lo scopo di Valdai è quello di mettere in piattaforma l’agenda geopolitica della Russia mentre getta una glassa accademica sui punti di discussione pro-Cremlino. Quest’anno, Putin ha parlato per un’ora e ha risposto alle domande per tre ore nel tentativo di delineare la narrazione sulle intenzioni e le attività russe sulla scena mondiale. In modo significativo, il presidente russo diede il via all’evento con elogi per la rivoluzione bolscevica del 1917 che, come le rivoluzioni francese e inglese prima di essa, aveva “determinato il corso della storia”. Ha poi osservato che i cittadini di oggi sono “destinati” a vedere “cambiamenti rivoluzionari” nella loro vita come “un ordine mondiale completamente nuovo, niente di simile a quello che avevamo in passato” è inaugurato.
La posta in gioco, in altre parole, non potrebbe essere più alta mentre Putin ha presentato la sua visione per il mondo a venire. Eppure non era tanto una visione quanto istruzioni dirette sia al pubblico nazionale che internazionale su come comprendere la lotta ideologica della Russia contro le nazioni occidentali.
L’agenzia di stampa indipendente Meduza ha riferito che le organizzazioni dei media pro-Cremlino hanno ricevuto linee guida dall’amministrazione Putin su come coprire il forum Valdai. Le linee guida hanno sottolineato che il presidente russo è un “grande leader mondiale” e che il suo discorso ha introdotto la “dottrina di un nuovo ordine mondiale”. Dati i loro ordini di marcia, i media russi si sono immediatamente messi al lavoro. Il popolare Lenta.ru ha pubblicato il seguente titolo: “’Il momento della verità è a portata di mano’. Putin ha parlato della formazione di un nuovo ordine mondiale” mentre l’Izvestia, di oltre un secolo, è intervenuto con “Alla riunione del Valdai Club, Putin ha dichiarato la formazione di un nuovo ordine mondiale”. Come se un nuovo accordo geopolitico fosse qualcosa che può essere semplicemente annunciato in essere, da Putin, nientemeno.
Sebbene gran parte di ciò che è stato detto a Valdai fosse familiare – lamentele sull’espansione della NATO, la doppiezza americana ed egemonia occidentale – c’era un’enfasi insolita posta su un’inquadramento pseudo-filosofico delle relazioni della Russia con l’Occidente. Ricordando come aveva trattato il mondo con la sua lunga storicizzazione amatoriale durante l’intervista di Tucker Carlson all’inizio di quest’anno, Putin sta ora legittimando l’aggressione russa per mezzo di una lunga filosofia amatoriale. Caratterizzando le sue osservazioni come “digressioni filosofiche”, l’aspirante re filosofo si tuffò a capofitto nella “dialettica della storia”.
Come Putin ha raccontato al suo pubblico, lo spietato “corso della storia” è attualmente caratterizzato da una “lotta inconciliabile” informata non da una corsa per la predominanza strategica, ma dall’ideologia. I combattenti ideologici sono, da un lato, un “liberalismo occidentale moderno” egemonico che è sia “razzista” che “globalista”, imponendo “ideologie totalitarie” in un “approccio coloniale crudo”. Gli egemoni belligeranti inclini a un “monopolio ideologico, militare e politico” del mondo includono gli Stati Uniti, il Regno Unito, la Francia e la Germania (il “Occidente collettivo” in breve). Dall’altra parte del divario ideologico, Putin identifica una “maggioranza globale” un po’ vaga ma diversificata che vuole semplicemente essere lasciata sola per vivere in pace. Prevedibilmente, e senza una traccia di ironia, Putin sostiene che Russia, Cina e Corea del Nord rappresentano le nazioni amanti della pace del mondo.
Il leader russo ricorda al suo pubblico che, dialetticamente parlando, le contraddizioni ideologiche sono risolte attraverso “sintesi, passando a una nuova qualità” che, praticamente parlando, significa che l’ordine basato sulle regole guidato dagli Stati Uniti sarà invariabilmente sostituito con un accordo regionale ed egualitario in cui “tutte le voci sono ascoltate”. Putin avverte che il dominio globale degli stati occidentali, che sono essi stessi inghiottiti nel “caos, una crisi sistemica”, sta “irreversamente scomparendo” perché “il corso della storia non può essere fermato”. Questo non è un ragionamento dialettico alla Hegel, per il quale le forze opposte sono sempre conciliabili. Invece, è evidente che il marxismo-leninismo è vivo e vegeto nelle sale del Cremlino, con il leader russo che elogia, come avevano fatto i suoi predecessori sovietici, la giustizia di una grande battaglia ideologica combattuta contro le potenze imperialiste per conto delle nazioni oppresse ovunque.
In questa formulazione marxista-leninista, l’Occidente è perennemente sull’orlo dell’annientamento e i suoi avversari devono solo colpire mentre il ferro è caldo. In effetti, fu sulla base della teoria marxista che Lenin promise quasi un secolo fa che “l’epoca dell’imperialismo capitalista è quella del capitalismo maturo e marcio, che sta per crollare”. Oggi, non è più il capitalismo in quanto tale, ma piuttosto ciò che Putin ha descritto a Valdai come “l’avidità di quelle élite occidentali”, con “élite” che è il termine populista alla moda di oggi per “borghese”. In effetti, non è un caso che la cooperazione militare ed economica tra Russia, Cina e Corea del Nord rispecchi quella della metà del XX secolo, quando l’Unione Sovietica e la Repubblica Popolare Cinese lavorarono insieme per rafforzare la guerra della Corea del Nord contro il Sud sostenuto dagli Stati Uniti, il primo conflitto di procura della Guerra Fredda.
Nonostante due guerre mondiali e la Grande Depressione, gli stati occidentali non sono crollati nella prima metà del ventesimo secolo e, considerando l’economiaamericana in crisi, non sono pronti a crollare presto. La mano d’anno intellettuale di Putin si basa sul pubblico di “esperti” di Valdai che accettano indiscutibilmente la sua versione idiosincratica della storia. Da un lato, il leader russo spiega freddamente le leggi storiche che non possono essere alterate, solo osservate. In questa concettualizzazione hegeliana, la Russia non avrà bisogno di affrontare aggressivamente gli Stati Uniti per stabilire la multipolarità: l’ordine mondiale liberale si disintegrerà da solo poiché “qualsiasi monopolio, come ci insegna la storia, alla fine finirà”. Osservando che la prossima trasformazione “non è nemmeno una lotta per il potere o l’influenza geopolitica”, Putin sostiene che la lotta contro l’Occidente è interamente nel regno delle idee.
D’altra parte, tuttavia, Putin minaccia un’azione cinetica derivante dall’ultima delle due alternative: o l’Occidente capitola o ci sarà una “catastrofe globale”. Questi sono gli unici risultati possibili perché, come Putin ha detto più volte a Valdai, l’Occidente collettivo mira alla presunta “sconfitta strategica della Russia” come evidenziato dall’espansione della NATO e dalle sanzioni economiche contro la Russia. Ha poi avvertito che la folle spinta dell’Occidente nientemeno che il totale annientamento della nazione russa rischia la “distruzione reciprova” derivante dall’uso di forze nucleari e armi non specificate e tecnologicamente avanzate. Dispiegando la sua tattica familiare di ambiguità studiata, evidente nella dottrina nucleare rivista della Russia e destinata a seminare il panico pubblico negli Stati Uniti e nei suoi alleati, Putin ha avvertito che “nessuno può garantire che queste armi non verranno utilizzate”. Questo è probabilmente un riferimento al missile ipersonico “Oreshnik” che ha colpito Dnipro esattamente due settimane dopo.
Qui, la logica “dialettica” del presidente russo raggiunge un’impasse e tradisce le intenzioni del Cremlino: l’ordine liberale globale crollerà perché le leggi storiche lo richiedono o perché le forze nucleari russe lo faranno a pezzi. In altre parole, la storia sarà fatta in un modo o nell’altro, e sarà fatta dal Cremlino. Naturalmente, era Lenin che aveva respinto l’insistenza di Marx nel lasciare che le leggi storiche prendessero il loro corso naturale, dimostrando che il movimento della storia può essere affrettato insieme alla violenza. I risultati rivali – il crollo occidentale o la distruzione della Russia – sono fantasmi del Cremlino. Ma, nonostante la postura intellettuale di Putin, questo non è né dialettico né filosofico. È semplicemente paranoia mescolata a una forte dose di propaganda.