I miliardari tecnologici si stanno incorporando nei sistemi economici statunitensi mentre sperimentano nuovi modi per gestire le loro fortune. In mancanza di dinastie familiari tradizionali, devono anche fare i conti con un’alleanza imprevedibile con Trump
Pochi miliardari, compresi quelli del gabinetto del Presidente Donald Trump, esercitano la tanta influenza dei magnati della tecnologia che lo hanno seguito al suo insediamento. Elon Musk, ora uno degli alleati più stretti del presidente, sta revisionando, in quanto DOGE, il governo federale su richiesta di Trump, il che senza dubbio garantirà futuri finanziamenti governativi per le aziende di Musk. I recenti licenziamenti di Trump dei commissari federali del commercio critici nei confronti di Amazon sono stati nel frattempo interpretati come cenni amichevoli a Jeff Bezos, che ha ritirato l’approvazione del Washington Post di Kamala Harris nelle elezioni del 2024.
Le quattro persone più ricche d’America – Musk, Bezos, Mark Zuckerberg e Larry Ellison – tutte nella tecnologia, si sono allineate con Trump a vari livelli. Sebbene politicamente motivati, devono anche navigare nel potere radicato del vecchio denaro americano, poiché storicamente, la nuova ricchezza si è spesso scontrata con le élite consolidate. I miliardari tecnologici di oggi detengono certamente un potere immenso, ma le loro posizioni potrebbero essere ancora più precarie di quelle di dinastie durature di epoche e industrie diverse.
Per generazioni, le famiglie più ricche del Paese hanno mantenuto il loro dominio incorporando le loro attività all’interno delle fondamenta economiche della nazione mantenendo la ricchezza nella famiglia. I miliardari della tecnologia stanno seguendo l’esempio, ma piuttosto che trasmettere semplicemente ricchezza ai loro eredi, stanno esplorando nuove strutture finanziarie e legali per garantire le loro fortune. Come gli sforzi filantropici dell’età dell’oro, queste iniziative possono sembrare benevole, ma alla fine sono progettate per consolidare il potere, sia durante il secondo mandato di Trump che a lungo termine.
L’evoluzione degli ultra-ricchi d’America
Anche se i fondatori della nazione rifiutavano l’aristocrazia, un’élite di proprietà terriera emerse rapidamente dagli ex colonialisti britannici. Ma quando gli immigrati arrivavano, liberi dai vincoli di una nobiltà privilegiata in Europa, nuovi imprenditori monopolizzarono rapidamente le industrie chiave. Loro e i loro eredi hanno preservato i loro imperi aziendali dimostrando il loro valore a Washington, assicurando sovvenzioni, agevolazioni fiscali, sussidi e altre forme di benessere aziendale.
Eleuthère Irénée du Pont, ad esempio, costruì la prima grande fabbrica di polvere da sparo negli Stati Uniti nel 1802 e ricevette contratti per esplosivi durante la guerra del 1812 e la guerra civile. L’impero dell’acciaio di Andrew Carnegie fornì ferrovie e infrastrutture per gli sforzi di industrializzazione sostenuti dal governo durante l’era della Ricostruzione, con l’appoggio della Standard Oil di John D. Rockefeller. J.P. Morgan dettò la politica finanziaria, agendo come prestatore di emergenza del governo nel 1895 e nel 1907, e l’azienda di Henry Ford fornì veicoli e fabbriche nella prima e nella seconda guerra mondiale.
Nel XX secolo, le fortune dell’élite americana iniziarono a diminuire a causa delle tasse di successione, degli eredi stravaganti, della restazione della fiducia federale e di un clima imprenditoriale che cambia. Alcuni, come i Roosevelt, si sono rivolti alla politica. Altri hanno incanalato la ricchezza nella filantropia come il Carnegie Endowment for International Peace e il Rockefeller Council on Foreign Relations, che continuano a plasmare la politica estera.
Tuttavia, alcune famiglie hanno resistito fino ad oggi mantenendo uno stretto controllo familiare sulle loro aziende evitando il controllo pubblico. La famiglia Ford ha ancora il controllo sulla Ford Motor Company, anche se la loro ricchezza impallidisce accanto ai moderni titani dinastici. Nel frattempo, la famiglia Cargill è rimasta tranquillamente la quarta più ricca d’America, più di 150 anni dopo la fondazione di Cargill, Inc.
E mentre altre vecchie dinastie svanivano, quelle nuove hanno preso il loro posto. Entro 30 anni dall’apertura del primo Walmart da parte di Sam Walton nel 1962, i Walton sono diventati la famiglia più ricca d’America, un titolo che detengono ancora con oltre 400 miliardi di dollari. Diventare indispensabili per il governo consente loro di estrarre benefici: come il più grande datore di lavoro privato della nazione e con la sua vasta base di clienti, Walmart si è assicurato miliardi in sussidi statali e locali per alimentare la sua espansione. Inoltre, una parte significativa della sua forza lavoro a basso salario si basa sui buoni pasto, spostando i costi del lavoro verso i programmi di assistenza pubblica, mentre i negozi Walmart catturano oltre il 25 per cento della spesa annuale per buoni pasto (115 miliardi di dollari).
Le altre famiglie più ricche d’America si sono trincerate allo stesso modo nelle industrie chiave, nelle catene di approvvigionamento e nei sistemi economici. La famiglia Mars, la seconda più ricca d’America, trae profitto dai contratti di approvvigionamento alimentare militare attraverso Mars, Inc. I Koch, nonostante la loro retorica libertaria, beneficiano di contratti redditizi per fornire all’esercito statunitense risorse naturali e hanno ricevuto centinaia di milioni in sussidi energetici. La famiglia Cargill beneficia di miliardi di sussidi indiretti che riducono i costi dei mangimi per il loro impero agroalimentare.
Anche l’élite americana lavora per mantenere la ricchezza all’interno della famiglia. Come parte dell'”industria della difesa del patrimonio“, hanno trascorso decenni a fare pressioni per indebolire o abrogare le leggi sull’imposta sulle successioni, proteggendo le risorse attraverso trust, scappatoie fiscali e fondazioni private. Le società private chiamate family office gestiscono fortune multigenerazionali, supervisionando tranquillamente i trasferimenti di ricchezza e gestendo le controversie.
Problemi della tecnologia
La nuova generazione di oligarchi tecnologici ultra-ricchi esercita un potere enorme, ma affronta ostacoli nel garantire la loro eredità. Il sentimento pubblico si è rivoltato contro la costruzione della dinastia, con iniziative come il “Concetto di dare” che scoraggiano la conservazione della ricchezza da parte dei miliardari. Il recente perno di Musk dai circoli democratici agli alleati repubblicani evidenzia una continua ricerca di una base politica protettiva, mentre Zuckerberg ha anche affrontato il fuoco da entrambi i lati dello spettro politico.
A differenza delle famiglie dinastiche, gran parte del loro capitale è legato a settori tecnologici volatili, in gran parte in azioni, private equity e capitale di rischio piuttosto che in proprietà terriere stabili e industrie legacy. Le fluttuazioni del mercato hanno cancellato centinaia di miliardi del loro patrimonio netto dal giorno delle elezioni, esponendo questa vulnerabilità.
L’espansione della tecnologia ha anche innescato scontri con famiglie benestanti. Musk e i Koch hanno litigato per i sussidi per le risorse naturali rispetto ai veicoli elettrici. Walmart, una volta allineata con Tesla nel spingere le energie rinnovabili, in seguito ha citato in giudizio Tesla nel 2016 per molteplici incendi di pannelli solari legati a SolarCity, un’azienda in difficoltà fondata dai cugini di Musk che Tesla ha salvato in modo controverso. La spinta di Walmart nell’infrastruttura di ricarica delle auto elettriche non farà che intensificare le tensioni in una delle industrie critiche di Musk.
Il desiderio di Bezos di detronizzare Walmart come il miglior rivenditore del paese ha visto tensioni che risalino decenni fa. Nel 1998, Walmart ha citato in giudizio Amazon, sostenendo di aver rappiato 15 dirigenti di Walmart per ottenere informazioni sui suoi sistemi di vendita al dettaglio computerizzati. Nonostante l’ascesa di Amazon, Walmart ha mantenuto il suo terreno e la sua crescente spinta nell’e-commerce sta aggiungendo ulteriore pressione.
Trump beneficia del suo allineamento con i miliardari tecnologici nel suo secondo mandato, mentre riconoscono il ruolo della sua influenza politica nel proteggere i loro interessi e minare i rivali. Trump ha criticato la famiglia Koch durante il suo primo mandato, rafforzando le sue opinioni sulla campagna elettorale del 2024. L’erede di Walmart Christy Walton ha finanziato l’opposizione anti-Trump nelle elezioni del 2020 e recentemente ha finanziato un annuncio politico ampiamente interpretato come critico nei suoi confronti. I tagli alla spesa dei buoni pasto proposti potrebbero danneggiare Walmart, mentre Musk e Bezos cercano modi per sfidare gli interessi commerciali della famiglia Walton.
Il background pro-big business di Trump potrebbe anche consentire ai miliardari tecnologici di realizzare le loro visioni in modo più efficace rispetto ad altri presidenti. Tuttavia, le sue dispute passate con la Silicon Valley, comprese le prove contro Google e Meta, segnalano la volontà di usare il potere normativo contro i giganti della tecnologia nelle industrie ad alta crescita. Le sue faide personali con Bezos, Zuckerberg e Musk lo rendono un alleato improbabile, e le tensioni all’interno della classe dei miliardari tecnologici, come la rivalità Musk-Zuckerberg, evidenziano ulteriormente la loro mancanza di coesione.
Incorporamento e consolidamento
Tuttavia, attraverso l’attività di lobbying e l’esperienza, gli individui più ricchi d’America hanno profondamente incorporato le loro aziende nei sistemi industriali ed economici statunitensi. I satelliti Starlink di Musk hanno svolto un ruolo cruciale nell’assistenza degli Stati Uniti agli sforzi di guerra ucraini. Il suo SpaceX, insieme a Blue Origin di Bezos, si è assicurato sostanziali contratti NASA. Meta di Zuckerberg sta fornendo tecnologia di intelligenza artificiale per l’esercito degli Stati Uniti e Oracle di Larry Ellison ha anche più contratti governativi, in particolare nei dati, nel cloud computing e nella sicurezza online.
Tuttavia, il vero dominio a lungo termine nell’economia americana guidata dai consumatori richiede un accesso sostenuto ai consumatori. Musk ha eccelso in questo, con Starlink che ha recentemente collaborato con Verizon e T-Mobile per espandere la disponibilità. Il suo impero commerciale è stato fortemente sostenuto dalle sovvenzioni governative e la sua Tesla guida le reti di ricarica dei veicoli elettrici (EV) e ha ricevuto sussidi sia federali che statali, ora soggetti a battaglie politiche: la California ha minacciato di revocare i crediti d’imposta statali Tesla nel gennaio 2025 per protestare contro la richiesta di Trump di eliminare gli incentivi federali per gli acquisti di veicoli elettrici.
Anche Musk, Bezos, Zuckerberg ed Ellison mantengono un vantaggio sugli altri uomini più ricchi degli Stati Uniti. Con un controllo più diretto sulle loro società dominanti, possono plasmare il futuro della loro ricchezza in modi che altri con una ricchezza più passiva non possono. Zuckerberg, a 40 anni, affronta una pressione meno immediata di Larry Ellison a 80 anni, ma tutti stanno attivamente esplorando modi per garantire la loro influenza oltre una generazione, in gran parte in nome della filantropia. Piuttosto che trasmettere ricchezza agli eredi, le loro fortune fluiscono in mezzi di investimento di fiducia gestiti da familiari e fedeli.
Come per le dinastie familiari, i family office sono diventati uno strumento di gestione patrimoniale preferito per i miliardari tecnologici. Tuttavia, a differenza dei family office tradizionali, quelli dei magnati della tecnologia non sono necessariamente gestiti da membri della famiglia e tendono a concentrarsi su industrie dirompenti ad alta crescita, spesso investendo in settori in cui le loro aziende già operano o potrebbero espandersi.
Ad esempio, entità come la Bezos Family Foundation fungono da organizzazioni filantropiche generiche. Tuttavia, nel 2005, Bezos ha fondato Bezos Expeditions come una LLC per un ufficio unifamiliare, per gestire la sua ricchezza e investire in settori dall’esplorazione spaziale all’assistenza sanitaria. Allo stesso modo, la Chan Zuckerberg Initiative è una LLC che conduce “filantropia a scopo di lucro“. Nel 2021, ha chiuso una società canadese che ha acquisito, Meta, per adottare il nome, mostrando la sua più ampia integrazione con le operazioni aziendali di Zuckerberg.
Il family office di Musk, Excession, è stato istituito nel 2016 e ha svolto un ruolo chiave nel finanziare la sua acquisizione da 44 miliardi di dollari di Twitter nel 2022. È gestito dall’ex banchiere di Morgan Stanley Jared Birchall, che ha assunto investigatori per esaminare i critici di Musk. Lawrence J. Ellison di Ellison Revocable Trust è altamente riservato e può essere sfruttato per interessi personali. Nel 2019, è stato suggerito che il trust avrebbe sostenuto Annapurna Pictures di sua figlia, che aveva assunto un debito significativo. Anche senza un impegno formale, l’influenza del trust ha reso le banche a disagio nell’avviare procedimenti legali, che alla fine si traduce in un accordo.
Senza costruire dinastie tradizionali, i miliardari della tecnologia possono garantire che la prossima era di accumulo di ricchezza appartenga a strutture ibride aziendali e filantropiche progettate per un’influenza a lungo termine su politica, industria e tecnologia. Tuttavia, questi modelli non sono testati contro le famiglie benestanti stabilite, che sono durate per generazioni.
I magnati di oggi si sentono comunque incoraggiati a stabilire entità per gestire la loro ricchezza o rischiare di perderla attraverso tasse, individui o aziende al di fuori del loro controllo. A differenza dei miliardari della Gilded Age, molti dei quali hanno visto i loro soldi fluire nella filantropia o sperperati sugli eredi, questi miliardari stanno incanalando la loro ricchezza in veicoli di investimento accuratamente realizzati con missioni che hanno esplicitamente progettato. Allinearsi con Trump può aiutare a proteggere queste entità, ritagliarsi nicchie commerciali e rafforzare i legami politici per opportunità e contratti futuri. Tuttavia, l’imprevedibilità della sua persona e del suo approccio potrebbe facilmente interrompere i loro piani a lungo termine.