Nel 1788, un anno prima che la Costituzione degli Stati Uniti diventasse la legge della terra, James Madison scrisse nei Federalist Papers che i poteri delegati al governo federale dalla Costituzione proposta sono “pochi e definiti”, mentre quelli che rimangono nelle mani dei governi statali sono “numerosi e indefiniti”. La seconda presidenza Trump sta mettendo alla prova questo fondamentale principio americano dei diritti degli Stati su diversi fronti, e l’ambiente è uno di questi.
Dall’inizio del suo secondo mandato, il presidente Trump ha invertito molte normative climatiche e incentivi per l’energia pulita, spostando pesantemente la politica energetica della nazione alla produzione di combustibili fossili. Ha ritirato gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi per la seconda volta, ha sciolto il gruppo di lavoro interagenzia sul costo sociale dei gas serra e smantellato l’ufficio per la giustizia ambientale dell’Agenzia per la protezione ambientale (EPA). Queste mosse avranno gravi conseguenze per l’ambiente e la salute pubblica.
“Quello che questa amministrazione sta facendo è mettere in pericolo tutte le nostre vite: le nostre, i nostri figli, i nostri nipoti”, Christine Todd Whitman, che è stato presidente George W. Il capo dell’EPA di Bush ha detto nel marzo 2025 sulla proposta di rollback di oltre 30 regole ambientali. “Meritiamo tutti di avere aria pulita da respirare e acqua pulita da bere. Se c’è una scoperta di pericolo da trovare ovunque, dovrebbe essere trovata su questa amministrazione perché quello che stanno facendo è così contrario a ciò che riguarda l’Agenzia per la protezione ambientale”.
Gli studiosi di diritto hanno espresso preoccupazioni sul fatto che molte delle azioni dell’amministrazione Trump possano sfidare il principio costituzionale dei diritti degli Stati. Un gruppo bipartisan di oltre 950 professori e insegnanti di diritto ha firmato una lettera che critica gli ordini esecutivi dell’amministrazione come illegali e incostituzionali. “Crediamo di essere in una crisi costituzionale”, hanno scritto i firmatari.
Inoltre, gli esperti di UC Law San Francisco hanno discusso i limiti legali degli ampi ordini esecutivi dell’amministrazione, sottolineando che mentre i presidenti possono emettere ordini nell’ambito dei loro poteri delegati, non possono ignorare le leggi o dettare azioni del governo statale e locale. Radhika Rao, professore alla UC Law San Francisco, ha osservato l'”uso coercitivo del potere federale da parte dell’amministrazione per intromettersi nelle aree tradizionalmente governate dalla legge statale e locale”.
Strategie chiave per gli Stati
Mentre il governo federale annulla le protezioni ambientali e allenta le normative sulle industrie inquinanti, è più cruciale che mai per gli stati degli Stati Uniti proteggere l’ecosistema naturale e la salute pubblica. Possono farlo sfruttando la loro autorità legale, promuovendo politiche ambientali locali e collaborando con altri stati per formare forti coalizioni.
“Il modo in cui funziona il nostro federalismo è [che] gli stati hanno un bel po’ di potere di agire sia per ridurre l’inquinamento da carbonio che per proteggere i residenti dagli impatti climatici”, ha detto Wade Crowfoot, capo dell’Agenzia per le risorse naturali della California, a Mother Jones nel gennaio 2025. “Quindi, indipendentemente da chi sia il presidente, stati come la California sono andati avanti e continueranno a guidare in avanti”.
Ecco alcune strategie chiave che gli stati possono impiegare:
1. Attazione di forti regolamenti ambientali a livello statale
Gli Stati possono creare e far rispettare leggi ambientali che superano gli standard federali. Un esempio notevole è lo stato della California, che ha rigide normative sulla qualità dell’aria e dell’acqua che vanno oltre i requisiti federali. Ad esempio, lo stato può stabilire i propri limiti di uso di pesticidi e regolamenti sullo smaltimento dei rifiuti per proteggere le risorse naturali.
Inoltre, la California può chiedere deroghe all’EPA per stabilire i propri standard di emissione dei veicoli attraverso il Clean Air Act del 1967. Nel 2022, lo stato ha adottato il regolamento Advanced Clean Cars II (ACC II), che è stato attuato per interrompere la vendita di nuove auto a gas entro il 2035. L’EPA ha approvato una rinuncia per il programma nel dicembre 2024.
Indipendentemente da ciò, il presidente Trump ha minacciato di bloccare le iniziative di aria pulita della California. Se avrà successo è discutibile, poiché qualsiasi inversione probabilmente affronterebbe sfide legali. Infatti, durante il suo primo mandato, Trump ha cercato di smantellare molte delle leggi ambientali della California. Tuttavia, quando è stato contestato in tribunale, la sua amministrazione ha perso l’83 per cento dei suoi casi.
Gli Stati possono anche rafforzare la loro autorità di proteggere le risorse contro le azioni federali incorporando “Emendamenti verdi” o “Emendamenti per i diritti ambientali” nelle loro costituzioni. Questi emendamenti garantiscono ai cittadini un diritto costituzionale a un ambiente pulito e sano. A partire dal 2025, tre stati hanno tali emendamenti nelle loro costituzioni: Pennsylvania, Montana e New York.
2. Utilizzando la sovranità statale e il decimo emendamento
Il Decimo Emendamento concede agli Stati poteri non delegati al governo federale. Gli Stati possono usarlo per sostenere che specifiche azioni federali che violano le protezioni ambientali locali sono incostituzionali. Quando le agenzie federali tentano di sostitere i regolamenti statali, gli stati possono far valere i loro diritti ai sensi del Decimo Emendamento e intentare cause legali per bloccare l’esageramento federale, sostenendo che le azioni federali violano la sovranità statale o oltrepassano i limiti dell’autorità federale.
Nel settembre 2017, l’Office of Enforcement and Compliance Assurance dell’EPA ha pubblicato un documento di orientamento che delinea la distribuzione collaborativa del potere tra il governo federale e gli stati, noto come federalismo cooperativo, affermando:
“Come è stato a lungo il caso, la stragrande maggioranza delle azioni esecutive dell’EPA sono intraprese in programmi che non sono delegabili agli stati o negli stati che non hanno chiesto l’autorizzazione per attuare un programma delegabile. Negli stati autorizzati, l’EPA e gli stati condividono la responsabilità dell’applicazione con la responsabilità primaria dell’applicazione che risiede con gli stati, che spesso si uniscono all’EPA nel portare casi. L’EPA generalmente prende l’iniziativa di applicazione solo negli stati autorizzati: 1) su richiesta dello stato; 2) quando lo stato non è ben posizionato per intraprendere un’azione (ad esempio, strutture federali e statali o in azioni che coinvolgono strutture in più stati); 3) quando lo stato “non fornisce le risorse necessarie per soddisfare gli standard normativi minimi nazionali o ha una storia documentata di non avanzamento verso il rispetto degli standard nazionali”; o 4) quando l’EPA ha un ruolo unico, comprese le situazioni di emergenza e le aree prioritarie dell’applicazione nazionale e le azioni che affrontano le violazioni in più giurisdizioni statali”.
3. Decisioni federali impegnative in tribunale
Gli Stati possono intentare cause contro le agenzie federali se ritengono che azioni, come l’approvazione di progetti dannosi per l’ambiente o il rollback dei regolamenti, minaccino gli ecosistemi locali. Ad esempio, più stati hanno citato in giudizio il governo federale per le modifiche dannose apportate al Clean Water Act e all’Endangered Species Act. Queste cause legali possono rallentare o prevenire iniziative federali che gli Stati considerano sfruttatrici, preservando gli ambienti e le risorse locali.
Ad esempio, nel settembre 2019, un totale di 17 stati degli Stati Uniti, guidati da California, Massachusetts e Maryland, hanno citato in caso l’amministrazione Trump per le modifiche dannose apportate all’Endangered Species Act. Le nuove regole hanno posto fine alle protezioni per gli animali appena elencati come specie minacciate e hanno ridotto la conservazione dell’habitat critico. Nel 2022, Stati Uniti Giudice distrettuale Jon S. Tigar ha eliminato le regole, ripristinando le protezioni per centinaia di specie.
4. Formazione di coalizioni statali e patti interstatali
Gli Stati possono formare coalizioni per presentare una posizione unificata contro le politiche federali che possono danneggiare l’ambiente. Possono anche negoziare patti interstatali, che sono accordi tra due o più Stati per affrontare congiuntamente preoccupazioni condivise, come i trasporti, la sicurezza pubblica e le risorse naturali come fiumi o foreste. Questi accordi possono stabilire standard regionali che limitano l’intervento federale in queste aree.
Ecco alcuni esempi degni di nota:
L’Autorità Portuale di New York e New Jersey (1921): questa joint venture tra New York e New Jersey consente a entrambi gli stati di gestire e sviluppare infrastrutture di trasporto, tra cui aeroporti, ponti, tunnel e porti marittimi, nell’area metropolitana di New York-New Jersey. Il PA NY NJ ha adottato una serie di progetti ambientali per ridurre le emissioni di gas serra, tra cui la Net Zero Roadmap, un ampio piano per raggiungere le emissioni nette di carbonio zero entro il 2050.
Il Colorado River Compact (1922): questo compatto include sette stati occidentali – Arizona, California, Colorado, Nevada, New Mexico, Utah e Wyoming – e assegna i diritti idrici dal fiume Colorado. Fornisce un quadro per la gestione e la condivisione di questa risorsa critica per l’agricoltura, l’acqua potabile e l’energia.
The Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI) (2009): Il RGGI è uno sforzo cooperativo tra gli stati nord-orientali e medio-atlantici per ridurre le emissioni di gas serra. Gli stati coinvolti sono Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island e Vermont. Gli Stati partecipanti hanno un programma cap-and-trade che limita le emissioni di carbonio delle centrali elettriche e incoraggia la produzione di energia più pulita.
Il Compact di assistenza alla gestione delle emergenze (EMAC) (1996): l’EMAC è un patto nazionale che consente agli Stati di aiutarsi a vicenda durante i disastri naturali o causati dall’uomo. Gli Stati possono inviare personale, attrezzature e altre risorse per aiutare altri stati in tempi di crisi. Questo patto è stato determinante nel coordinare le risposte a disastri come uragani e incendi fornendo quadri giuridici e logistici per l’aiuto reciproco.
Questi esempi sottolineano il ruolo critico dei patti interstatali nella protezione ambientale, nella salute pubblica, nella gestione delle catastrofi e nella regolamentazione economica. Sfruttando questi accordi, gli Stati possono coordinare efficacemente le politiche, salvaguardare le risorse e rafforzare la stabilità, la sicurezza e la sostenibilità regionali.
5. Sfruttare il supporto pubblico e locale
Gli Stati possono radunare l’opinione pubblica e coinvolgere le parti interessate locali, compresi i governi tribali, i gruppi ambientalisti e le imprese locali, per opporsi alle azioni federali che potrebbero danneggiare l’ambiente. Il sostegno pubblico può fare pressione sul governo federale per riconsiderare le politiche dannose per l’ambiente.
Coinvolgere le comunità può anche rafforzare i programmi ambientali guidati dallo stato, poiché i residenti direttamente colpiti da un potenziale sfruttamento saranno più motivati a sostenere le misure di protezione. Infatti, nel 2024, diversi stati hanno votato per proteggere una serie di iniziative climatiche guidate dallo stato. I residenti del Minnesota hanno votato per estendere il fondo Environmental and Natural Resources Trust, che preserverà l’aria, la terra, l’acqua e la fauna selvatica fino al 2050. I residenti dello stato di Washington hanno votato per mantenere il Climate Commitment Act dello stato e il programma cap-and-invest. I residenti del Wisconsin hanno respinto un emendamento che avrebbe limitato il potere del governatore di spendere fondi di emergenza federali, anche per i soccorsi in caso di calamità ambientali.
Gli Stati Democratici Sfidano Le Politiche Ambientali Federali
I governatori e i senatori democratici hanno attivamente utilizzato l’autorità legale statale per contrastare i rollback della protezione ambientale federale. In risposta alle politiche del presidente Trump, il governatore della California Gavin Newsom ha dichiarato lo stato di emergenza per accelerare la gestione forestale, con l’obiettivo di ridurre i rischi di incendi e sfidare le critiche federali alle normative ambientali statali.
Inoltre, Newsom ha convocato una sessione legislativa speciale per rafforzare i finanziamenti del Dipartimento di Giustizia dello stato, preparandosi alle sfide legali contro le politiche federali anticipate che potrebbero influire negativamente sulla protezione ambientale.
Allo stesso modo, i senatori democratici si sono opposti ai tentativi di indebolire le normative ambientali, compresa la mobilitazione contro un disegno di legge che avrebbe allentato i mandati del Clean Air Act, sottolineando l’importanza di mantenere rigorosi standard di qualità dell’aria.
I legislatori statali in Virginia, guidati dai democratici, hanno votato contro i disegni di legge che avrebbero rimosso l’adesione dello stato agli standard sulle emissioni dei veicoli della California, sottolineando il loro impegno per solide politiche ambientali. Insieme, queste azioni riflettono uno sforzo concertato dei leader statali democratici per sfruttare i meccanismi legali in difesa delle protezioni ambientali.
Attuando solide politiche locali, capitalizzando i loro diritti costituzionali e promuovendo la cooperazione multistatale, gli stati degli Stati Uniti possono stabilire ostacoli sostanziali contro le azioni federali che minacciano le loro priorità ambientali. I governatori e i legislatori statali devono agire rapidamente. Considerando il fatto che il 2024 è stato l’anno più caldo registrato a livello globale e il primo anno solare in cui la temperatura media globale ha superato 1,5 gradi Celsius sopra i livelli preindustriali, c’è poco tempo da perdere.