Cercando di armare le tariffe statunitensi sui grandi partner commerciali americani contro la Cina, il Presidente USA, Donald Trump, sta basando la cattiva economia su una geopolitica peggiore. Potrebbe rivelarsi un costoso preludio a una recessione globale.
Il 1° febbraio, il Presidente Trump ha imposto tariffe del 25% e dazi del 10% sui prodotti energetici a Canada e Messico e tariffe del 10% alla Cina. I tre paesi sono i maggiori partner commerciali dell’America e gli Stati Uniti hanno un deficit commerciale con ciascuno.
Le tariffe di Trump potrebbero causare il PIL del Canada in calo fino al 3%, mentre quello del Messico potrebbe subire un calo del 2%, secondo alcune stime. Una guerra commerciale tra gli Stati Uniti e i suoi due maggiori partner commerciali colpirebbe anche il reddito degli Stati Uniti, danneggerebbe l’occupazione e aumenterebbe l’inflazione.
Solo due giorni dopo i suoi proclami di guerra tariffaria, Trump ha fatto un passo indietro. A seguito dei colloqui, i prelievi contro Canada e Messico saranno ritardati di 30 giorni. Ma mentre le tariffe di Trump entravano in vigore contro la Cina, Pechino ha annunciato un ampio pacchetto di misure economiche rivolte agli Stati Uniti il 10 febbraio – e altre seguiranno se necessario.
Quindi, il primo ministro canadese Justin Trudeau e il presidente messicano Claudia Sheinbaum parleranno di economia con la Casa Bianca? Forse in parte. Ma l’amministrazione Trump vorrebbe anche costruire un blocco commerciale nordamericano contro la Cina.
Giochi di sfere di influenza nelle Americhe
Le tariffe di Trump sono legittimate da una narrazione di vittimizzazione in cui l’America è raffigurata come bersaglio di misure economiche e geopolitiche illecite. Di conseguenza, la Casa Bianca si ritrae in una crociata legittima e il resto del mondo come principali destabilizzatori.
Questa volta le guerre tariffarie sono iniziate con gli accesi scambi di Trump con il presidente colombiano Gustavo Petro. Dopo che la Colombia si è rifiutata di accettare due aerei militari statunitensi con cittadini colombiani deportati dagli Stati Uniti, Washington ha minacciato tariffe e sanzioni a Bogotà. Poiché gli Stati Uniti sono il più grande partner commerciale della Colombia, la battaglia potenzialmente letale si è conclusa con la Colombia che ha accettato di accettare i deportati e Trump che ha rivendicato la vittoria.
La fila colombiana era stata svolta per svolgersi prima delle principali guerre tariffarie con Canada, Messico e Cina, come effetto dimostrativo per altri partner commerciali, con il messaggio tacito: “Questo è ciò che accadrà anche a te, a meno che tu non soccomba”.
Trump sta giocando a scacchi tariffari. La Casa Bianca spera di usare la geopolitica per costringere i due paesi in un blocco nordamericano controllato dagli Stati Uniti, per minare il ruolo economico della Cina nelle Americhe. Da qui, anche, la visita del Segretario di Stato Marco Rubio a Panama e la decisione del presidente José Raúl Mulino di porre fine a un accordo di sviluppo chiave con la Cina, per evitare la minaccia di Trump di riprendere il Canale di Panama e “molte vittime” come ha avvertito Rubio.
Mentre i vincitori della seconda guerra mondiale dividono l’Europa a Yalta nel 1945, Trump sta pavimentando una nuova traiettoria di sfere di influenza in cui il dominio degli Stati Uniti si estenderebbe attraverso l’America centrale, dal Messico a Panama – in Colombia.
La storia del fentanil
Secondo Trump, le tariffe del Messico e del Canada sono state imposte perché questi paesi non avevano fermato la migrazione e il traffico di droga oltre i confini degli Stati Uniti. Entrambi i paesi si sono affrettati a attenuare le preoccupazioni di confine di Trump, ma solo per affrontare richieste diffuse e persistenti. Queste tensioni non sono dovute a cause economiche. Sono dettati dalla geopolitica.
Trump continua anche a incolpare la Cina per la crisi del fentanil americano. Negli Stati Uniti, gli oppioidi sintetici (principalmente sostanze correlate al fentanil) potrebbero aver causato oltre 78.000 decessi per overdose negli Stati Uniti tra settembre 2022 e agosto 2023. Tuttavia, l’imposizione da parte della Cina di controlli a livello di classe su tutte le sostanze legate al fentanil ha cambiato i modelli di traffico dopo il 2019. Secondo la ricerca del Congresso, i flussi diretti di tali sostanze dalla Cina agli Stati Uniti sono in gran parte cessati da allora.
Ancora una volta, secondo la ricerca del Congresso, intorno al 2019 il Messico, come fonte primaria e paese di transito per le droghe illecite destinate agli Stati Uniti, ha sostituito la Cina come fonte primaria di fentanil illecito negli Stati Uniti, un oppioide sintetico e analoghi del fentanil.
Eppure, il governo degli Stati Uniti ha affrontato unilateralmente il ruolo della Cina nel traffico di fentanil e precursori. Le amministrazioni statunitensi sembrano favorire i capri espiatori stranieri rispetto alla fredda realizzazione che l’America ha una crisi della droga lunga decenni in cui il problema principale è la domanda lucrativa.
Quindi, qual è la logica delle guerre tariffarie con questi tre paesi? Trump ha promesso che i dazi prevarranno fino a quando i tre paesi non fermeranno il contrabbando di fentanil e la migrazione illegale. È stata un’ammissione sbalorditiva che le guerre tariffarie di Trump non riguardano l’economia, ma l’armamento del potere coercitivo economico unilaterale.
I fallimenti tariffari di Trump in passato
Dal 1950, le tariffe non hanno mai rappresentato molto più del 2% delle entrate federali degli Stati Uniti; l’anno scorso, la cifra era dell’1,6%. Nonostante questi decenni, il Congresso ha delegato un’ampia autorità di impostazione tariffaria al Presidente, che è stato visto come più isolato dalle pressioni protezioniste interne. Da qui, il progressivo calo delle tariffe. Ma oggi quei giorni sono finiti.
Nel punto di vista di Trump, il sistema commerciale globale a basso costo e basato su regole lavora contro l’America. Quindi, nel suo primo mandato, i dazi pagati sulle importazioni statunitensi sono raddoppiati a 74 miliardi di dollari nel 2020.
Poiché le tariffe non hanno più motivazioni economiche efficaci, sono oggi utilizzate in modo selettivo per proteggere alcune industrie nazionali, promuovere gli obiettivi di politica estera o come leva negoziale nei negoziati commerciali.
Attribuendo le sue politiche tariffarie alle pratiche commerciali dei partner commerciali statunitensi e al deficit commerciale degli Stati Uniti, la prima amministrazione Trump ha imposto aumenti tariffari ai sensi di tre leggi statunitensi:
- Sezione 232 del Trade Expansion Act del 1962 sulle importazioni statunitensi di acciaio e alluminio, presumibilmente a causa di preoccupazioni per la “sicurezza nazionale”;
- Sezione 201 del Trade Act del 1974 sulle importazioni statunitensi di lavatrici e prodotti solari, a causa delle preoccupazioni per l’industria nazionale degli Stati Uniti;
- Sezione 301 del Trade Act del 1974 sulle importazioni statunitensi dalla Cina e dall’Unione europea (UE), presumibilmente a causa di proprietà intellettuale e preoccupazioni di sussidi, rispettivamente.
Ironia della sorte, Trump ha usato la prima legge per ridurre il commercio negli Stati Uniti, mentre l’amministrazione Kennedy originariamente si è affidata ad essa per espandere il commercio. Le altre due leggi sono state utilizzate negli Stati Uniti contro le esportazioni giapponesi a metà degli anni ’70, senza successo.
L’obiettivo delle guerre commerciali di Trump era quello di “riportare posti di lavoro in America”. Ma questo non è successo e non può accadere con un’economia fuorviante.
Relazioni economiche molto più profonde
Mezzo decennio fa, le tariffe di Trump sulle importazioni statunitensi dalla Cina rappresentavano 396 miliardi di dollari o più del 90% del commercio interessato. Tuttavia, il primo round delle tariffe di Trump con Canada, Messico e Cina coprirebbe molto più commercio in valore in dollari.
Le quattro tranche di tariffe di Trump sui beni cinesi nel 2018-19 coprivano le importazioni del valore di 360 miliardi di dollari all’epoca. Oggi Canada, Messico e Cina forniscono attualmente più di due quinti di tutte le importazioni statunitensi. Nuove tariffe sui due paesi più tariffe aggiuntive sulla Cina potrebbero coprire le importazioni del valore di oltre 1,3 trilioni di dollari nel 2023.
Questo è più di 3,5 volte più di mezzo decennio fa. Ed è solo la salva di apertura in una serie di mosse tariffarie statunitensi che sono previste nelle prossime settimane. Tenere conto dei potenziali/probali cicli di ritorsione da parte degli obiettivi tariffari statunitensi e il pedaggio finale potrebbe rivelarsi molto, molto più alto.
Il secondo fronte delle guerre commerciali potrebbe seguire a metà febbraio, quando l’amministrazione Trump prevede di imporre tariffe su chip per computer, prodotti farmaceutici, importazioni di petrolio e gas e acciaio, alluminio e rame. L’amministrazione Trump sta anche aumentando le tariffe sull’Unione europea, che ci ha “trattato così orribilmente”.
E altre potenze commerciali con cui gli Stati Uniti hanno un grave deficit commerciale, tra cui Germania, Giappone, Corea del Sud e Vietnam, potrebbero essere le prossime sulla linea di fuoco.
Oscurare le prospettive globali
L’inflazione degli Stati Uniti, al 2,9% a dicembre, è ancora superiore all’obiettivo del 2% della Federal Reserve. Il Peterson Institute ha stimato che l’inflazione degli Stati Uniti sarebbe superiore di 0,54 punti percentuali con le tariffe quest’anno che senza.
La minacciata ondata di tariffe potrebbe peggiorare le tensioni commerciali, ridurre gli investimenti, colpire i prezzi di mercato, distorcere i flussi commerciali e interrompere le catene di approvvigionamento e minare la fiducia dei consumatori. E questa è solo un’ouverture per ciò che potrebbe seguire nei prossimi quattro anni.
All’inizio, le tariffe, i tagli fiscali e la deregolamentazione possono sembrare stimolare l’economia statunitense. Ma potrebbero impostare il terreno per un boom inflazionistico seguito da un fallimento. È allora che le politiche economiche di Trump “potrebbero colpire il resto del mondo, come ha avvertito il Fondo Monetario Internazionale.