Per trasformare l’approccio di Israele basato sulla sicurezza, scoraggiare le minacce e affrontare le cause profonde del conflitto devono andare di pari passo
Israele è andato alle urne per una nuova elezione parlamentare, dove l’elettorato israeliano sembra cercare un cambiamento di leadership senza necessariamente chiedere un drastico cambiamento nelle principali politiche e/o strategie di sicurezza del paese. Resta da vedere se il blocco guidato dalla destra del primo ministro Benjamin Netanyahu, attualmente al potere, sarà sostituito dal leader dell’opposizione Gadi Eisenkot, un ex capo di stato maggiore dell’IDF, e dalla sua nuova squadra di politici, o se un’altra coalizione sarà formata da Netanyahu per rimanere al potere mentre cerca di raggiungere 61 seggi nella Knesset di 120 membri.
Un cambio di governo non significa necessariamente un cambiamento di direzione strategica. Nella sua campagna, Eisenkot non offre ai suoi elettori nulla che non sappiano già delle sue opinioni sulla sicurezza e della sua posizione determinata contro le minacce. Se viene eletto, i detrattori di Netanyahu doveranno aspettare a lungo per vedere il cambiamento che sperano. Un cambio di governo in Israele non si traduce facilmente in un cambiamento significativo e richiede un riesame fondamentale di come la sicurezza, i diritti dei palestinesi e la stabilità regionale siano interconnessi ed equilibrati.
È visto dai suoi sostenitori come un difensore di Israele per mezzo della deterrenza militare e assicurando che Israele rimanga la potenza militare più forte della regione. L’immagine di Netanyahu è inestricabilmente legata a quella dei partiti di estrema destra e religiosi, che dominano il suo governo e fissano le sue politiche sulle questioni interne e sui territori palestinesi.
Per quanto riguarda Eisenkot, vuole ritenere il governo e la guerra responsabili, ma ciò non significa necessariamente che cambierà la dottrina della sicurezza di Israele. Un cambiamento nella leadership non significa necessariamente che ci sarà un cambiamento nella politica di sicurezza, e quando si tratta di Eisenkot, ciò significa che non ci sarà alcun cambiamento nella soluzione a due stati, che considera irrealistica dopo gli attacchi del 7 ottobre 2023. È critico nei confronti di alcuni degli insediamenti, ma questo non è un uomo che vuole cambiare lo status quo dello stato palestinese, quindi questo sarebbe un cambiamento di leadership e non un cambiamento verso un nuovo approccio strategico.
L’ambiente di sicurezza di Israele non dovrebbe cambiare in modo significativo nel prossimo futuro. L’intenso dibattito pubblico sui fallimenti dell’intelligence, i rapitori e le masse di civili colpiti dal conflitto, che è stato esposto per la prima volta dall’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, è ancora molto rilevante. Di conseguenza, il prossimo governo sarà spinto a far fronte a tutti gli aspetti della difesa nazionale, compresa la prevenzione di futuri attacchi da parte di organizzazioni armate e altri nemici.
La sicurezza, tuttavia, non è semplicemente uguale al potere militare. Le strime campagne militari, che alla fine portano solo più instabilità, lo hanno dimostrato più e più volte. Il ruolo dell’esercito deve essere adattato a un futuro più sicuro per i cittadini israeliani. La deterrenza deve essere rafforzata, ma allo stesso tempo deve essere forgiata una strada diplomatica a lungo termine per prevenire guerre future.
Tuttavia, il principale ostacolo a una pace duratura con i palestinesi è la loro domanda. Opinioni diverse sulla stabilità, sugli insediamenti, su Gerusalemme, sugli accordi di sicurezza e sul futuro della Striscia di Gaza impediscono che si svia un vero e proprio negoziato. La maggior parte dei gruppi politici in Israele di cui il prossimo Primo Ministro avrebbe bisogno per la sua maggioranza nella Knesset si oppongono a qualsiasi tipo di concessione territoriale e al concetto stesso di stato palestinese.
Inoltre, le elezioni in Israele saranno probabilmente decise anche dalla politica di coalizione del paese. Poiché Israele è una democrazia parlamentare, qualsiasi governo dove raggiungere una maggioranza in parlamento. L’opposizione sotto Eisenkot sta quindi già facendo campagna elettorale sotto lo slogan “Invece di Netanyahu”. Le sue potenziali coalizioni doveranno includere molti dei piccoli partiti in parlamento. Eisenkot ha già escluso i partiti di destra dall’opposizione, incluso il partito Habayit Yehudi. Ma ha anche escluso una partnership con i partiti arabi, che potrebbero diventare attori importanti in parlamento. Le campagne elettorali sia di Netanyahu che di Eisenkot doveranno quindi tenere conto di questi ostacoli.
Vale anche la pena ricordare Yitzhak Rabin, l’ex capo dello staff dell’IDF. È stato in grado di collegare i requisiti di sicurezza di Israele ai negoziati con i palestinesi, come espresso nel processo di pace di Oslo. Anche se il processo alla fine non ha portato a un accordo duraturo, Rabin ha dimostrato che la sicurezza e la diplomazia non devono escludersi a vicenda. Ancora oggi, è una domanda che perseguita la leadership di Israele: può un futuro leader essere convincente nelle sue credenziali militari come nella sua determinazione a cercare una pace negoziata con i palestinesi?
È importante distinguere tra un’elezione e un cambiamento di strategia. Un cambiamento di governo non implica necessariamente un cambiamento di strategia. Per trasformare l’approccio di Israele basato sulla sicurezza, scoraggiare le minacce e affrontare le cause profonde del conflitto devono andare di pari passo. In assenza di progressi verso l’autodeterminazione palestinese e un accordo con le regioni che circondano Israele, la leadership israeliana continuerà ad affrontare le stesse sfide fondamentali anche dopo un cambio di governo. Il modello di sicurezza per la pace di Rabin rimarrà una pietra angolare nella ricerca di una soluzione duratura.