Occupare l’Iran non è protezione o deterrenza; è una scommessa spericolata vestita da determinazione
I fantasmi di Baghdad e Kabul dovrebbero essere sufficienti a mettere a tacere qualsiasi discorso sull’invio di truppe americane in Iran. Eppure eccoci qui, più di sette mesi dopo una guerra iniziata il 28 febbraio con attacchi USA-israeliani che hanno ucciso il leader supremo Ali Khamenei, e le voci a Washington e Tel Aviv stanno di nuovo sussurrando che solo gli stivali a terra possono finire il lavoro. I piani per impadronirsi dell’isola di Kharg, il principale terminal di esportazione di petrolio dell’Iran, o spingere nell’entroterra per sequestrare l’uranio arricchito iraniano sono circolati da marzo. Si sbagliano. Un’invasione sarebbe una catastrofe strategica, un fallimento morale e una ferita autoinflitta da cui l’America potrebbe non riprendersi mai.
In primo luogo, la realtà militare è brutale. L’Iran non è l’Iraq nel 2003. È quattro volte più grande, con 90 milioni di persone, un esercito professionale indurito da decenni di sanzioni e guerra asimmetrica, e terreno dalle montagne Zagros a vasti deserti perfettamente adatti alla guerriglia contro gli invasori. Il Corpo della Guardia Rivoluzionaria Islamica si è preparato per questo: miniere, sciami di droni, sbarre missilistiche sulle infrastrutture del Golfo e alleati da Hezbollah agli Houthi. I giochi di guerra del Pentagono hanno dimostrato che attaccare l’Iran avrebbe fallito, richiedendo centinaia di migliaia di truppe, anni di occupazione e vittime che fanno impallidire le guerre post 11 settembre.
La campagna aerea e navale di quest’anno ha dimostrato il punto. Dopo 11.000 attacchi in cinque settimane, una valutazione dell’intelligence trapelata ha rilevato che l’Iran deteneva ancora circa il 70 per cento dei suoi missili e lanciatori. L’Iran ha poi chiuso lo Stretto di Hormuz e ha rivendicato la sovranità su di esso. Un memorandum di giugno firmato dai presidenti Trump e Pezeshkian è crollato l’8 luglio. Gli Houthi, che si sono uniti alla guerra a marzo, ora hanno colpito gli aeroporti sauditi; un attacco del 10 ottobre all’aeroporto di Riyadh ha ucciso dodici persone. Circa 50.000 truppe statunitensi sono ora schierate nella regione nel 2027.
Sappiamo già come finisce quel film: successo tattico iniziale (e pronto per la TV) seguito da un’emorragia senza fine. Il generale Stanley McChrystal, che comandava le forze statunitensi in Afghanistan, dice sulla guerra con l’Iran: “Dico alla gente di questa guerra, se ti piace questa guerra, goditi questa prima parte, perché questa è la parte migliore. Perché tutto dopo questo sarà più difficile, perché sarà più uguale, anche se li avremo bombardati.”
In secondo luogo, il colpo di rintolo strategico è già globale. Combattere senza una minaccia imminente o un mandato delle Nazioni Unite ha distrutto la legittimità americana e gli alleati dall’Europa al Pacifico hanno rifiutato di unirsi. Secondo quanto riferito, la Russia e la Cina forniscono all’Iran droni e missili, e gli analisti accreditano le immagini satellitari cinesi per attacchi iraniani più acuti sulle forze statunitensi. Il greggio Brent ha superato i 104 dollari questo mese in mezzo alla più grande interruzione dell’approvvigionamento di petrolio mai registrato, costringendo Washington a comprare diesel russo. Un’invasione potrebbe mandare i prezzi a 200 dollari al barile, poiché l’economia degli Stati Uniti lotta con un debito nazionale di 40 trilioni di dollari (maggiore del prodotto interno lordo di 31 trilioni di dollari) e una guerra che è costata 113 miliardi di dollari entro giugno, mentre il 95 per cento degli adulti statunitensi ritiene che il paese stia affrontando una crisi di sostenibilità, che è stata probabilmente peggiorata dalla guerra in Iran.
I nostri partner del Golfo Persico, che gli Stati Uniti non sono riusciti a proteggere, sono diventati obiettivi di missili iraniani e Houthi, droni e attacchi agli aeroporti e alle strutture energetiche. E all’interno dell’Iran, un’invasione farebbe ciò che decenni di sanzioni non sono riusciti a raggiungere: unire il popolo iraniano dietro il regime che Washington cerca di estrare. Non ci sono stati segni delle defezioni militari richieste da un cambio di regime, e un esercito straniero porrebbe ai linea dura un grido di battaglia nazionalista mentre i riformatori vengono messi a tacere come traditori.
In terzo luogo, il costo umano e fiscale è indifendibile. La guerra in Iraq è costata quasi 3 trilioni di dollari e oltre 4.400 vite americane, oltre a centinaia di migliaia di morti iracheni e milioni di sfollati. Questa guerra ha già ucciso 21 membri del servizio degli Stati Uniti, ferito oltre 800 e, secondo il conteggio dell’Iran, ucciso oltre 3.500 iraniani. Ogni dollaro speso per occupare Teheran è un dollaro non speso per scoraggiare la Cina o riparare infrastrutture fatiscenti a casa. I volontari che si sono iscritti per difendere l’America meritano di meglio di una guerra di scelta senza una rampa libera.
I membri del partito di guerra, che probabilmente non hanno figli nell’esercito, insistono sul fatto che la diplomazia ha fallito e che le ambizioni nucleari dell’Iran non ci lasciano scelta, ma stanno sopravalutando il caso. I colloqui erano in corso quando le prime bombe sono caduti, e a giugno entrambi i governi hanno firmato il Memorandum di Islamabad, in base al quale l’Iran avrebbe rinunciato alle armi nucleari e diluito il suo uranio arricchito. È crollato in poche settimane, ma mostra cosa possono ottenere i colloqui. Nel frattempo, con l’Iran che dice all’AIEA che le garanzie sono impraticabili, nessuno può verificare le sue scorte. Il piano d’azione congiunto completo del 2015 ha guadagnato tempo, ma Trump lo ha respinto frivolamente anche se l’Iran stava collaborando con la sorveglianza dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica. Ricostruire la pressione attraverso le alleanze, non l’invasione, rimane l’opzione adulta; regimi come il crollo dell’Iran dall’interno, non quando arrivano eserciti stranieri per “liberarli”.
Trump ha detto venerdì che Teheran deve “darci tutto” o “non esistere più”, e la Casa Bianca avrebbe chiesto al Pentagono opzioni di sciopero prima delle elezioni di medio termine del 3 novembre, anche se Trump ha dichiarato che il combattimento importante aspetterà fino a dopo il voto. Il Congresso, che non ha mai autorizzato questa guerra, non deve lasciare che diventi una guerra di terra.
Infine, c’è la questione di che tipo di nazione desideriamo essere. La forza dell’America non si è mai basata sulla sua capacità di conquistare capitali lontane. Si basa sull’esempio di una repubblica che si trattene, onora i trattati e conduce la guerra solo quando gli interessi vitali sono direttamente minacciati. Invadere l’Iran avrebbe tradito quella tradizione, facendo eco a imperi che scambiavano il potere militare per saggezza strategica e finivano per fallire e senza amici.
L’America ha interessi reali in Medio Oriente. Dovrebbe proteggere le rotte marittime, scoraggiare la proliferazione nucleare e stare con gli alleati. Ma occupare l’Iran non è protezione o deterrenza; è una scommessa spericolata vestita da determinazione. Il Congresso e il pubblico devono dirlo chiaramente: niente truppe americane in Iran. Non ora. Mai. Il prezzo, nel sangue, nel tesoro e nella credibilità, è semplicemente troppo alto.