Cessate il fuoco o nessun cessate il fuoco, i voli per Beirut sono pieni. La diaspora sta tornando per Natale, come ogni festa, come se nulla fosse successo e mentre siamo ancora tecnicamente in una zona di guerra. È stato così anche durante l’estate, quando il paese era ovviamente sull’orlo di un abisso, ma le feste sono continuate.
Sappiamo tutti che non può andare avanti così per sempre, ma finché riusciremo a trovare un modo per conviverci, lo faremo. Ci deve essere qualche legge per descrivere il fenomeno: più difficoltà puoi affrontare, più difficoltà avrai, fino a quando non potrai più soportarlo.
Alcuni la chiamano la resilienza della società libanese. I libanesi sembrano avere la capacità di adattarsi e andare avanti – un segno di forza. Come ha detto qualcuno su X, non appena i combattimenti si fermano, torniamo all’anormale.
Ma è anche un segno di rassegnazione, di accettazione che nulla può cambiare o che il cambiamento richiede troppo sforzo ed è rischioso. È una forma di impotenza mentre le cose vanno di male in peggio – una spirale discendente da cui è impossibile emergere. Il problema è proprio che i libanesi possono adattarsi a qualsiasi cosa e questo può continuare per molto tempo. Più dura, meno è reversibile.
Mohammed Chatah lo ha osservato nel 2012, l’anno prima di essere assassinato, e ne ha scritto nel suo blog. Sul cornicione di Beirut, le persone sembravano felici e ignare del costante e regolare degrado che il loro paese stava vivendo, mentre poteva vedere il pericolo in arrivo. Gli ha ricordato il fenomeno della “rana bollente”, in cui se metti una rana in una pentola d’acqua e lasci che la temperatura salga lentamente, allora la rana non reagirà al graduale riscaldamento dell’acqua. La rana sembra persino goderselo fino a raggiungere un livello mortale. Ma a quel punto la rana non è in grado di saltare fuori dalla pentola.
Non puoi davvero incolpare la rana, né puoi incolpare i libanesi. Secondo Chatah: “Sono coloro che possono spegnere l’interruttore prima che sia troppo tardi che meritano la colpa”. È stato più di 12 anni fa, quando, col senno di poi, non avevamo visto nulla. Da allora, abbiamo visto la paralisi del governo, il declino economico, il collasso finanziario e il coronavirus, oltre a un’esplosione su scala nucleare che ha distrutto metà di Beirut.
La lezione per oggi è che affrontare la crisi con misure temporanee e continuare come se nulla fosse successo non è più un’opzione. Abbiamo raggiunto il proverbiale punto di ebollizione, oltre il quale non può esserci ritorno.
La soluzione proposta è un cessate il fuoco temporaneo per consentire l’attuazione di una soluzione temporanea basata su un altro cessate il fuoco temporaneo raggiunto nell’agosto 2006. Il messaggio di Chatah è che non possiamo permetterci di farlo di nuovo. Questa volta, ciò che è necessario è una soluzione a lungo termine che salverà il paese e la regione da un’altra guerra.
Il regime siriano si è clonato in Libano tra il 1990 e il 2005. Ha penetrato in ogni istituzione e partito politico, compresi i ministeri, l’esercito, i servizi di sicurezza e persino le organizzazioni religiose. La Siria ha anche facilitato la creazione di Hezbollah, sponsorizzato dal suo alleato Iran, e l’ha bilanciata con il primo ministro Rafik Hariri, che era vicino all’Arabia Saudita.
La radice del problema potrebbe essere in un sistema costruito su compromessi infiniti e sulle contraddizioni della coesistenza. È quasi immune a qualsiasi riforma o cambiamento radicale. In effetti, i politici libanesi sono sottovalutati e hanno una capacità unica di impegnarsi in un atto di bilanciamento nelle circostanze più difficili.
L’argomento va così: se il sistema è in crisi, allora il cambiamento è resistito perché non dovrebbe accadere sotto pressione. Una volta raggiunto un compromesso, allora anche il cambiamento è resistito perché potrebbe sconvolgere l’equilibrio e, poiché non c’è crisi, non c’è più urgenza, poiché il sistema funziona e non c’è bisogno di cambiamento.
Le soluzioni temporanee tendono a diventare permanenti, come la risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che ha posto fine alla guerra del 2006 con Israele. È stato raggiunto un compromesso che ha portato stabilità e il paese è tornato alla “normalità”. Questa era una falsa stabilità che il Libano era desideroso di mantenere e riluttante a turbare perseguendo riforme più radicali, come il disarmo di Hezbollah.
Un tentativo nel maggio 2008 di frenare l’infrastruttura di comunicazione di Hezbollah e il suo controllo dell’aeroporto di Beirut si è concluso con un violento attacco alla città da parte delle “camicie nere” del gruppo e la minaccia di un’altra guerra civile, così il governo ha ritrattato.
Un’altra crisi nel gennaio 2011 ha fatto crollare il governo di Saad Hariri, che ha perso la sua maggioranza sotto la minaccia della violenza. Un gruppo di parlamentari è stato costretto a cambiare di nuovo schieramente per evitare un’altra guerra civile.
Il rischio è esattamente quello con il cessate il fuoco di oggi e il ritorno all’apparente normalità: la tensione interna tra Hezbollah e i suoi critici potrebbe portare alla violenza, che potrebbe riportare lo spirito di compromesso, il che significa che Hezbollah sarà autorizzato a tenere le sue armi a nord del fiume Litani – la linea che gli israeliani hanno specificato. Nel frattempo, la lattina di disarmo a lungo termine viene presa a calci sempre più in fondo.
Il regime di Assad è crollato in Siria, ma il suo clone impiantato in Libano fa ora parte del sistema di compromesso, che allo stesso tempo lo protegge. In un paese in cui un colpo di stato o una rivoluzione è impossibile e dove siamo dipendenti dalle mezze misure, lascieremo che la rana bolle o troveremo leader responsabili che spegneranno l’interruttore prima che sia troppo tardi?