Molta attenzione dei media si è concentrata sull’invasione a sorpresa dell’Ucraina della regione di Kursk in Russia. Il presidente russo Vladimir Putin è stato ovviamente sconvolto da questo. Ma se sia una buona idea per l’Ucraina è discutibile.
Sebbene l’Ucraina sia stata tacita sulla maggior parte delle informazioni riguardanti la sua offensiva, gli analisti hanno ipotizzato che stesse cercando di alleviare la pressione di un’offensiva russa che avanza lentamente sul proprio territorio facendo deviare la Russia dalle forze attaccanti per difendere il proprio territorio. Un altro obiettivo ucraino postulato è quello di fornire una scossa psicologica alla Russia e dare energia al sostegno di bandiera in patria e all’estero per la guerra. Infine, si sostiene che prendere il territorio russo potrebbe essere usato come merce di scambio per far selo stare la Russia a rinunciare a più territorio ucraino in qualsiasi potenziale negoziato di pace.
Solo se l’Ucraina è seriamente intenzionata a porre rapidamente fine alla guerra e negoziare la pace con la Russia, questa invasione potrebbe essere una buona idea. Altrimenti, è un’offensiva rischiosa intrapresa solo per effetti psicologici. La guerra offensiva di solito incorre in più vittime e brucia più armi e attrezzature che essere in difesa, specialmente se il lato difensivo è trinceato, ha altre fortificazioni sul campo di battaglia o può sfruttare al massimo fiumi, alture, foreste o altri vantaggi del terreno. Se non altro, guardando strategicamente all’intera guerra, l’Ucraina che va all’offensiva quando è già fuori dal comune e dall’attacco e sta affrontando un’offensiva nemica simultanea può peggiorare questo svantaggio numerico.
In questo caso, dato il sostanziale vantaggio della Russia nel numero di battaglia e nelle armi, l’incursione ucraina potrebbe non indurre la Russia a deviare le truppe dalla sua offensiva in Ucraina per fortificare la regione di Kursk. La Russia potrebbe solo cercare di costringere gli ucraini a uscire lanciando loro più coscritti piuttosto che prendere le forze dalla propria offensiva in Ucraina. In effetti, i rapporti sono che gli ucraini stanno trasferendo forze alla loro offensiva da linee difensive già sottili che affrontano la pressione russa.
Inoltre, cercare di tenere questa tasca a Kursk, che è circondata su tre lati da russi e collegata da una linea di approvvigionamento sempre più allungata, e quindi più vulnerabile, è pericoloso e potrebbe anche essere catastrofico. Sembra che, al momento in cui scrivo, gli ucraini stiano scavando per difendere i loro guadagni in Russia. Ma se la loro linea di rifornimento apparentemente precaria viene tagliata, gli ucraini potrebbero essere circondati.
Questa invasione della Russia quando i russi avanzano in Ucraina illustra che i militari in generale tendono ad essere innamorati della spavalderia di azioni audaci per “condurre la lotta contro il nemico”. Eppure spesso ci sono vantaggi sostanziali nell’essere in difesa, specialmente quando la forza difensiva di solito può scegliere il terreno su cui combatterà. E nonostante l’eroismo ucraino in generale nel respingere un invasore superiore dal cancellare il loro paese, l’Ucraina ha già sperimentato un’offensiva fallita nella guerra.
Si spera che i leader ucraini si rendano conto che mantenere questo terreno in Russia sarà troppo rischioso e quindi trasformeranno l’operazione in un grande raid hit-and-fun ritirando le loro forze prima che siano circondati e intrappolati. Hanno già raccolto i loro guadagni psicologici dall’operazione a sorpresa sul suolo nemico, rendendo la Russia apprensiva che il suo lungo confine sia insicuro.
Per quanto riguarda la politica degli Stati Uniti, i responsabili politici americani sono stati presi alla sprovvista dalla mossa ucraina e sono stati costretti a indagare sull’obiettivo dell’invasione, rivelando così implicitamente lo scetticismo dell’intera impresa. Questa lacuna informativa indica che, come per altri paesi alleati che gli Stati Uniti forniscono armi, tecnologia, addestramento e know-how militare, i leader americani non richiedono regolarmente sufficienti informazioni avanzate e influenze sulle azioni, sulla strategia, sulle tattiche e sugli obiettivi militari previsti degli alleati. Questo deficit di conoscenza sembra derivare intenzionalmente dai leader americani che vogliono mantenere le distanze dalle decisioni militari di un alleato in modo da poter affermare che gli Stati Uniti non stanno tirando le fila dei burattini, specialmente quando esiste una possibile escalation con una grande potenza con armi nucleari, come la Russia.
Se, tuttavia, i leader americani non vogliono consegnare il sostegno militare ed economico all’Ucraina agli europei, che dovrebbero avere un interesse molto maggiore nel gioco rispetto agli Stati Uniti, dovrebbero almeno monitorare più da vicino gli obiettivi, le intenzioni, la strategia e le tattiche dell’Ucraina per evitare che il paese nuoca la propria causa. E i responsabili politici statunitensi dovrebbero iniziare a preparare il pubblico americano e il governo ucraino e la popolazione sfinita per la probabilità che qualsiasi soluzione della guerra richieda all’Ucraina di rinunciare a parte del suo territorio alla Russia.
Tuttavia, un tale insediamento non dovrebbe essere disonorevole per l’Ucraina. Gli ucraini hanno combattuto coraggiosamente per mantenere con successo l’esistenza del loro paese di fronte a un’invasione da parte di un potere militare, economico e politico molto più grande. Anche i finlandesi, che respinsero una simile invasione russa nella guerra d’inverno del 1940, dovettero rinunciare a un po’ di territorio. Eppure oggi, il mondo ricorda la Finlandia come coraggiosamente difesa del colosso della porta accanto, come faranno gli ucraini per la loro coraggiosa difesa contro un tentativo aggressivo di cancellare il loro paese dalla mappa.