Il sistema elettorale degli Stati Uniti è uno dei più unici al mondo, derivante da processi storici (colonialismo britannico, guerra civile americana) che hanno prodotto una struttura politica molto complessa basata su un forte federalismo e diritti significativi per i singoli stati.
Tra le altre peculiarità, la specificità più visibile del sistema politico statunitense è l’elezione presidenziale. A differenza della maggior parte dei paesi in cui il presidente è il candidato con il maggior numero di voti nelle elezioni generali o è eletto in parlamento, gli Stati Uniti hanno una combinazione di entrambi i modelli. Il presidente diventa il candidato con il maggior numero di voti elettorali, che vengono raccolti negli stati.
L’importanza del Collegio Elettorale
Gli elettori formano il Collegio Elettorale, che elegge il presidente e il vicepresidente degli Stati Uniti. Il numero totale di voti elettorali è 538. Ogni stato degli Stati Uniti ha un certo numero di voti elettorali in base al numero dei suoi rappresentanti nel Congresso degli Stati Uniti bicamerale. Ogni stato ha 2 senatori indipendentemente dalle dimensioni o dalla popolazione. Cinquanta stati forniscono 100 senatori e 100 voti elettorali.
Il numero di rappresentanti che uno stato ha alla Camera dei Rappresentanti si basa sulla sua popolazione, che è determinata ogni 10 anni da un censimento. Più popoloso è lo stato, più rappresentanti ha alla Camera dei rappresentanti e più voti elettorali ha. Ci sono un totale di 435 rappresentanti e 435 voti elettorali. I restanti 3 voti elettorali sono detenuti da Washington, D.C., che non è uno stato ma ha il diritto di partecipare alle elezioni presidenziali ai sensi del 23° emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti.
Dopo le elezioni presidenziali generali, che di solito si tengono il primo martedì dopo il primo lunedì di novembre (5 novembre di quest’anno), gli elettori si incontrano nei loro stati a metà dicembre per votare formalmente per il presidente e il vicepresidente. La stragrande maggioranza degli stati ha adottato un sistema “il vincitore prende tutto”, in cui il candidato che vince la maggioranza dei voti nello stato ottiene tutti i voti elettorali dello stato.
Le uniche eccezioni sono il Nebraska e il Maine, che utilizzano un sistema proporzionale di assegnazione dei voti elettorali. Il Nebraska ha un totale di 5 voti elettorali. Il vincitore di ogni distretto congressuale riceve un voto elettorale – 3 voti in totale. I restanti due voti elettorali vanno al candidato che vince il maggior numero di voti in Nebraska. È simile nel Maine, che ha un totale di 4 voti elettorali. Ci sono 2 distretti congressuali che portano due voti elettorali. I restanti due voti elettorali vanno al candidato con il maggior numero di voti nel Maine.
Stati rosso, blu e viola
L’esistenza del Collegio Elettorale nelle elezioni presidenziali mette gli stati al centro, in particolare quegli stati in cui sia i candidati democratici che quelli repubblicani possono realisticamente vincere. Tali stati che possono diventare “blu” e “rossi” sono popolarmente chiamati stati “swing”, stati “campo di battaglia” e stati “viola”. Ci sono diverse classificazioni di stati oscillanti e cambiano nel tempo a seconda della struttura della popolazione e delle politiche dei candidati presidenziali. Gli stati viola più importanti dal 2000 ad oggi sono: New Hampshire, Minnesota, Michigan, Nevada, Pennsylvania, Wisconsin, Arizona, Georgia, Carolina del Nord, Florida, Texas, Iowa e Ohio. Oltre a questi, ci sono i classici stati rossi e blu che si appoggiano regolarmente verso repubblicani o democratici.
I candidati presidenziali democratici di solito possono contare sulle vittorie in Oriente (New York, New Jersey, Maryland, Virginia, Delaware, Vermont, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, Illinois), sulla costa occidentale (California, Oregon, Washington, Hawaii) e nel sud-ovest (Colorado e New Mexico). I candidati repubblicani vincono stati rurali e stati delle Grandi Pianure, come Idaho, Wyoming, Dakota del Nord e del Sud, Montana, Utah, Kansas, Oklahoma e Nebraska, stati della Bible Belt (Alabama, Mississippi, Louisiana, Arkansas, Tennessee, Kentucky e Carolina del Sud) e Alaska. È interessante notare che nelle elezioni presidenziali, gli stati rossi e blu votano per i loro candidati rossi e blu, ma a volte non lo fanno nelle elezioni governative locali. Ad esempio, roccaforti blu come Virginia e Vermont hanno i governatori repubblicani Phil Scott e Glenn Youngkin. D’altra parte, gli stati rossi di Kansas e Kentucky hanno i governatori democratici Laura Kelly e Andy Beshear.
L’inestimabile importanza degli Swing States
È importante sottolineare che gli Swing States non hanno una tale importanza quando un candidato presidenziale ottiene una vittoria schiacciante in tutti gli Stati Uniti. Buoni esempi sono le elezioni del 1972 quando il repubblicano Richard Nixon sconfisse il democratico George McGovern con un margine di 520 – 17 voti elettorali, e le elezioni del 1984 quando il repubblicano Ronald Reagan sconfisse in modo schiacciante il democratico Walter Mondale con un risultato di 525 – 13.
Tuttavia, vittorie convincenti non si sono verificate negli ultimi trent’anni e gli stati oscillanti sono di inestimabile importanza. I risultati elettorali mostrano che un candidato può vincere la maggioranza complessiva dei voti americani, ma perdere comunque le elezioni perché ha perso le battaglie negli stati oscillanti decisivi. Questo è successo per la prima volta nelle elezioni del 2000 quando il candidato democratico Al Gore ha vinto il maggior numero di voti (una differenza di circa 500.000 voti), ma il repubblicano George W. Bush ha vinto con 271 voti elettorali ai 266 di Gore. Lo stato decisivo è stata la Florida, dove Bush ha ricevuto solo 537 voti in più di Gore. Bush ha vinto la Florida mobilitando gli elettori conservatori nelle aree rurali e nelle città più piccole. Tagli alle tasse, diritti alle armi ed evidenziazione dei valori morali sono state politiche che hanno assicurato il trionfo di Bush. Nelle elezioni del 2016, è successo di nuovo che il candidato con il maggior numero di voti ha subito una sconfitta elettorale. Hillary Clinton ha ricevuto quasi 3 milioni di voti in più di Donald Trump, ma ha perso gli stati chiave della Florida, gli stati di Rust Belt – Iowa, Michigan, Ohio, Pennsylvania, Wisconsin, così come il 2° distretto congressuale del Maine. Trump ha vinto perché ha criticato le politiche di deindustrializzazione negli Stati Uniti e ha sostenuto il ritorno dell’industria pesante tradizionale nelle città devastate. Il risultato dei voti elettorali è stato 304 – 227 per Trump.
Controverse Elezioni 2020
L’importanza degli stati oscillanti può essere vista al meglio nelle elezioni del 2020 nella vittoria molto stretta di Joe Biden su Trump. Sebbene Biden abbia ricevuto circa 7 milioni di voti in più di Trump, si è assicurato a malapena la vittoria. Il risultato finale delle elezioni non è stato chiaro per giorni.
Nelle elezioni, Biden ha vinto la Pennsylvania con 80.555 voti (una differenza di 1,16%), il Wisconsin con 20.682 voti (una differenza dello 0,63%), l’Arizona con 10.457 voti (una differenza dello 0,31%), la Georgia con 11.779 voti (una differenza dello 0,24%). Se Trump fosse riuscito a vincere in Georgia, Arizona e Wisconsin, il risultato dei voti elettorali sarebbe stato 269-269 e il presidente sarebbe stato deciso dalla Camera dei Rappresentanti. Trump sarebbe stato favorito per vincere alla Camera dei Rappresentanti a causa delle regole del 12° emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. Pertanto, Trump ha perso le elezioni per soli 43.000 voti! Questo è un fatto affascinante data la numerosa popolazione degli Stati Uniti: più di 155 milioni di elettori hanno votato alle elezioni.
Tuttavia, se Trump avesse vinto la Pennsylvania, la questione sarebbe stata immediatamente risolta senza ulteriori votazioni al Congresso. Trump ha perso un trionfo sicuro di soli 123.000 voti. Dato un risultato così ristretto, ci saranno sempre domande sulla possibile marcatta dei risultati elettorali, soprattutto quando si considera il diffuso voto per corrispondenza a causa della pandemia e del successivo processo di raccolta dei voti per corrispondenza.
Biden si è assicurato la vittoria con 306 voti elettorali a 232. La chiave era che la campagna di Biden ha capitalizzato le carenze dell’amministrazione Trump durante la crisi del COVID-19, sostenendo i diritti dei lavoratori e mobilitando le comunità nere e latine.
Aspetti negativi di concentrarsi sugli stati oscillanti
L’importanza cruciale degli stati oscillanti ha indirizzato la sede elettorale di entrambe le parti a concentrarsi su questi stati con denaro, tempo, programmi politici, trascurando altre zone considerate zone sicure. Molti più raduni elettorali si tengono negli stati viola e vengono trasmessi più annunci politici. Negli stati rossi e blu, la campagna sarà condotta pro forma perché la vittoria o la sconfitta sono già assicurate. Gli stati di battaglia hanno la precedenza sugli stati sicuri come la California o l’Alaska, il che non è buono per i loro residenti. I problemi dei residenti di quegli stati sono in gran parte ignorati e i candidati non prestano la necessaria attenzione ai progetti di sviluppo in quegli stati.
Secondo alcune stime, circa l’80% degli elettori viene trascurato perché voteranno comunque per i candidati del loro partito. Naturalmente, anche all’interno degli stati oscillanti, è noto quali aree sono zone di battaglia e quali sono zone sicure, segmentando ulteriormente l’interesse delle sedi elettorali. Ad esempio, i democratici mireranno a conquistare gli elettori delle minoranze, mentre i repubblicani prenderanno di mira i ricchi residenti bianchi dei sobborghi sviluppati.
Stati oscillanti nel 2024
Sebbene un totale di 240 milioni di elettori americani abbiano il diritto di voto, gli stati oscillanti sono al centro della campagna elettorale di entrambe le parti nel 2024. Per quanto rista la loro struttura, non sono previsti cambiamenti significativi rispetto alle elezioni del 2020. Gli stessi stati potrebbero essere decisivi.
Secondo David Schultz, professore di scienze politiche alla Hamline University e professore di diritto all’Università del Minnesota, gli stati swing più importanti quest’anno saranno l’Arizona (11 voti), la Georgia (16 voti), il Michigan (15 voti), la Pennsylvania (19 voti) e il Wisconsin (10 voti). Gli ultimi tre stati costituiscono una parte importante del cosiddetto Muro Blu, che è cruciale per la vittoria dei democratici. Schultz sostiene che né i sondaggi né gli stati oscillanti complessivi sono importanti, ma piuttosto certi distretti all’interno di quegli stati secondo la teoria 5-5-5-270. L’elezione è decisa dal cinque per cento degli elettori in cinque distretti principali in cinque stati viola e, in base a tale risultato, il vincitore ottiene i 270 voti richiesti. Gli scienziati politici sottolineano che il Nevada (6 voti), la Carolina del Nord (16 voti) e il Minnesota (10 voti) potrebbero anche essere stati oscillanti decisivi quest’anno.
Questioni chiave per le elezioni del 2024: economia, aborto e immigrazione
In Arizona, le questioni chiave sono l’immigrazione illegale e l’aborto. Come stato di confine con il Messico, l’Arizona è stata significativamente colpita da ondate record di migrazione illegale da quando l’amministrazione Biden è entrata in carica nel 2021. Questo ha costretto Biden ad assumere una posizione più dura sugli immigrati clandestini. Recentemente, i repubblicani hanno cercato di introdurre un divieto quasi totale dell’aborto con una legge del 1864, portando a lotte politiche, e Trump ha preso le distanze da questa mossa. L’immigrazione illegale potrebbe funzionare a favore di Trump, mentre le questioni relative all’aborto potrebbero avvantaggiare il candidato democratico.
In Georgia, circa un terzo della popolazione nera ha consegnato la vittoria per Biden nel 2020, ma è rimasta delusa dalle sue politiche e dalle questioni razziali irrisolte, che potrebbero essere buone per Trump. Il Michigan è stato uno stato fondamentale nel 2016 e nel 2020, e potrebbe essere lo stesso nel 2024. Le tendenze favoriscono Trump a causa della delusione degli arabi americani per il sostegno di Biden a Israele. Gli arabi americani sono i più numerosi negli Stati Uniti in Michigan – 2,1 milioni. Durante le primarie democratiche di febbraio, più di 100.000 elettori hanno scelto l’opzione “indecisa” per mostrare la loro insoddisfazione. In Pennsylvania, la questione chiave è l’inflazione e il controllo dei prezzi dei beni di consumo. In questo stato, i prezzi del cibo sono aumentati di più e un residente su otto della contea di Erie viola si sente “insicuro dal punto di vista alimentare”. La Pennsylvania è uno stato in cui i democratici sono forti, ma il declino degli standard di vita sarà una sfida significativa che Trump cercherà di sfruttare.
In Wisconsin, la Convenzione Nazionale Repubblicana (RNC) si è tenuta a Milwaukee a metà luglio, indicando il tentativo dei repubblicani di catturare quello stato. I problemi principali sono i lavori. I democratici possono vantarsi della decisione di Microsoft di investire 3,3 miliardi di dollari in un centro di ricerca sull’intelligenza artificiale, che dovrebbe portare 2.000 posti di lavoro. In Nevada, la grande popolazione latina del 28% svolge un ruolo significativo. Sia i democratici che Trump stanno cercando di convaderli. Le questioni principali sono economiche. Il Nevada ha il terzo tasso di disoccupazione più alto negli Stati Uniti al 5,1%. Trump promuove tasse più basse e meno regolamenti per facilitare gli affari ed è attualmente in una buona posizione. La Carolina del Nord è uno stato che i democratici vogliono vincere per compensare le potenziali perdite in alcuni stati della Rust Belt. Trump ha vinto di poco lì quattro anni fa. Le questioni principali sono l’economia (inflazione), l’immigrazione e l’aborto. Allo stesso modo, in Minnesota, gli elettori liberali si preoccupano di proteggere la democrazia, mentre i sostenitori di Trump si concentrano sul controllo del crimine.
La lezione di Obama
Sebbene Barack Obama non sia tra i presidenti americani di maggior successo, deve senza dubbio la sua ascesa politica meteorica al suo impegno per il motto americano “E pluribus unum” (“Su molti, uno”). Alla Convenzione Nazionale Democratica (DNC) del 2004, ha tenuto un discorso impressionante che ha aperto la porta alla Casa Bianca: “Agli esperti piace tagliare e tagliare a dadini il nostro paese in stati rossi e stati blu; stati rossi per i repubblicani, stati blu per i democratici. Ma ho notizie anche per loro: adoriamo un Dio fantastico negli stati blu e non ci piacciono gli agenti federali che snorciano nelle nostre biblioteche negli stati rossi. Alleniamo la Little League negli stati blu e, sì, abbiamo alcuni amici gay negli stati rossi”.
Abili appelli retorici all’unità nazionale, insieme al suo background e al suo carisma, sono le ragioni principali del successo politico di Obama. In realtà, Obama non ha guidato politiche neutrali volte a riconciliare conservatori e liberali, ma piuttosto politiche che hanno alimentato feroci divisioni americane. Così, alla fine del mandato di 8 anni di Obama nelle elezioni del 2016, l’America era più divisa in stati rossi e blu che mai, lanciando Trump alla Casa Bianca. Tuttavia, la retorica di Obama mostra come un politico che promuove e attua politiche generalmente benefiche ideologicamente neutrali con l’obiettivo della riconciliazione nazionale possa facilmente vincere stati oscillanti chiave.
Certo, né Trump né la maggior parte dei democratici e repubblicani di alto livello mostrano tale capacità. Hanno tutti una base di partito che li adora mentre i loro elettori rivali li disprezzano. In futuro, abbracciare la retorica moderata sarà una buona opzione per la prosperità nazionale.