Le elezioni statunitensi del 2024 non riguardano solo la democrazia, ma i grandi media, i grandi soldi e la grande difesa. Sta preparando le basi per una nuova guerra commerciale e una geopolitica letale che potrebbe destabilizzare le prospettive economiche globali per gli anni a venire.
Per mesi, la corsa presidenziale degli Stati Uniti è stata pubblicizzata dai media nazionali e internazionali con la sua incessante fame di ultimi sonori, condita con opinioni di esperti.
Tuttavia, le opinioni non fanno girare il mondo; il denaro sì, specialmente i grandi soldi. I sondaggi sono modellati dai media. I media sono acquistati dalle campagne. Le opinioni dei candidati sono adattate a e dal finanziamento della campagna, che è dominato dai potenti interessi che fanno e rompono la maggior parte delle campagne democratiche e repubblicane.
Ecco come funziona (davvero) la corsa presidenziale degli Stati Uniti.
Protezionismo di Trump e coercizione economica
Quando l’ex presidenza Trump ha iniziato la sua prima campagna otto anni fa, si è impegnato a porre fine all’interventismo straniero americano e a concentrarsi sulla difesa dei confini statunitensi. I grandi soldi non erano d’accordo. Quindi, Trump ha accoppiato il suo protezionismo America First con l’interventismo muscolare.
Il magnate immobiliare si è impegnato a imporre una tariffa del 60% o più sui beni cinesi basandosi sull’inversione delle politiche di libero scambio americane che ha attuato nel suo primo mandato. La posizione probabilmente si baserebbe sulle idee di Robert Lighthizer, il suo ex rappresentante commerciale statunitense, che aumenterebbe le tariffe sulla Cina, taglierebbe gli investimenti tra i due paesi e bloccherebbe le società cinesi di social media fino a quando il surplus commerciale della Cina scomparirà magicamente.
Se l’obiettivo dichiarato è ridurre il deficit commerciale con la Cina, l’effetto effettivo è stato proprio il contrario. Le politiche economiche di Trump e il protezionismo commerciale accelererebbero il deficit degli Stati Uniti facendo sare il debito pubblico. Nel 2025, Trump avrebbe prima distrutto la geopolitica Biden-Harris e poi si sarebbe costruito su di essa. Avrebbe respinto la Cina e radunato i partner per aumentare la pressione nel Mar Cinese Meridionale.
Queste politiche destabilizzeranno lo sviluppo economico dell’Asia orientale e sud-orientale. Ma questa non è la preoccupazione di Trump. America First è.
Harris: da America First a American Fist
Dopo aver affermato ripetutamente che “non è Biden”, Harris avrebbe in gran parte continuato la politica commerciale di Biden. In effetti, manterrebbe la maggior parte delle tariffe di Trump sulla Cina mentre ne sollevava alcune (ad esempio, veicoli elettrici). Il commercio gestito prevarrebbe negli aerei in acciaio e commerciali con alleati chiave.
Come Biden, Harris continuerebbe a bloccare le nuove nomine da parte di Trump all’organo di risoluzione delle controversie dell’OMC, minando così il suo ruolo di applicazione.
Sostenendo l’interventismo a tutto il lindo, Harris si baserebbe sul quadro economico indo-pacificato di Biden sottolineando la cooperazione sulle tasse, sul commercio digitale e sulle catene di approvvigionamento, senza ridurre le tariffe. Come Biden, cercherà di contrastare la Cina rafforzando le partnership nel Pacifico.
In particolare, è probabile che Harris promuova la collaborazione tra Stati Uniti e Filippine sul Mar Cinese Meridionale. La sua amministrazione vuole legare Pechino e Manila in un conflitto di lunga data per minare l’eventuale integrazione di Taiwan con la Cina continentale; se necessario, a scapi del futuro economico e sovrano delle Filippine. Nel quadro generale, Manila è un danno collaterale.
Sotto Harris, la posizione di America First all’estero sarà sostituita da American Fist; preferibilmente con il sostegno di complessi militare-industriali che la pensano allo stesso modo in Europa e in Giappone.
Dai grandi media…
Il 12 settembre, Harris ha ottenuto il 47,1% contro il 44,3% di Trump. Ma la gara è troppo vicina per essere chiamata. Fino alle convenzioni repubblicane e democratiche di luglio, Trump aveva un vantaggio del +3% su Biden in una gara serrata complicata dalla campagna indipendente di Robert F. Kennedy, che ha raccolto il 9% dei sondaggi.
Dopo le convenzioni nazionali – dopo una grande quantità di ruote e trattative dietro la facciata e l’efficace ricatto dei finanzieri – Biden è stato sostituito dal suo vicepresidente Kamala Harris alla fine di luglio. Nel frattempo Kennedy si ritirò dalla corsa e si unì in gran parte al campo di Trump.
Gli effetti sono stati immediati. In superficie, Harris ha guadagnato un vantaggio di quasi il 3% su Trump; effettivamente 6 punti percentuali. Dal momento che Harris rappresentava essenzialmente le vecchie politiche di Biden, com’era possibile?
Prima di tutto, la mossa strategica di Kennedy si è rivelata meno efficace del previsto perché i suoi sondaggi erano diminuiti a quasi il 5%. In parte, il recupero di Harris derivava da un effetto elettorale del Viagra in cui un volto più giovanile assicurava alle circoscrizioni democratiche un sollievo collettivo. L’invecchiamento di Biden era visto come troppo vecchio per un altro mandato alla Casa Bianca.
Ma alla fine, è stato un astuto marketing politico e promozione dei media. Quando Harris ha preso il sopravvento, i marketer democratici hanno iniziato a martellare il nuovo messaggio: “C’è nuova energia! C’è una nuova eccitazione! La campagna è in fiamme!”
… a grandi soldi
Naturalmente, nulla era cambiato. Durante il primo mandato di Biden, Harris aveva sofferto di incubi di pubbliche relazioni che avevano causato un’erosia significativa dei suoi ascolti. Tuttavia, mentre i media mainstream hanno presto abbracciato i messaggi di marketing politico dei democratici, la gara serrata ha aumentato le valutazioni consentendo a questi punti vendita tradizionali di ottenere spettatori durante le convenzioni nazionali, anche per l’iconografia del pugno alzato tentato di assassinio di Trump.
Entro la fine di agosto, la corsa ai media si stava normalizzando. Con la Convenzione nazionale democratica del 2024 nella retrovisione posteriore, lo status quo tra le reti di notizie via cavo è stato ripristinato. Fox News ha riconquistato il primo posto nel numero totale di spettatori e la demo per adulti 25-54. La CNN ha rivendicato il secondo posto, precedendo MSNBC sia in prima serata che in spettatori totali.
Tali valutazioni richiedono molti soldi. E nella corsa, dove i soldi dei candidati sono accoppiati con i soldi esterni, il vantaggio di Harris (775 milioni di dollari) è di ben 35 punti percentuali su Trump (575 milioni di dollari). I grandi finanziatori della campagna Harris rappresentano una grande tecnologia (Alphabet/Google, Microsoft. Amazon, Apple, Meta/Facebook). Il grande denaro dietro Trump rappresenta miliardari, finanziatori israelo-americani, aerospaziale e denaro energetico.
Guerre commerciali geopolitiche
Come previsto da alcuni alla fine degli anni 2010, l’abbraccio dell’amministrazione Trump al protezionismo commerciale e alla geopolitica coercitiva ha minato la ripresa globale. Poiché l’amministrazione Biden ha scelto di non ripristinare il protezionismo di Trump, ha contribuito notevolmente alla frammentazione geoeconomica globale interrompendo le prospettive di crescita globale.
Queste sono le politiche su cui l’amministrazione Harris si baserà e l’amministrazione Trump accelererebbe. Se l’effetto è stato disastroso in passato, è probabile che peggiori nei prossimi anni.
A partire dal 2018, la guerra tariffaria di Trump ha preso di mira principalmente gli input intermedi cinesi e le attrezzature di capitale; questa è la “fabbrica mondiale” della terraferma. Nell’ultimo decennio, tuttavia, la Cina continentale è diventata un centro globale di scienza e innovazione. Di conseguenza, nel 2025, è probabile che le amministrazioni Harris-Trump prendano di mira in gran parte i beni di consumo finali. Sperano di proteggere le industrie nazionali cercando di evitare di imporre costi alle loro catene di approvvigionamento.
In breve, le guerre tariffarie statunitensi non riguarderanno più il protezionismo contro gli impianti di assemblaggio e i prodotti a buon mercato. Cercheranno di contenere e schiacciare industrie avanzate e tecnologie all’avanguardia in Cina. Poiché questo ha poco senso economico, la Cina (e altre grandi economie emergenti nel Sud del mondo) saranno sempre più ritratte come “diverse” e “altre” – come il “nemico” geopolitico per eccellenza.
Creare “nemici” da odiare
Per quasi mezzo secolo, Gallup ha sondato le opinioni americane sulla Cina. A seguito dell’adesione di Pechino all’OMC nel 2001, queste opinioni sono state inizialmente divise ma costantemente migliorate. “Gli americani si sono sentiti più positivamente nei confronti della Cina negli ultimi anni”, ha dichiarato Gallup nel 2027, “e ora il 50% afferma di avere un’opinione favorevole di quel paese”.
Con il ritratto fuorviante della Cina come nemico, l’equilibrio si è drasticamente spostato. Oggi, il 77% degli americani vede la Cina sfavorevolmente e solo il 20% favorevolmente, grazie alle porte girevoli tra il Pentagono, il Dipartimento di Stato e il complesso militare-industriale degli Stati Uniti.
Questo risultato ingiustificato e fabbricato non doveva accadere. Con il continuo miglioramento dei legami tra Stati Uniti e Cina, la ripresa globale e l’ascesa del Sud del mondo sarebbero diventati la nuova norma. Ma questo non era visto nell’interesse dell’Occidente.
I tempi minacciosi che ci attendono si riflettono nel recente passaggio di due disegni di legge (H.R. 1398, H.R. 9456) che cercano di ripristinare l’ormai defunta China Initiative e aggiungere più restrizioni alle attuali leggi sulle terre straniere. Come avvertono i critici, è probabile che la reimplementazione del famigerato programma crei “condizioni che alimentano la violenza anti-asiatica“.
È probabile che la cattiveria politica che accompagna la corsa presidenziale degli Stati Uniti del 2024 sarà seguita da ulteriori disordini nazionali e internazionali a partire dal 2025.