Gaza è diventata un simbolo dell’ipocrisia occidentale. Non prendendo le distanze dall’azione israeliana, i governi occidentali hanno accelerato il discredito finale dell’ordine giuridico che l’Occidente stesso ha sviluppato dopo la Seconda Guerra Mondiale
Durante un recente panel su Gaza e i diritti umani tenutosi a Bangkok, mi è stato chiesto se la distruzione di Gaza rappresenti un momento spartiacque per il ventunesimo secolo. La risposta, ovviamente, è inequivocabilmente affermativa. Quasi due anni dopo l’assalto di Israele, abbiamo sentito qualcosa come questa affermazione fatta molte volte: c’è il mondo prima di questo annientamento e il mondo dopo. Abbiamo davvero capito cosa significa?
Il paesaggio completamente in rovina di Gaza funge da specchio, riflettendo l’ultima redutcio ad absurdum dell’ordine internazionale liberale. Il bombardamento incontrollato di Israele non solo di Gaza, ma del Libano, dell’Iran, dello Yemen e ora della Siria; la sua devastazione senza precedenti e sistematica dei sistemi sanitari e delle infrastrutture più basilari per sostenere la vita umana; il suo blocco degli aiuti umanitari, degli attacchi ai siti di distribuzione alimentare e dell’uso della fame come strumento di punizione collettiva; il suo disprezzo criminale per gli omicidi e delle sequestramento di terre commessi dai coloni in Cisgiordania – la totalità di questa aggressione implacabile, catturata solo in parte da questo catalogo morboso e aggravata da ogni meccanismo di razionalizzazione e negazione, rivela la completezza del diritto umanitario internazionale, il doppio standard che governano la retorica dei diritti umani e il razzismo che è al centro degli sforzi tesi dell’Occidente per mantenere l’egemonia geopolitica. Un sondaggio condotto da ricercatori della Pennsylvania State University e riportato in Haaretz all’inizio di quest’anno ha rilevato che l’82 per cento degli ebrei israeliani sostiene l’espulsione dei palestinesi da Gaza, il 56 per cento sostiene l’espulsione dei cittadini arabi di Israele, il 47 per cento sostiene le forze di difesa israeliane che agiscono “come fece Giosuè a Gerico – uccidere tutti i suoi abitanti” e, tra coloro che vedono i palestinesi come Amalek, il 93 per cento crede che l’ingiunzione biblica di “spazzare via Amalek” si applichi ancora. A partire da questa stesura a fine luglio, l’entità della crisi della fame sta suscitando le più forti critiche alle azioni israeliane nei media occidentali viste dall’inizio dell’assedio, mentre due importanti organizzazioni umanitarie israeliane, Physicians for Human Rights e B’Tselem, si sono unite al giudizio di molti altri studiosi e gruppi in tutto il mondo nel dichiarare che Israele sta commettendo il genocidio. Che ne sarà della democrazia, dei diritti umani e della responsabilità morale di fronte a tutto questo?
Pankaj Mishra fornisce una risposta nel suo recente libro, The World After Gaza, che colloca la campagna genocida di Israele all’interno di un più ampio continuum di imperialismo occidentale, razzismo radicato e eredità coloniali. Tra i suoi molti effetti, ciò che viene fatto al popolo di Gaza – e ciò che gli Stati Uniti continuano a consentire – sta forzando una resa dei conti globale circa l’autoritratto dell’Occidente come custode dei valori universali si rompe decisamente sotto il peso della sua complicità. Anche se in divenire, il disfacimento è ora più acuto che in qualsiasi momento dalla fine della Guerra Fredda.
Le prove sono in grande mostra e solo in montaggio. In un discorso di luglio a una riunione di emergenza del Gruppo dell’Aia, un’alleanza globale convocata dall’Internazionale Progressista a gennaio per ritenere Israele responsabile secondo il diritto internazionale, il presidente colombiano Gustavo Petro ha offerto un’interpretazione francamente distopica alle trentadue nazioni presenti a Bogotà. “Gaza”, ha detto, “è semplicemente un esperimento degli ultra-ricchi, che cercano di mostrare a tutte le persone del mondo come rispondere alla ribellione dell’umanità”. “Hanno intenzione di bombardare tutti noi”, ha aggiunto, poi ha chiarito: “quelli di noi nel Sud del mondo, almeno”. Invocando il bombardamento di Guernica durante la guerra civile spagnola, ha sottolineato che un’altra delle vittime di questa “barbarie” è il multilateralismo stesso – la “possibilità per le nazioni di unirsi”, la stessa “idea di democrazia globale” e le sue istituzioni internazionali.
Naturalmente, come racconta Sven Lindqvist in A History of Bombing (2000), le potenze coloniali bombardavano abitualmente le popolazioni civili indifese, dalle campagne italiane in Libia agli attacchi britannici in India e in tutto il Medio Oriente; era l’ambientazione europea di Guernica che impregnava la sua distruzione con urgenza morale per l’Occidente e diede ai suoi crimini una salienza storica alle vittime del colonialismo era sempre stata negata. Oggi, la crescente solidarietà con Gaza è percepita da così tanti in Occidente come una minaccia agli interessi e ai valori occidentali proprio perché pretende di estendere la preoccupazione morale alle vittime “scolte”. Non è un caso che diciassette dei venti paesi che si sono uniti al caso del Sudafrica accusando Israele di genocidio presso la Corte internazionale di giustizia proveniano dal cosiddetto Sud globale.
Gaza è quindi diventata un simbolo sia dell’ipocrisia occidentale che del ricorso delle sue vittime ai diritti umani e al diritto internazionale come forum finale di appello per la liberazione collettiva – la liberazione dei “miserabili della terra”, come Frantz Fanon chiamava notoriamente i sudditi colonizzati, chiunque e ovunque possano essere. Le riverberi legali e morali non possono essere sopravvalutate, per l’ordine globale e per il futuro dell’umanità.
Tra le tragedie della distruzione in corso c’è l’apparente ripetizione di un modello antico, un eterno ritorno della storia da cui Gaza non sembra sfuggire. Una delle più antiche città abitate ininterrottamente al mondo, è stata ripetutamente distrutta e ricostruita nel corso dei secoli. Venit calvitium super Gazam, “La calvizie è venuta su Gaza”, si legge nell’apertura di Geremia 47:5 nella Vulgata. In Antichità ebraiche, Flavio Giuseppe racconta come Gaza fu attaccata a metà del secondo secolo a.C. da Gionata Maccabeo, che durante le lotte tra Demetrio II e Antioco VI raggiunse Gaza solo per essere escluso; per vendetta la assediò, saccheggiò i suoi sobborghi, poi accettò una richiesta di pace e prese in ostaggi a Gerusalemme.
Decenni dopo, dopo un assedio prolungato che si è concluso intorno al 96 a.C., il re di Giudea Alessandro Janneo catturò Gaza, devastandola totalmente come parte della sua espansione costiera. La città era desolata fino a quando non è stata ripristinata all’indipendenza dal generale romano e statista Pompeo e ricostruita su o vicino a un nuovo sito dal proconsole Aulo Gabinio nel 57 a.C. Prosperò di nuovo sotto il primo dominio romano, e poi, con la prima rivolta ebraico-romana nel 66 d.C., gli estremisti giudei lo distrussero ancora una volta. “Né Sebaste né Ashkelon hanno resistito alla loro furia”, scrive Josephus. “Questi hanno bruciato fino al suolo e poi hanno raso al suolo Anthedon e Gaza. Nelle vicinanze di ciascuna di queste città molti villaggi sono stati saccheggiati e un numero immenso di abitanti catturati e massacrati.”
Gli ebrei non erano gli unici a odiare i “Gazai”, come Giuseppe Flavio chiamava gli abitanti della regione. Nel 395 d.C., Porfirio fu nominato vescovo di Gaza e si dedicò a convertire la popolazione prevalentemente pagana della città, spesso attraverso misure coercitive che includevano la demolizione dei loro templi e il riutilizzo di spazi sacri per il culto cristiano. Oggi, il vescovo è considerato uno dei primi santi delle tradizioni ortodosse orientali e cattoliche. Nel 1150, una chiesa che portava il suo nome fu eretta sulle fondamenta di una chiesa del V secolo a lui dedicata, la stessa chiesa che fu bombardata dall’esercito israeliano il 20 ottobre 2023, uccidendo diciotto persone mentre centinaia di cristiani e musulmani si stavano rifugiando lì. Un momento centrale nella vita di San Porfirio, scritto dal diacono del vescovo Marco, è la distruzione del Tempio di Marna, presentato come un trionfo sull’idolatria. Mark registra come il popolo di Gaza fu costretto a guardare il loro più importante santuario religioso distrutto dalle truppe imperiali, istigate dal vescovo e da una folla di cristiani vendicatici.
Lo storico francese Jean-Pierre Filiu racconta questa longue durée in Gaza: A History (2014), ripercorrendo l’assedio di questa piccola striscia di terra fino al mondo contemporaneo – attraverso la Nakba, l’occupazione israeliana dopo il 1967, e l’istituzione di un blocco totale dopo il ritiro dei coloni israeliani nel 2005 – mentre cattura la reale portata del tempo storico, dell’agenzia politica e del significato globale della regione. Il fatto che anche l’ampia gamma di questa storia rimanga praticamente sconosciuta, nonostante l’innomenza di Israele-Palestina nella politica estera dei governi occidentali per decenni, è di per sé una misura della profondità della disumanizzazione a cui i palestinesi sono sempre stati soggetti nella coscienza pubblica in Occidente, ridotti, nella migliore delle di tutti gli altri stranieri o vittime vuote senza una cultura e senza un passato, e di solito ritratti come molto peggio. “Così tanto della nostra storia è stata occlusa”, ha osservato Edward Said nel 1999. “Siamo persone invisibili”. Lo stesso rimane vero più di un quarto di secolo dopo.
Le reazioni delle potenze occidentali alla litania delle operazioni militari israeliane a Gaza nel recente passato – Cast Lead nel 2008-9, Pillar of Defense nel 2012, Protective Edge nel 2014, gli attacchi aerei del 2021 – hanno seguito una tendenza ricorrente: affermazione iniziale del “diritto all’autodifesa” di Israele e del “diritto di esistere”, seguita al massimo da critiche smorzate o ritardate alla forza sproporzionata una volta che è un fatto compiuto, e sempre conseguenze politiche o diplomatiche minime, se presenti. Nel frattempo, Israele ha imposto condizioni a Gaza che sono culminate in un crescente oltraggio globale per il confinamento dei suoi due milioni di residenti in una “prigione all’aperto”.
Ben prima dell’attuale genocidio, quindi, innumerevoli studiosi e organizzazioni per i diritti umani condannavano un ovvio doppio standard: mentre professavano impegni per i diritti umani e il diritto internazionale, i governi occidentali hanno alimentato la loro sovversione non ritenendo Israele responsabile e aiutando direttamente i suoi crimini. Il modello di esonero – l’indifferenza rigorosamente imposta alle “vittime delle vittime” – si accarta di per sé un’indagine psicoanalitica. Implicando una colpa irrisolta per la Shoah, aggravata dall’incapacità di considerare i popoli e i musulmani di lingua araba come pienamente umani, riflette una forma moderna insidiosa di antisemitismo, che da un lato insiste sul sostegno a Israele come il sine qua non dell’ebraismo e dall’altro fa crollare il pregiudizio contro un popolo in contestazione di azioni statali contingenti.
Ma la distruzione questa volta, per quanto continua con una lunga storia di oppressione, è diversa. Oltre alla scala apocalittica della morte e della devastazione, non vista nelle precedenti quattordici guerre a Gaza dalla Nakba, c’è, in primo luogo, la resa dei conti che Mishra traccia: il campana di morte per qualsiasi autorità morale l’Occidente abbia faticato a mantenere e proiettare dall’invasione statunitense dell’Iraq, l’uso della tortura da parte dell’amministrazione Bush (per la quale non ha mai affrontato la responsabilità) e la sua dichiarazione di una “guerra globale al terrore” dopo l’11 settembre. Sottoscrivendo l’assalto genocida di Israele – finanziariamente, materialmente e ideologicamente – così palesemente in questi ventidue mesi e contando, i governi occidentali hanno accelerato il scredito finale dell’ordine giuridico basato sulle regole che l’Occidente stesso ha sviluppato nel relitto della seconda guerra mondiale, strutturato attorno alle quattro norme interconnesse dell’illegalità della guerra aggressiva, dei diritti umani universali e della protezione civile, della responsabilità per i crimini di atrocità e della cooperazione multilaterale.
I casi di Irlanda, Spagna e Norvegia, che hanno riconosciuto lo stato di Palestina nel maggio dello scorso anno, sono le eccezioni che dimostrano la regola. Dopo che la Corte penale internazionale (ICC) ha emesso un mandato di arresto per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu a novembre, i leader di Germania, Italia e Polonia hanno promesso di non arrestare Netanyahu o estradarlo all’Aia se visitasse i loro paesi. Da parte loro, gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni a Karim Khan, procuratore capo della CPI, e a Francesca Albanese, relatrice speciale delle Nazioni Unite sui diritti umani nei territori palestinesi, mentre Netanyahu è entrato nel paese tre volte da febbraio. La dichiarazione di Emmanuel Macron secondo cui la Francia riconoscerà lo stato palestinese alle Nazioni Unite questo settembre segue il suo forte sostegno iniziale a Israele per mesi dopo il 7 ottobre e l’argomento del paese secondo cui il mandato della CPI non è valido perché Israele non è un membro della corte.
Nel distruggere così decisamente le norme che hanno contribuito a stabilire, insieme alla loro architettura morale e giuridica associata – la Dichiarazione dei diritti umani delle Nazioni Unite del 1948, le Convenzioni di Ginevra del 1949, i Principi di Norimberga del 1950, lo Statuto di Roma del 1998 – le potenze occidentali stanno presiedendo al crollo finale della loro credibilità in modi che non sembrano riconoscere o capire. Tuttavia, i sistemi morbosi si stanno manifestando nel resto del mondo. Nelle recenti conferenze a cui ho partecipato al Cairo, Beirut e Bangkok, in varia modo sul futuro del capitalismo, sulle conseguenze a lungo termine del trauma storico e sul destino del discorso sui diritti umani, giovani studenti e giovani studiosi del Sud del mondo hanno sostenuto un allontanamento decisivo dai quadri intellettuali, politici e morali associati all’Occidente.
L’impulso è comprensibile e la critica non dovrebbe essere presa alla leggera. Ma ci sono costi profondi nel rinunciare all’universalismo dei diritti umani come nient’altro che una finzione, intrinsecamente compromessa dalla sua affiliazione con l’ipocrisia occidentale o la sua corruzione da parte del potere occidentale. Così facendo rischia di radicare un divario Ovest-Est/Nord-Sud e alimentare una dinamica “noi contro loro” che ricorda Samuel P.Lo “scontro di civiltà” di Huntington. Stabilisce anche un precedente pericoloso per la violenza, l’aggressione e la guerra future incontrollate anche da appelli imperfetti a norme e valori condivisi. A questo proposito, le principali organizzazioni umanitarie e think tank, tra cui Oxfam, l’Overse Development Institute e il Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite, hanno avvertito che l’ostruzione di Israele agli sforzi di soccorso a Gaza minaccia di minare le risposte umanitarie nei circa 130 altri conflitti armati o prolungati in tutto il mondo. Come la presidente del Comitato internazionale della Croce Rossa, Mirjana Spoljaric Egger, ha inoltre ricordato al dibattito aperto del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sulla protezione dei civili nei conflitti armati a maggio, ignorare queste regole è “una corsa verso il fondo morale – una corsia preferenziale verso il caos e la disperazione irreversibile”.
Per innumerevoli persone in tutto il mondo, in particolare dove le aspirazioni democratiche e liberali sono incessantemente attaccate e gli appelli ai diritti umani rimangono la difesa primaria contro il governo autoritario, l’erosione della credibilità delle norme fondamentali dell’ordine postbelliciva mina profondamente le lotte politiche in corso contro l’ingiustizia. Nel suo importante libro pubblicato all’inizio di quest’anno, Righting Wrongs, Kenneth Roth, il direttore di lunga data di Human Rights Watch, sostiene in modo persuasivo che esporre atrocità e sostenere la giustizia non è semplicemente un imperativo morale, ma un mezzo cruciale, spesso l’unico, per ritenere il potere responsabile sulla scena globale. Il diritto internazionale e la più ampia architettura dei diritti umani sono più di un semplice quadro per un ordine interno che lotta per la pace e la giustizia; costituiscono un’ancora di salvezza verso un futuro più giusto e più equo. Consegnare agli autocrati, ai tiranni e agli oligarchi un regime di governance puramente transazionale senza un meccanismo di responsabilità, in cui i diritti umani cessano di essere intrinseci e legalmente sanciti e diventano invece arbitrari, sarebbe il nostro errore più grave. Petro ha così parlato a Bogotà della necessità sia di condannare la “barbarie” prevalente sia di dare un significato reale ai principi ora traditi, di mantenere in vita, cioè “la possibilità di un altro tipo di umanità, una che può amare e pensare collettivamente”. Come chiarisce il suo lavoro con il Gruppo dell’Aia, è toccato al Sud del mondo portare quella torcia e guidare la lotta per la vera uguaglianza e giustizia dopo l’eclissi dell’integrità occidentale. Il nostro miglior corso è quello di continuare a spingere per un impegno critico, esponendo e sfidando i punti ciechi, i doppi standard, il razzismo e gli abusi imperiali dell’Occidente, facendo avanzare contemporaneamente il quadro universale dei diritti umani.
Un secondo aspetto dell’assalto in corso che si distingue rispetto al passato è l’armatura senza precedenti e la distruzione sistematica del diritto alla salute e all’assistenza sanitaria, cioè il diritto alla vita stessa. Le cifre orribili sono ormai ben note: le migliaia di bambini uccisi, le migliaia amputate e i danni irreversibili ai corpi e alle menti sopravvissuti. Mentre la salute e l’assistenza sanitaria sono state attaccate nei conflitti precedenti e continuano ad essere attaccate in Ucraina, Sudan e in altri conflitti in tutto il mondo, mai prima d’ora un intero sistema sanitario è stato sistematicamente polverizzato come strategia militare, né abbiamo visto così tanti operatori sanitari essere sistematicamente presi di mira, rapiti, abusati e torturati. Secondo un database dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, più di due terzi di tutti gli attacchi globali all’assistenza sanitaria sono stati perpetrati a Gaza e in Cisgiordania dal 7 ottobre.
In una riunione di emergenza del gruppo dell’Aia, il presidente colombiano Gustavo Petro ha sottolineato la necessità sia di condannare la “barbarie” sia di mantenere viva “la possibilità di un altro tipo di umanità”.
In un notevole editoriale pubblicato nel maggio di quest’anno, The Lancet, una delle riviste mediche di maggior impatto al mondo, ha finalmente deplorato il “silenzio e l’impunità” su Gaza. L’editoriale sostiene che la catastrofe sanitaria di Gaza – che gli esperti di sanità pubblica di tutto il mondo hanno avvertito incessantemente e senza alcun risultato – non è più solo una crisi di violenza militare, ma una crisi di complicità globale: il silenzio delle istituzioni sanitarie e la paralisi del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite stanno consentendo queste palese violazioni in corso del diritto internazionale umanitario. Porre fine a quel silenzio, insiste l’editoriale, è un dovere professionale e morale per la comunità sanitaria globale e un prerequisito per proteggere le vite civili.
Per oltre trentadue giorni lo scorso inverno, lo stesso Filiu ha documentato le condizioni a Gaza mentre era incorporato con una squadra di Medici Senza Frontiere di stanza nella cosiddetta “zona umanitaria” nel centro e meridionale di Gaza. L’unico storico occidentale professionista per quanto ne so ad aver visto la devastazione in prima persona, la sua testimonianza oculare fonde reportage viscerale – convogli notturni attraverso un paesaggio di macerie infinite, storie di famiglie ripetutamente sfollate, ospedali deliberatamente colpiti – con la visione lunga di uno storico della trappola di Gaza dal 1967. Estratti del suo diario, pubblicato da Le Monde all’inizio di quest’anno, riecheggiano i rapporti di palestinesi, medici e gruppi umanitari negli ultimi due anni, ritraendo un territorio sottoposto a quello che descrive come un progetto metodico di espulsione e distruzione, in altre parole, la stessa definizione di pulizia etnica. Il suo scopo, spiega Filiu, era quello di fornire ulteriori prove dirette delle atrocità commesse che altrimenti rimarrebbero inviste mentre Israele blocca l’accesso ai media internazionali e combattere il “revisionismo storico” dei “governi occidentali, delle élite intellettuali e dei media mainstream”, nonostante il flusso costante di video, immagini, suppliche e rapporti che hanno inondato Gaza fin dall’inizio. È un’altra misura della disumanizzazione e del razzismo al centro dell’alleanza dell’Occidente con Israele che queste testimonianze palestinesi dirette sono state a malapena ascoltate o ascoltate dai media occidentali, generalmente liquidate come bugie antisemite o propaganda di Hamas mentre le affermazioni dell’esercito e del governo israeliano sono riportate e fidate di riflessamente senza il controllo più elementare.
E ora, Gaza sta morendo di fame, provocando un’effusione di allarme troppo tardiva da parte delle élite occidentali. L’UNICEF ha detto che più di 9.000 bambini sono stati curati per malnutrizione a Gaza quest’anno. Secondo un rapporto di maggio dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, “Questa è una delle peggiori crisi di fame del mondo, che si svolge in tempo reale”, con “l’intero 2,1 milioni di abitanti di Gaza . . . che affronta una prolungata carenza di cibo, con quasi mezzo milione di persone in una situazione catastrofica di fame, malnutrizione acuta, fame, malattia e morte”. Sulla scia di questa notizia, sette paesi europei hanno detto in una dichiarazione congiunta che “non taceranno di fronte alla catastrofe umanitaria causata dall’uomo che si sta svolgendo davanti ai nostri occhi a Gaza”, e l’UE ha avviato una revisione del suo accordo commerciale con Israele. La situazione è solo peggiorata da allora, raggiungendo un tale parossisma di catastrofe che l’indignazione ha iniziato a raggiungere le divisioni partigiane e le pagine del New York Times.
Perché adesso? Perché, dopo ventidue mesi di compiacimento e complicità, alcune élite europee e americane hanno improvvisamente cambiato il loro tono? La presunzione che i fatti o le circostanze di base siano cambiati – che il vero allarme fosse inappropriato fino ad ora – sfida ogni analisi seria. È piuttosto perché la fame è stata a lungo il tallone d’Achille dell’avventurismo imperiale, un ponte morale troppo lontano per le nazioni illuminate? Sarebbe lusinghiero per l’Occidente pensarlo, ma il cambiamento sembra invece guidato da considerazioni utilitaristiche: un tentativo di salvare un po’ di credibilità di fronte al crollo del sostegno popolare, e forse il riconoscimento tardivo che, lasciato completamente incontrollato, le ambizioni espansioniste di Netanyahu – di annettere la Cisgiordania e la Striscia di Gaza – significano un disastro per gli interessi dell’Occidente.
Gaza, quindi, è molto più di una “catastrofe umanitaria“. È un punto di svolta che mette a nudo l’intera gamma e le crudeli profondità delle contraddizioni del mondo contemporaneo: i pregiudizi morali non ricostruiti e i pregiudizi di intere popolazioni, le fratture all’interno delle politiche nominalmente democratiche e l’apparente fragilità, persino occasionale futilità, della resistenza. Mostra quanto rapidamente le maggioranze possano capitolare, sia per la sopravvivenza che per interesse personale, ed espone ciò che è fondamentalmente sbagliato oggi: una persistente incapacità di riconoscere ogni essere umano come uguale e meritevole di dignità e vita, qualunque siano le loro convinzioni, il colore della pelle o l’affiliazione religiosa. Il quadro universale dei diritti umani è stato totalmente sviscerato e ha urgente bisogno di essere riparato. Le stesse Nazioni Unite, indispensabili ma sempre più impotenti, hanno bisogno di un reset fondamentale. Non possiamo permetterci di tornare all’era pre-diritti umani mentre i regimi scivolano nell’autoritarismo, il bigottismo è dilagante, la xenofobia dura e la democrazia liberale rimane, per molti, solo un’aspirazione.
La testimonianza documentaria di Filiu evoca il lavoro di Simone Weil, il formidabile filosofo-attivista che si recò in Germania nel 1932 per osservare in prima persona l’ascesa di Hitler. Mentre molti dei suoi contemporanei guardavano da lontano, ignari della rapida discesa della Germania nel nazismo e della prima persecuzione degli ebrei che seguì la nomina di Hitler a cancelliere nel gennaio 1933, Weil produsse una delle prime e più chiare autopsie del crollo della Repubblica di Weimar. Le sue osservazioni prevegnti ci insegnano che le nazioni richiedono “radici” nella compassione e che solo gli obblighi incondizionati verso ogni persona possono impedire al mondo moderno di ricadere nella guerra perpetua.
Le cosiddette “democrazie liberali avanzate” dell’Occidente furono così fortemente identificate con questi principi durante la seconda metà del ventesimo secolo che con il crollo dell’Unione Sovietica, Francis Fukuyama poteva sostenere, a un coro di accordo, che la democrazia liberale aveva trionfato come termine dello sviluppo ideologico della storia. Il genocidio in corso a Gaza rivela che la contesa sulla legittimità politica, i diritti umani e la sovranità statale è sempre stata tutt’altro che risolta: che i conflitti della storia sul potere, l’identità e la giustizia persisteranno fino a quando le rivendicazioni dell’umanità non raggiungeranno “l’ultimo uomo”.
La versione originale di questo intervento è qui.