Qualsiasi riconoscimento del Regno Unito sarebbe in gran parte simbolico. Tuttavia, se il Regno Unito riconoscesse la Palestina, riconoscerebbe uno Stato sotto occupazione
Il febbrile dibattito degli ultimi mesi si è concentrato sul fatto che il Regno Unito e la Francia riconosceranno lo Stato della Palestina. Il presidente francese Emmanuel Macron ha detto a febbraio che il riconoscimento “non era un tabù”. Francia e Arabia Saudita avrebbero dovuto tenere una conferenza sulla soluzione dei due stati a New York a giugno, ma è stata ritardata dall’aggressione di Israele contro l’Iran. Invece, si terrà questa settimana. Ma la posizione del Regno Unito è stata tutt’altro che chiara. Il primo ministro Keir Starmer accetterà di partecipare o ritarderà?
Nessun paese al mondo ha una storia più alle prese con la questione della Palestina della Gran Bretagna. Fu, dopo tutto, l’autore della Dichiarazione Balfour del 1917, in cui promise sostegno a una patria ebraica in Palestina. Non ha menzionato un secondo stato in quella dichiarazione. Londra ha dovuto fare i conti con questo come potere obbligatorio fino al 1947, quando ha consegnato la questione alle Nazioni Unite di nuova formazione per risolverla.
Nel novembre di quell’anno, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha votato per la partizione. Il Regno Unito si è astenuto su quella risoluzione. Tuttavia, la sua uscita dalla Palestina è stata uno dei punti bassi della sua era coloniale mediorientale. Ha fatto poco o nessun tentativo di contrastare la guerra iniziata anche prima che le sue truppe se ne fossero andate.
I palestinesi sostengono che, dato tutto questo, la Gran Bretagna ha una particolare responsabilità storica nei confronti della Palestina. Dovrebbe, molti sostengono, essere all’avanguardia nella spinta per la creazione di quel secondo stato.
Fu solo con la Dichiarazione di Venezia del 1980 che le potenze europee, compreso il Regno Unito, si impegnarono a riconoscere il diritto palestinese all’autogoverno. Anche dopo, ci sono voluti molti anni prima che la Gran Bretagna avesse una relazione formale con l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina come unico rappresentante legittimo del popolo palestinese. I governi successivi hanno agito semplicemente come coristi della posizione degli Stati Uniti sulla maggior parte degli aspetti della questione palestinese.
Con gli accordi di Oslo del 1993, crebbe l’aspettativa che un processo di pace avrebbe portato a uno stato palestinese. La Gran Bretagna e altri stati donatori hanno investito molto in questa opzione e di conseguenza è cresciuto l’aiuto alla nascente Autorità palestinese. Era tutto sotto la rubrica che questo avrebbe portato a una soluzione a due stati, un Israele sicuro fianco a fianco con uno stato della Palestina basato sui confini del 1967.
La leadership palestinese ha spostato la sua strategia dopo la seconda Intifada per spingere per il riconoscimento. L’UNGA ha approvato il riconoscimento de facto dello stato sovrano della Palestina nel 2012 e lo stato di Palestina ha anche iniziato a richiedere l’adesione alle istituzioni internazionali, tra cui la Corte penale internazionale.
Nel 2014, la posizione del governo del Regno Unito è stata delineata dall’allora Segretario agli Esteri William Hague, che ha affermato che Londra “si riserva il diritto di riconoscere uno stato palestinese bilateralmente al momento della nostra scelta e quando può aiutare al meglio a portare la pace”.
Il 13 ottobre 2014, un dibattito ha avuto luogo alla Camera dei Comuni con una mozione votabile: “Che questa Camera crede che il governo dovrebbe riconoscere lo stato di Palestina insieme allo stato di Israele”. Il risultato del voto è stato 274 a 12, una maggioranza di 262 a favore del riconoscimento. Questo non era vincolante per il governo dell’epoca, ma era un chiaro segnale di opinione parlamentare. Il basso numero di oppositori alla mozione indicava che pochi politici erano disposti ad opporsi in pubblico.
Significativamente, questa mozione è stata sostenuta dal leader del Partito Laburista all’epoca, Ed Miliband. Ha detto che il riconoscimento era “giusto, giusto, giusto e in linea con i valori” del suo partito. Questo ha legato il Labour al riconoscimento di sostegno. Contrariamente alla credenza diffusa, non è stato il suo successore filo-palestinese, Jeremy Corbyn, a fare per primo questa mossa.
Keir Starmer ha ereditato questa posizione quando è diventato leader laburista dopo la sconfitta elettorale nel 2019. Ma ha apportato un cambiamento significativo alla posizione dei laburisti prima delle elezioni del 2024. Il manifesto ha impegnato il partito a riconoscere uno stato palestinese, ma solo come parte di un processo di pace. “Ci impegniamo a riconoscere uno stato palestinese come contributo a un rinnovato processo di pace che si traduce in una soluzione a due stati con un Israele sicuro e protetto accanto a uno stato palestinese vitale e sovrano”.
La mancanza di chiarezza è stata intenzionale. La decisione sui tempi sarebbe nelle mani del primo ministro.
Il dibattito è durato sul fatto che queste posizioni significasse che Israele avesse il potere di veto. Collegare il riconoscimento allo stato di un processo di pace, quando la politica ufficiale del governo israeliano non era quella di entrare in negoziati, significava che questo era, in effetti, esattamente il caso.
Tutto è cambiato dopo ottobre. 7, 2023. Con il progredire del genocidio di Israele, è cresciuta la pressione sui governi europei, incluso il Regno Unito, per diventare duri con Tel Aviv. Questo ha incluso una spinta a riconoscere la Palestina.
Nel maggio 2024, Irlanda, Norvegia e Spagna hanno riconosciuto la Palestina. Israele ha ritirato i suoi ambasciatori da quegli stati. Stati europei più grandi come il Regno Unito hanno rifiutato l’opportunità di aderire a questa mossa.
Questo ci porta al presente. Di fronte all’annuncio di Macron che la Francia riconoscerà uno stato palestinese a settembre, l’attenzione torna a Starmer. Sta affrontando una notevole pressione per fare la mossa immediatamente.
Si dice che i ministri del gabinetto abbiano fatto pressioni su Starmer per il riconoscimento. Includono il vice primo ministro Angela Rayner e il ministro dell’Interno Yvette Cooper. È anche probabile che il ministro degli Esteri David Lammy abbia sostenito questa mossa.
Ora, 221 membri del Parlamento di nove partiti hanno scritto a Starmer esprimendo il loro sostegno a tale mossa. Più di 130 di questi sono i suoi parlamentari laburisti. Altri stanno ancora sostenendo questa lettera. Il sindaco di Londra Sadiq Khan ha annunciato il suo sostegno, così come il leader laburista in Scozia, Anas Sarwar. Il Financial Times ha citato un alto funzionario laburista affermando: “Il blocco su questo è Keir stesso e i suoi consiglieri senior. Vogliono stare vicino agli Stati Uniti.”
L’opinione pubblica è più favorevole al riconoscimento che contraria. Recenti sondaggi indicano un gran numero di “non lo so” ma, in un sondaggio di giugno, il 64 per cento degli elettori laburisti ha detto di credere che il Regno Unito dovrebbe riconoscere la Palestina. Solo il 2 per cento di questi elettori si è opposto a qualsiasi riconoscimento. Questo evidenzia che Starmer avrebbe il sostegno della base del suo partito politico se andasse avanti.
Cosa sta trattenendo Starmer? La risposta ovvia sono gli Stati Uniti. Starmer è disperatamente desideroso di rimanere in termini costruttivi con il presidente americano Donald Trump. Sceglierà le sue battaglie con lui – ed è improbabile che una sarà sul riconoscimento della Palestina. C’è anche la questione della sbornia dell’era Corbyn, quando il Partito Laburista fu inondato da accuse di antisemitismo e perse un notevole sostegno all’interno della comunità ebraica britannica. Starmer e la sua cerchia non desiderano rivivere quell’esperienza. Alcuni sostengono che sia anche la forte convinzione personale di Starmer.
Due argomenti sembrano influenzare il 10 di Downing Street. In primo luogo, quel riconoscimento non avvicinerebbe la pace. La seconda è la linea israeliana che premia Hamas e le sue atrocità. La controargomentazione è che, lontani dal premiare Hamas, è il movimento nazionale palestinese che sarebbe potenziato.
La posizione di Starmer è reversibile? Ha fatto inversione a U su una politica interna significativa, quindi è possibile. Un argomento è che se Starmer non lo fa insieme alla Francia, allora in quali circostanze lo farebbe? La Francia offrirebbe una copertura diplomatica e incoraggerebbe altri stati a fare lo stesso.
D’altra parte, Starmer sta già trattando la Palestina per molti versi come uno stato in tutto tranne che per nome. A maggio, ha incontrato il primo ministro della PA Mohammed Mustafa a Downing Street con entrambe le bandiere esposte come se Mustafa fosse il capo di un governo statale.
Il riconoscimento del Regno Unito avrebbe anche importanza? Israele sembra pensarlo, così come gli Stati Uniti. Questo spiega la loro schietta condanna di qualsiasi stato che riconosca la Palestina.
I sostenitori della mossa credono che anche questo sia importante. Significherebbe riconoscere ufficialmente – forse troppo tardi per decenni – che i palestinesi hanno il diritto all’autodeterminazione, che hanno diritti nazionali e che, proprio come gli israeliani, hanno diritto a uno stato tutto loro. Acquisire la statualità avrebbe anche benefici legali per i palestinesi.
Qualsiasi riconoscimento del Regno Unito sarebbe in gran parte simbolico. Tuttavia, se il Regno Unito riconoscesse la Palestina, riconoscerebbe uno stato sotto occupazione. Questo è importante perché dimostra che questa occupazione israeliana di 58 anni deve finire – e la mancata incapacità di farlo deve avere conseguenze.