L’alleanza e i suoi Stati membri devono essere trasparenti sulla portata delle loro emissioni e devono assumere seri impegni per ridurre la loro impronta di carbonio
Secondo una nuova analisi del Climate and Community Institute, o CCI, i recenti aumenti della spesa del Pentagono da solo produrranno ulteriori 26 megatonni di gas di riscaldamento del pianeta, alla pari con le emissioni annuali di carbonio equivalente generate da 68 centrali elettriche a gas o dall’intero paese della Croazia.
Con il bilancio del Pentagono per il 2026 destinato a salire a 1 trilione di dollari (un aumento del 17% o 150 miliardi di dollari dal 2023), le sue emissioni totali di gas serra aumenteranno anche a un’incredibile 178 megatonnellate (Mt) di emissioni equivalenti di carbonio (CO2e). Questo renderà l’esercito americano e il suo apparato industriale il 38° più grande emettitore del mondo se fosse la propria nazione. Si tradurrà anche in una stima di 47 miliardi di dollari di danni economici a livello globale, compresi gli impatti sull’agricoltura, sulla salute umana e sulla proprietà da condizioni meteorologiche estreme, secondo il calcolatore del costo sociale del carbonio dell’Agenzia per la protezione ambientale.
Eppure il vero impatto climatico del Pentagono sarà quasi certamente molto peggiore di quanto stimato dalla CCI, poiché il calcolo non include le emissioni generate da finanziamenti militari supplementari separati degli Stati Uniti, come per i trasferimenti di armi in Israele e Ucraina negli ultimi anni. Inoltre, non include le emissioni derivanti da conflitti armati, che sono considerevoli quando si verificano.
E lo studio CCI copre solo le spese militari statunitensi. Anche la spesa militare nei paesi dell’Organizzazione europea del Trattato del Nord Atlantico (NATO) è in aumento. Al vertice dell’Aia di giugno, i 32 Stati membri della NATO si sono impegnati ad aumentare la loro spesa militare e di sicurezza dal 2% al 5% del PIL entro il 2035. Di conseguenza, la spesa militare della NATO in Europa e Canada potrebbe aumentare da circa 500 milioni di dollari oggi a 1,1 trilioni di dollari nel 2035, quando i bilanci di difesa combinati degli altri 31 alleati saranno essenzialmente uguali a quelli del Pentagono. Ogni dollaro o euro di questa spesa militare in preparazione alla NATO per combattere guerre ipotetiche con Cina, Russia o chiunque altro ha un clima e un costo opportunità.
Nel frattempo, i leader militari statunitensi vogliono spendere più giustificati in gran parte sull’inflazione delle minacce. Durante un recente incontro di leader industriali militari a Wiesbaden, in Germania, ad esempio, il comandante supremo alleato della NATO, gli Stati Uniti, recentemente nominato dalla NATO. Gen. Alexus G. Grynkewich, ha rifassato il caso imperfetto per l’aumento della spesa militare. Ha invitato gli Stati membri a prepararsi alla possibilità che Russia e Cina possano lanciare guerre in Europa e nel Pacifico contemporaneamente, con il 2027 che sarà un potenziale anno di punto di infiammabilità, anche se altamente speculativo.
Grynkewich, che è anche capo degli Stati Uniti Il Comando europeo, ha sostenuto che la situazione significava che gli alleati hanno poco tempo per prepararsi. “Avremo bisogno di ogni kit, attrezzatura e munizioni che possiamo per sconfiggerlo”, ha detto.
Le sue osservazioni sono state fatte durante un U.S. Simposio LandEuro ospitato da Army Europe e Africa, progettato per incoraggiare i leader militari e del settore a trovare modi per aumentare significativamente la produzione di armi, specialmente in Europa. Come sempre durante tali eventi, il programma di due giorni è servito come un’opportunità per le aziende di mostrare vari sistemi d’arma al cosiddetto “Warriors Corner” del simposio.
Grynkewich ha anche ripetuto un argomento chiave usato dai leader della NATO per giustificare un aumento della spesa militare: la crescente cooperazione tra avversari.
“Ognuna di queste minacce che esistono non può essere vista, a mio avviso, come sfide discrete. Dobbiamo pensare a come tutti loro si stanno allineando”, ha detto.
Tuttavia, le prove di un tale orientamento tra il cosiddetto “Asse di sconvolgimento” (Cina, Iran, Corea del Nord e Russia) è nella migliore delle alte le inte e principalmente bilaterale piuttosto che come un’alleanza a quattro vie completamente formata. Questa cooperazione è anche guidata da frustrazioni condivise con l’ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti e dal desiderio di contrastare il dominio occidentale. Stati Uniti La demolizione sistematica del presidente Donald Trump di quell'”ordine internazionale basato su regole”, gli attacchi militari illegali all’Iran e la costante retorica anti-Cina modellano ulteriormente questa cooperazione e rischiano che diventi una profezia che si autoavvera.
Allo stesso simposio, gli Stati UnitiGenerale comandante dell’esercito europeo e africano Christopher Donahue ha detto che gli Stati Uniti L’esercito e la NATO hanno lanciato una nuova iniziativa militare chiamata “Eastern Flank Deterrence Line”, che mira a migliorare le capacità militari terrestri della NATO e promuovere l’interoperabilità militare-industriale in tutta l’alleanza. Donahue ha anche avvertito che le forze della NATO potrebbero catturare la regione russa di Kaliningrad pesantemente fortificata “in un lasso di tempo inaudito”, se necessario. In questo c’è un’altra disconnessione. Da un lato la NATO invoca una povertà di risorse e dall’altro si vanta di avere già la capacità di fermare il “problema di massa e slancio” della Russia e di attaccare e prendere il territorio russo.
Va anche ricordato che gli Stati Uniti attualmente gestiscono oltre 870 basi e installazioni militari d’oltremare – due volte e mezzo di più rispetto al resto del mondo combinato – e che i membri della NATO rappresentano già collettivamente il 55% della spesa militare globale.
La principale disconnessione a Wiesbaden, tuttavia, è stata l’incapacità di considerare il legame tra la spesa militare e le emissioni climatiche. Non c’era un “angolo verde” per ricordare ai generali della NATO che la crisi climatica è una minaccia esistenziale, il che significa che rappresenta un pericolo per l’esistenza fondamentale dell’umanità e del pianeta. Questo approccio lampeggiante viene direttamente dall’alto.
Nel marzo di quest’anno, il segretario alla Difesa di Trump, Pete Hegseth, ha scritto su X: “Il @DeptofDefense non fa cazzate sul cambiamento climatico. Facciamo addestramento e combattimenti.” Questo addestramento e combattimenti avranno conseguenze climatiche catastrofiche, tra cui un’ulteriore scarsità d’acqua, innalzamento del livello del mare e desertificazione nelle regioni vulnerabili. A sua volta, questo porterà inevitabilmente all’instabilità politica e a un’ulteriore migrazione forzata.
Il contributo della NATO alla crisi climatica non può essere ignorato. L’alleanza e i suoi Stati membri devono essere trasparenti sulla portata delle loro emissioni e devono assumere seri impegni per ridurre la loro impronta di carbonio.
Invece di aumentare le tensioni con gli avversari, i principali generali della NATO dovrebbero chiedere ai leader politici di investire in soluzioni diplomatiche e non militari alle crisi politiche di oggi. Quindi, come sostengono gli autori dell’analisi CCI, questi aumenti della spesa militare degli Stati Uniti potrebbero essere reindirizzati verso misure di resilienza climatica smilitarizzate, come il trasporto pubblico, le energie rinnovabili o nuovi alloggi sociali verdi, un vero investimento nella sicurezza umana.