L’ovvia conclusione per Teheran dopo i recenti attacchi degli USA è che è certamente pericoloso perseguire le armi nucleari in modo semi-soscosto, ma è forse ancora più pericoloso non averle
Una raffica di furti ha avuto luogo nel tuo quartiere. I teppisti armati associati ad una banda criminale hanno abbattuto le porte e afferrato ciò che possono. La polizia si presenta solo dopo le aggressioni, che hanno portato a feriti e persino ad alcuni morti. A corto di risorse e sovraccarichi, non sono stati in grado di contrastare i rapinatori.
Qualcuno nel tuo quartiere mette un cartello: questo proprietario di casa è armato e pericoloso. La notte successiva, i teppisti irrompono nelle case su entrambi i lati, senza nemmeno preoccuparsi di verificare se il proprietario di casa nel mezzo ha una pistola o sa come usarla. Lasciano quella casa da sola.
Domanda: compri una pistola?
Forse non credi nelle armi. Quindi, pensi di mettere un cartello simile anche se l’oggetto più pericoloso nella tua casa è un tagliaunghie? Le prove sembrano chiare. Anche la semplice minaccia di ritorsioni è sufficiente a dissuadere gli aspiranti aggressori. La tua vita e quella della tua famiglia sono in gioco.
Questo è il dilemma che devono affrontare molti paesi in tutto il mondo, tranne che la pistola in questa analogia è un’arma nucleare. I paesi senza armi nucleari – Libia, Jugoslavia – hanno sperimentato attacchi che alla fine hanno portato a un cambio di regime. I paesi che possiedono anche solo poche testate – Corea del Nord, Cina – sono riusciti a deterre gli stati con intenzioni maligne.
L’Iran, un paese che ha messo un segnale di avvertimento nella sua finestra senza impegnarsi pienamente ad acquisire l’ultimo deterrente, è stato recentemente bombardato sia da Israele che dagli Stati Uniti. Un tenue cessate il fuoco ora regge in questo conflitto. L’amministrazione Trump immagina di aver distrutto il programma nucleare iraniano. Crede anche di poter ora esercitare maggiore pressione sull’Iran per dare via il suo programma di armi nucleari al tavolo dei negoziati.
Ma l’ovvia conclusione per l’Iran dopo i recenti attacchi è che è certamente pericoloso perseguire le armi nucleari in modo semi-soscosto, ma è forse ancora più pericoloso non averle. Se le potenze nucleari non subiscono campagne di bombardamento devastanti, le nazioni insicure concludono che è meglio acquisire una bomba nucleare il più rapidamente possibile.
Non è solo l’Iran. Altri paesi stanno traendo conclusioni simili su come sopravvivere in un ambiente internazionale in cui la sicurezza collettiva – l’equivalente globale della polizia – sta cadendo a pezzi rapidamente come una recinzione in un uragano.
Il complesso iraniano
Le pistole possono essere usate per cose diverse: per cacciare, per colpire bersagli di argilla, per massacrare i bambini in una scuola.
Allo stesso modo, i complessi nucleari possono servire a scopi molto diversi. L’Iran ha a lungo sostenuto che le sue strutture nucleari sono per la produzione di energia, isotopi medici e così via. Ma un paese non ha bisogno di arricchire il suo uranio al 60 per cento, come secondo quanto riferito ha fatto l’Iran, per raggiungere questi obiettivi pacifici. L’energia nucleare richiede un livello di arricchimento del 3-5 per cento. L’uranio di grado armato, nel frattempo, è il 90 per cento.
L’amministrazione Obama, con un certo numero di partner internazionali, ha negoziato un accordo nucleare con l’Iran che ha limitato il livello di arricchimento al 20 per cento e ha iniziato a diluire le scorte di uranio dell’Iran al 3,5 per cento. L’amministrazione Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall’accordo. Non sorprende che il livello di arricchimento dell’uranio iraniano abbia iniziato a insinuarsi verso l’alto.
L’Iran ha mantenuto due strutture di arricchimento sotterranee a Natanz e Fordow. Questi erano due degli obiettivi dei bunkerbuster statunitensi. Ci si potrebbe aspettare che le 14 bombe che gli Stati Uniti hanno sganciato su questi obiettivi abbiano riportato l’Iran all’era della pietra pre-nucleare. E questo è certamente ciò che l’amministrazione Trump ha affermato.
Ma Donald Trump è veloce a rivendicare la vittoria anche in preda all’ovvio sconfitta (ricordate il COVID, l’Afghanistan e le elezioni del 2020?).Secondo una fonte anonima della Defense Intelligence Agency, il recente attacco degli Stati Uniti ha fatto tornare indietro l’Iran “forse di qualche mese, al massimo”. L’amministrazione Trump ha respinto questa valutazione come una fuga di notizie da “un perdente anonimo e di basso livello nella comunità dell’intelligence”.
Ma il capo dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, Rafael Grossi, ha fatto eco al rapporto della DIA: “Le capacità che hanno ci sono. Possono avere, sai, nel giro di pochi mesi, direi, alcune cascate di centrifughe che girano e producono uranio arricchito, o meno.” Anche i funzionari iraniani, sorpresi a parlare in privato dell’attacco, sono rimasti sorpresi dal fatto che il danno non fosse così grande come avevano previsto.
Anche se la capacità di arricchire l’uranio fosse stata distrutta, gli attacchi statunitensi e israeliani non potrebbero sradicare la conoscenza di questi processi dalle menti degli scienziati iraniani o il desiderio di acquisire armi nucleari dalla popolazione iraniana nel suo complesso. Secondo un sondaggio del giugno dello scorso anno, quasi il 70 per cento degli intervistati iraniani ha favorito che il paese andasse nucleare, questo dopo quasi due decenni di opinione pubblica che si opponeva all’armamento del programma.
Memo sia agli Stati Uniti che a Israele: non è solo la leadership politica dell’Iran che vuole le armi nucleari. In altre parole, il cambio di regime non risolverà questa questione nucleare. Il complesso dell’Iran.
Negoziati futuri?
Considerando la cancellazione da parte di Trump dell’accordo nucleare iraniano nel 2017, la diplomazia non sembrerebbe essere in cima all’agenda dell’amministrazione. Ma non era la diplomazia di per sé che Trump rifiutava, solo la diplomazia associata all’amministrazione Obama.
A partire dal venerdì prima dell’attacco degli Stati Uniti, anche se Israele stava continuando i suoi bombardamenti, l’amministrazione Trump stava conducendo colloqui segreti con l’Iran. Secondo la CNN:
Tra i termini in discussione, che non sono stati precedentemente riportati, c’è un investimento stimato di 20-30 miliardi di dollari in un nuovo programma nucleare iraniano non di arricchimento che sarebbe utilizzato per scopi energetici civili, hanno detto alla CNN funzionari dell’amministrazione Trump e fonti che hanno familiarità con la proposta. Un funzionario ha insistito sul fatto che il denaro non sarebbe venuto direttamente dagli Stati Uniti, che preferiscono che i suoi partner arabi paghino il conto. Gli investimenti negli impianti di energia nucleare iraniani sono stati discussi nelle precedenti serie di colloqui sul nucleare negli ultimi mesi.
Sembra molto simile al quadro concordato che l’amministrazione Clinton ha perseguito con Pyongyang, con la Corea del Sud che ha in gran parte fatto il conto per la costruzione di reattori che potrebbero alimentare il settore civile della Corea del Nord. Quei reattori non sono mai stati costruiti e la Corea del Nord ha continuato ad assemblare il proprio mini-arsenale di armi nucleari.
L’Iran ha detto che prenderebbe in considerazione il ritorno al tavolo dei negoziati ad un certo punto dopo aver ricevuto garanzie che non ci saranno attacchi futuri. Senza molta fiducia tra le varie parti, sarebbe difficile immaginare che l’Iran rinunci per sempre a un’opzione nucleare o Israele che rinuncia per sempre agli attacchi all’Iran, anche se entrambi prendono impegni retorici allo scopo di riavviare i colloqui.
Trump l’opportunista
Ci sono molte speculazioni che Donald Trump sia un isolazionista, un antimilitarista, un credente nelle sfere di influenza. L’attacco degli Stati Uniti all’Iran dovrebbe fare a meno di tali sciocchezze.
Donald Trump è un opportunista politico. Prende posizioni – anti-aborto, pro-cripto – basate non sui principi ma su quanto aumenteranno le sue fortune politiche (ed economiche).
Sulla politica estera, Trump ha elevato l’opportunismo al livello di una dottrina geopolitica. Ha parlato di evitare i conflitti militari in Medio Oriente, ma poi si è presentata l’opportunità di colpire contro obiettivi iraniani effettivamente senza rischi (perché Israele aveva già assicurato lo spazio aereo). Si è scagliato contro la corruzione in Ucraina e ha dichiarato il presidente Volodymyr Zelensky un “dittatore”, ma poi si è presentata l’opportunità di firmare un accordo sui minerali con il governo di Kiev.
Trump non ha problemi a negoziare con i fondamentalisti religiosi. Si trova d’accordo con gli assolutisti sunniti in Medio Oriente, e probabilmente avrebbe difficoltà a spiegare le differenze religiose tra i sunniti dell’Arabia Saudita e gli sciiti dell’Iran. Se si presenta un’opportunità per negoziare un accordo con l’Iran, Trump potrebbe bene coglierla, soprattutto perché può poi chiamarsi la persona che ha davvero sconfitto la “minaccia” nucleare di quel paese (prendi questo, Obama!).
Nel frattempo, Trump continua a rendere più probabile che i paesi di tutto il mondo investano nei propri programmi di armi nucleari.
A casa, nonostante una certa retorica sulla mancanza di qualsiasi necessità di nuove armi nucleari, Trump sta aggiungendo quasi 13 miliardi di dollari al budget per le armi nucleari. E il suo piano per una “cupola d’oro” incoraggerà solo altre potenze nucleari a spendere di più per eludere difese così elevate. Tale pericolosa unità era, dopo tutto, la logica del tanto defunto trattato anti-missilistico.
La riluttanza di Trump a fornire assicurazioni agli alleati che gli Stati Uniti verranno in loro difesa in caso di attacco ha fatto enormi buchi nell’ombrello nucleare che fino ad allora copriva gran parte dell’Europa e dell’Asia. Ora i politici europei stanno parlando di costruire le proprie capacità nucleari, con l’arsenale francese al centro, e anche i conservatori in Corea del Sud hanno iniziato a parlare di stabilire un deterrente nucleare.
E il resto del mondo? Il parlamento iraniano ha iniziato a redigere il ritiro del paese dal trattato di non proliferazione nucleare. Solo un altro paese è uscito dal trattato – la Corea del Nord – e solo una manciata di paesi non ne sono parti (Israele, India, Pakistan, Sud Sudan) Se l’Iran va, potrebbe esserci una corsa alle uscite, a partire dall’Arabia Saudita e dalla Turchia, che hanno fatto rumore sull’opzione nucleare.
Niente parla più forte delle azioni di Trump. Ha scambiato “lettere d’amore” con Kim Jong Un (nukes) della Corea del Nord, è un grande fan di Vladimir Putin (nukes) e ha indicato di avere più rispetto per la Cina (nuche) che per Taiwan (no nucleare). Dall’altra parte della recinzione nucleare, ha bombardato l’Iran, minacciato Venezuela e Cuba e discusso la possibilità di prendere il controllo della Groenlandia e del Canada.
Non sono un sostenitore degli armamenti nucleari. Ma se fossi canadese, potrei iniziare a pensare che una reputazione di benezza non basta in TrumpWorld. Un paio di ICVM con punta nucleare, tuttavia, invierebbero un messaggio che questa Casa Bianca comprende più facilmente.