I Paesi – tranne 11 astenuti (tra cui Italia, Stati Uniti, Iran, Israele, Russia, Slovacchia e Polonia) – hanno adottato il primo accordo internazionale al mondo per prevenire, prepararsi e rispondere meglio alle pandemie future
La decisione storica è stata presa all’Assemblea mondiale della sanità, l’incontro annuale dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Dopo tre anni di negoziati innescati dalla crisi del COVID-19, i Paesi hanno adottato il primo accordo internazionale al mondo per prevenire, prepararsi e rispondere meglio alle pandemie future. Il nuovo accordo segna un passo importante verso la garanzia di una più forte cooperazione globale per proteggere le vite ed evitare le conseguenze devastanti di future epidemie.
Gli effetti della devastante pandemia di COVID-19 si fanno ancora sentire. Circa sette milioni di persone sono morte, i sistemi sanitari sono stati sopraffatti e l’economia globale è stata praticamente portata a un punto morto.
Le turbolenze globali hanno spinto una comunità internazionale sbalordita a perseguire un accordo volto a prevenire che un evento così catastrofico si ripeta e garantire che il mondo sia molto meglio preparato in futuro.
Sebbene l’adozione formale sia stata martedì, gli Stati membri dell’OMS hanno approvato in modo schiacciante l’accordo lunedì (124 voti a favore, 0 obiezioni, 11 astensioni).
“L’accordo è una vittoria per la salute pubblica, la scienza e l’azione multilaterale” – ha dichiarato Tedros Adhanom Ghebreyesus, direttore generale dell’OMS – “Ci assicurerà che, collettivamente, possiamo proteggere meglio il mondo dalle future minacce pandemiche.
“È anche un riconoscimento da parte della comunità internazionale che i nostri cittadini, società ed economie non devono essere lasciati vulnerabili a subire nuovamente perdite come quelle sopportate durante il COVID-19”.
La pandemia ha messo a nudo le disuguaglianze grere tra e all’interno dei paesi, quando si trattava di diagnostica, trattamenti e vaccini, e un obiettivo principale dell’accordo è quello di colmare le lacune e trattare qualsiasi pandemia futura in modo più equo ed efficiente.
“Ora che l’accordo è stato portato in vita, dobbiamo tutti agire con la stessa urgenza per attuare i suoi elementi critici, compresi i sistemi per garantire un accesso equo ai prodotti sanitari legati alla pandemia che salvavita”, ha annunciato il dott. Teodoro Herbosa, Segretario del Dipartimento della Salute delle Filippine e Presidente dell’Assemblea Mondiale della Sanità di quest’anno, che ha presieduto l’adozione dell’Accordo.
“Poiché il COVID era un’emergenza unica nella vita, l’accordo sulla pandemia dell’OMS offre un’opportunità unica nella vita per costruire sulle lezioni apprese da quella crisi e garantire che le persone in tutto il mondo siano meglio protette se emerge una futura pandemia”.
La questione della sovranità nazionale è stata sollevata più volte durante il processo di negoziazione dell’accordo, un riflesso di false affermazioni online secondo cui l’OMS sta in qualche modo tentando di strappare il controllo ai singoli paesi.
L’accordo si sforza di sottolineare che questo non è il caso, affermando che nulla in esso contenuto conferisce all’OMS alcuna autorità per cambiare o interferire con le leggi nazionali, o costringere le nazioni ad adottare misure come vietare i viaggiatori, imporre vaccinazioni o attuare blocchi.
11 paesi si sono astenuti, tra cui Polonia, Israele, Italia, Russia, Slovacchia e Iran. Dopo il voto, ai paesi che si sono astenuti è stata data l’opportunità di spiegare perché hanno preso questa decisione.
Il delegato polacco ha spiegato che non potevano sostenere il trattato prima di una revisione interna, mentre la Russia ha sollevato la questione della sovranità come una preoccupazione. Il rappresentante iraniano ha affermato che “le principali preoccupazioni dei paesi in via di sviluppo non sono state affrontate” e che si sono rammaricati della “mancanza di impegni vincolanti sull’accesso senza ostacoli e sull’accesso equo alle contromisure mediche, al trasferimento tecnologico e al know-how e del continuo silenzio sull’impatto negativo delle misure coercitive unilaterali sui sistemi sanitari”.
Durante il segmento di alto livello che ha preceduto il voto, un notevole intervento è arrivato dagli Stati Uniti che hanno iniziato il processo di ritiro dell’anno dall’OMS e non hanno preso parte al voto.
In un video indirizzato all’Assemblea, il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy ha criticato l’OMS, accusando l’agenzia delle Nazioni Unite di aver “raddoppiato con l’accordo sulla pandemia che bloccherà tutta la disfunzione della risposta alla pandemia dell’OMS… non parteciperemo a questo”.
Per quanto riguarda l’Italia che si è astenuta, perplessità l’ha espressa l’infettivologo Matteo Bassetti e l’ex presidente dell’Iss Walter Ricciardi che ha svolto anche il ruolo di consulente per la pandemia con il ministro Speranza. “Avrei preferito che il nostro Paese non stesse dalla stessa parte di Paesi come Iran, Russia e Israele”, ha riferito Bassetti. E lo stesso Bassetti osserva che “da giorni arrivano report da diversi Paesi, tra cui Singapore, Thailandia, Hong Kong e alcune provincie della Cina, dove sembra esserci un’importante ondata di Covid.
Sebbene si tratti di una forma non aggressiva della malattia, questo aumento di casi fa pensare a una variante immune alle vaccinazioni, che ormai per la stragrande maggioranza risalgono ad almeno due anni fa”. Ricciardi invece ricorda che l’astensione dell’Italia stupisce perché il nostro Paese era stato tra i promotori del trattato pandemico tre anni fa.
“Questo cambio di passo non ha nessuna spiegazione né scientifica né di sanità pubblica, ma evidentemente si tratta di una scelta di natura politica, basta vedere la cattiva compagnia dei Paesi con cui l’Italia ha votato. Paesi che non hanno a cuore il bene comune ma tengono di più alle sensibilità politiche dei propri elettori sovranisti e populisti”. La posizione dell’Italia ha suscitato immediatamente la reazione interna dell’opposizione che ha letto l’astensione come un favore alle posizioni no vax e negazioniste. “La scelta di astenersi sul piano pandemico mondiale promosso dall’OMS è gravissima. Il governo Meloni decide di isolare il paese per seguire le sirene negazioniste e antiscientifiche. Nessuna lezione dal Covid, anzi una chiusura di fronte alle ragioni della scienza e alla necessità di coordinare a livello globale strategie, risorse e ricerche”, ha detto Chiara Braga, capogruppo Pd alla Camera. Anche l’ex ministro Beatrice Lorenzin, vice presidente dei senatori Pd, parla di “scelta incomprensibile e antistorica”.
“Schillaci prenda le distanze dal sovranismo o lasci”, è l’appello di Andrea Quartini, Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Commissione Affari Sociali alla Camera e Coordinatore del Comitato Politico Salute e Inclusione Sociale del M5S. Di avviso opposto Marco Lisei, presidente della commissione Covid e senatore di Fratelli d’Italia che plaude.
“L’Italia, anche sul fronte delle strategie di profilassi sanitaria, è finalmente tornata a svolgere un ruolo non più da gregaria ma da protagonista nel consesso internazionale e tale episodio lo dimostra”. E ricorda che proprio la posizione dell’Italia ha portato a modificare il documento eliminando i riferimenti a lockdown e ad altre politiche restrittive.
L’adozione è stata salutata come un passo innovativo, ma questo è solo l’inizio del processo.
Il passo successivo è mettere in pratica l’accordo, avviando un processo per redigere e negoziare un sistema di accesso agli agenti patogeni e condivisione dei benefici (PABS) attraverso un gruppo di lavoro intergovernativo.
Il risultato di questo processo sarà preso in considerazione all’Assemblea mondiale della sanità del prossimo anno.
Una volta che l’Assemblea adotterà l’allegato PABS, l’accordo sarà aperto alla firma e all’esame della ratifica, anche da parte degli organi legislativi nazionali. Dopo 60 ratifiche, entrerà in vigore.
Altre disposizioni includono un nuovo meccanismo finanziario per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie e la creazione di una catena di approvvigionamento globale e di una rete logistica per “migliorare, facilitare e lavorare per rimuovere le barriere e garantire un accesso equo, tempestivo, rapido, sicuro e conveniente ai prodotti sanitari correlati alla pandemia per i paesi bisognosi durante le emergenze sanitarie pubbliche di interesse internazionale, comprese le emergenze pandemiche e per la prevenzione di tali emergenze”.