Nonostante la de-escalation a Ginevra, trilioni di dollari potrebbero essere stati persi nelle guerre commerciali senza senso
All’inizio di maggio, i titoli internazionali hanno riferito dell’incontro del segretario USA al Tesoro Scott Bessent e il capo negoziatore commerciale Jamieson Greer e lo zar economico cinese He Lifeng a Ginevra, in Svizzera.
Gli ottimisti hanno visto i colloqui imminenti come il primo passo verso la risoluzione di una guerra commerciale, che stava sconvolgendo l’economia globale. Al contrario, i pessimisti hanno affermato che i colloqui non sarebbero andati da nessuna parte mentre le prospettive globali si sarebbero avvicinate sempre di più a un abisso. “Una perfetta tempesta economica potrebbe arrivare”, ha avvertito l’analista di politica estera Fareed Zakaria, secondo cui lo status del dollaro come valuta di riserva globale è in pericolo a causa di scelte sconsiderate. Da questo punto di vista, le guerre tariffarie sono una distrazione controproducente.
Dopo due giorni estenuanti di colloqui bilaterali di maratona, Bessent ha detto che entrambe le parti avevano raggiunto un accordo su una pausa di 90 giorni e hanno sostanzialmente abbassato i livelli tariffari. A sua volta, Greer ha detto che gli Stati Uniti hanno accettato di abbassare la tassa del 145% imposta da Trump il mese scorso al 30%, mentre la Cina ha accettato di abbassare la sua aliquota tariffaria sulle merci statunitensi al 10% dal 125%.
Il percorso verso Ginevra risale all’inizio di aprile, quando le tariffe hanno spazzato via oltre 6 trilioni di dollari a Wall Street in soli due giorni.
Gli avvertimenti e i pali
La straordinaria debacle è iniziata quando il presidente Trump ha lanciato le tariffe storicamente elevate, nonostante l’opposizione di molti ex leader della sicurezza nazionale, delle principali imprese americane e della maggior parte dei consumatori. Le tariffe unilaterali non erano basate su alcun diritto internazionale o economia esistente 101. Sono stati il risultato di metodologie fuorvianti e calcoli difettosi, che gli appassionati di Trump ritengono aumenteranno la leva economica degli Stati Uniti e il reshoring.
Il primo round delle tariffe di Trump, che imitava ancora le tradizionali guerre commerciali, coinvolgeva principalmente Canada, Messico e Cina. Il secondo round è iniziato con “tariffe reciproca”, che si basano su metodologie imperfette e calcoli errati, coprendo la maggior parte delle economie commerciali in tutto il mondo. Poi sono arrivati gli enormi dari di ritorsione statunitensi, che la Cina ha contrastato.
Dall’inizio del suo secondo mandato, Trump ha schiaffeggiato il 145% delle tariffe sulle merci cinesi mentre Pechino ha colpito con il 125% dei dazi sui prodotti americani. Ciò ha portato il commercio bilaterale a quasi prosciugarsi, scatenando i timori di prospettive globali che si affondano.
Dal punto di vista di Pechino, che il presidente Xi Jinping e altri leader del governo hanno spesso ribadito, le tariffe di ritorsione non erano la prima preferenza della Cina, ma le mosse difensive per promuovere la resilienza e la sovranità. Quindi, Ginevra non era un luogo per colloqui commerciali, ma per un cauto tango. I due team hanno utilizzato i colloqui per stimare l’intento, identificare le linee rosse e le possibili aree di compromesso prima dei colloqui effettivi.
Prima di Ginevra, le tariffe statunitensi effettive erano le più alte in un secolo, più alte delle tariffe Smoot-Hawley (1930) che hanno reso la Grande Depressione molto peggiore aprendo la strada alla seconda guerra mondiale, Auschwitz e Hiroshima. Per quanto riguarda la Cina, le tariffe effettive degli Stati Uniti pre-Ginevra erano del 105%; 5-10 volte superiori alle tariffe medie degli Stati Uniti con la maggior parte dei suoi grandi partner commerciali. Cioè, fino a quando Trump ha sbattuto le palpebre davanti a Ginevra e ha suggerito di ridurre il tasso tariffario della Cina all’80%.
Dopo i colloqui commerciali ad alto rischio, gli Stati Uniti hanno abbassato la tassa del 145% di Trump al 30%, poiché la Cina ha abbassato la sua aliquota tariffaria sulle merci statunitensi al 10% dal 125%. Inoltre, i due hanno accettato di avviare un processo di negoziazione formale, mentre Washington ha propagandato i progressi verso un accordo. Inoltre, i due hanno concordato di istituire un “meccanismo di consultazione economica e commerciale” che avrebbe comportato discussioni ricorrenti.
Il “reset totale” di Trump è sezionato
Salutando i colloqui bilaterali, Trump ha detto che le due parti avevano negoziato un “ripristino totale“. Era fumo e specchi per i fedeli. Le dichiarazioni grandiose avevano lo scopo di calmare i mercati in cui i grandi investitori stavano perdendo fortune. Era tutto solo un cattivo stratagemma di contrattazione. In realtà, i legami bilaterali istituzionali hanno mezzo secolo.
Con la fine della Guerra Fredda, i motivi originali alla base del riavvicinamento tra Cina e Stati Uniti sono diminuiti. Inizialmente, il presidente Nixon sperava di usare i legami USA-Cina contro Mosca. Questi motivi prevalsero fino alla dissoluzione dell’Unione Sovietica.
Durante la sua campagna presidenziale nel 1992, Bill Clinton criticò aspramente il presidente George H. W Bush per aver dato priorità al commercio rispetto a quelle che ha chiamato questioni relative ai diritti umani in Cina. Due anni dopo, Clinton ha scollegato lo status di “nazione più favorita” della Cina dalle questioni dei diritti umani, cercando di garantire la partecipazione americana al boom cinese e ai prezzi economici.
Con l’ampliamento dei legami economici bilaterali, il dialogo economico strategico (SED) è stato avviato nel 2006 dal presidente George W. Bush e il presidente Hu Jintao. Ma quando l’era di Bush è svanita nella storia, così hanno fatto i decenni di globalizzazione. Mentre l’Occidente guidato dagli Stati Uniti veniva travolto dai giorni bui della Grande Recessione nel 2008/9, erano i ricavi delle multinazionali statunitensi in Cina a svolgere un ruolo nella successiva ripresa degli Stati Uniti.
Con la drammatica espansione del commercio e degli investimenti bilaterali, il dialogo è stato ancora una volta aggiornato dall’amministrazione Obama, che ha ridefinito il dialogo strategico ed economico USA-Cina (S&ED). Tuttavia, quando Trump è arrivato alla Casa Bianca all’inizio del 2017, ha fatto ribattezzare l’S&ED dell’amministrazione Obama nel Dialogo economico globale a metà del 2017.
Tuttavia, nei mesi successivi, la Casa Bianca ha invertito mezzo secolo di politiche USA-Cina in guerre tariffarie che hanno preso di mira principalmente la Cina. Nel processo, Trump ha interrotto il dialogo. Per quanto lo riguardava, non c’era nulla da discutere. Con grande delusione dei progressisti democratici e dei globalisti, il presidente Biden ha costruito sul protezionismo di Trump cercando di “multilateralizzarlo”. Quando ciò fallì, la sua amministrazione ha faticato a ridimensionare il pasticcio commerciale che avevano creato, proprio come la squadra del presidente Trump ha faticato a ridimensionare ciò che inizialmente aveva intensificato.
Quali sono i costi delle follie di Trump?
Le prospettive economiche perse
Se le attuali tariffe prevalgono, la crescita globale dovrebbe scendere al 2,8% nel 2025 e al 3,0% nel 2026, in calo rispetto al 3,3% di entrambi gli anni dall’aggiornamento di gennaio 2025 da parte del Fondo Monetario Internazionale (FMI). Ciò si traduce in un downgrade cumulativo di 0,8 punti percentuali, che è molto al di sotto della media storica (2000-19) del 3,7 per cento.
Nell’ottobre 2024, il FMI ha stimato che l’economia mondiale ammonterà a 115,5 trilioni di dollari entro la fine del 2025. Grazie in particolare alle guerre tariffarie che si autolevano, ha recentemente declassato quella cifra a 113,8 trilioni di dollari. Questa è una differenza di 1,7 trilioni di dollari. Cosa potrebbe significare in pratica?
Beh, immagina l’intera economia spagnola con i suoi 50 milioni di persone improvvisamente – nel giro di pochi mesi – si dissolve nel nulla. Questo è ciò che significa. O pensa alla Corea del Sud o al Messico. Ognuna di queste economie ha circa le stesse dimensioni.
Nelle economie in via di sviluppo del Sud del mondo, le implicazioni sarebbero molto più devastanti. Immagina le economie combinate delle Filippine, Egitto, Iran, Pakistan e Algeria (che insieme ammontano a circa 1,7 trilioni di dollari) e i loro quasi 600 milioni di persone scompaiono dalla faccia della terra. Questo è ciò che significa.
Le prospettive di tali perdite economiche sono orribili. Poiché le principali economie avanzate in Occidente stanno già lottando sull’orlo della stagnazione secolare, tale cattiva gestione economica accelererà le loro disgrazie economiche. Nel Sud del mondo, le conseguenze avverse saranno molto peggiori.
I dazi di Trump sono proprio la cosa sbagliata al momento sbagliato. E hanno solo rinviato la resa dei conti commerciale finale, che si profila tra 90 giorni.